アカウント名:
パスワード:
抜いてどうしようっていうのかしらんそのまま固まってちゃアカンの?
なんでもかんでも抜いてしまいたいのよ炉心中継装置だって引き上げは無理無理って言ってて何とか成功したしこれも出来るんじゃないかしら
だからその「何でもかんでも抜いてしまいたい」理由ですよ虚栄なら金が無いからできませんで黙らせられるんじゃないのむしろ喜んで「仕方ないなーかねないからなー」ってなるでしょ
使わない邪魔なモノが片付くなら片付ける、至極妥当な理由じゃないの?むしろそんなに全レスしてまでやめろやめろと粘着する理由がわからんわ
リスクとの兼ね合いでしょすっきりするから片付けたいっていうだけでリスクとコストをかける理由には弱いと思いません?
抜かないといつまでも解体できないよ。いつまでも維持費払い続けるの?
解体したって各種放射性物質の管理費はかかるでしょ再開をあきらめりゃだいぶ安くなるんじゃないかな?と。建屋とかは壊してもいいでしょうし。
どっかで試算とか上がってるんですかねぇ
燃料棒の話なのかナトリウムの話なのかはっきりしてくれないかな?燃料棒の管理なんて今に始まった話じゃない。燃料をもんじゅ建屋をまるごと管理するより管理棟に運び込んだほうが安全性も管理コストもずっと有利になる。ナトリウムの放射線管理は不要。正確には半減期が半日程度と短すぎて管理するまでもない。
燃料棒は考えてませんでしたなぁ普通に出せるもんは出せばよろしいかと
ナトリウム巡廻してるあたりの炉のあたりの解体ですね。出した後のナトリウムについてはまぁ理屈ではそうなんですけど、ちょっとばかりトリチウム入ってるだけの水を後生大事に保管してることを考えるとなんかめんどくさい事になりそうだなぁと…
もちろん安全に壊せて安く管理できるんなら何の文句もないんですけどね、新聞とかにグダグダ突っ込まれるぐらいなら「じゃもう固めちゃうから」ってのもアリなんかなーとコスト試算して比較してみたいよねって
# ここでも作業員吹き飛ばすとか言われてるわけで…
まー置いとくと言ったってそれはそれでもめるからメリットないんかなぁ
金属Naなんて危険なものは適切に保管するのが当たり前で、炉内に放置は適切でないってだけでしょう。
しかし出してきて原子炉内より安全なところなんてあるんかなぁと言う気がするんですよねマントルへの投棄が決まったとかなら頑張ってもいい気もするんですが
「見えないところにあるのはなんかやだ」ってのはわかりますがいくらコストかかるんかなぁ、説明会とかにも延々と時間と金と人材をつぎ込むことになろうし…
しかし出してきて原子炉内より安全なところなんてあるんかなぁと言う気がするんですよね
スーパーフェニックスの記事にもありますが、Na のまま保管(放置?)するんじゃなくて、NaOH とかにしてしまうということでしょう。 NaCl にできんもんかな。
放射化してるとはいえ金属ナトリウムをなんだと思ってるの?化学製品の合成とかにも一般的に使う物質ですよ。https://www.nisso-eng.co.jp/technical/natrium/ [nisso-eng.co.jp]
「私が」ナトリウムやら作業の難易度についてどう思うかはこの際あんま関係ないんかなと触ったら爆発する溶けて死ぬぐらいの話が出てるでしょこのストーリー別枝でもそういうのを払しょくするだけの信頼感が原子力行政から失われてるかなと思うのです
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
何で抜くの (スコア:1)
抜いてどうしようっていうのかしらん
そのまま固まってちゃアカンの?
Re:何で抜くの (スコア:0)
なんでもかんでも抜いてしまいたいのよ
炉心中継装置だって引き上げは無理無理って言ってて
何とか成功したしこれも出来るんじゃないかしら
Re:何で抜くの (スコア:1)
だからその「何でもかんでも抜いてしまいたい」理由ですよ
虚栄なら金が無いからできませんで黙らせられるんじゃないの
むしろ喜んで「仕方ないなーかねないからなー」ってなるでしょ
Re: (スコア:0)
使わない邪魔なモノが片付くなら片付ける、至極妥当な理由じゃないの?
むしろそんなに全レスしてまでやめろやめろと粘着する理由がわからんわ
Re:何で抜くの (スコア:1)
リスクとの兼ね合いでしょ
すっきりするから片付けたいっていうだけでリスクとコストをかける理由には弱いと思いません?
Re: (スコア:0)
抜かないといつまでも解体できないよ。いつまでも維持費払い続けるの?
Re:何で抜くの (スコア:1)
解体したって各種放射性物質の管理費はかかるでしょ
再開をあきらめりゃだいぶ安くなるんじゃないかな?と。
建屋とかは壊してもいいでしょうし。
どっかで試算とか上がってるんですかねぇ
Re: (スコア:0)
燃料棒の話なのかナトリウムの話なのかはっきりしてくれないかな?
燃料棒の管理なんて今に始まった話じゃない。燃料をもんじゅ建屋をまるごと管理するより
管理棟に運び込んだほうが安全性も管理コストもずっと有利になる。
ナトリウムの放射線管理は不要。正確には半減期が半日程度と短すぎて管理するまでもない。
Re:何で抜くの (スコア:1)
燃料棒は考えてませんでしたなぁ
普通に出せるもんは出せばよろしいかと
ナトリウム巡廻してるあたりの炉のあたりの解体ですね。
出した後のナトリウムについてはまぁ理屈ではそうなんですけど、
ちょっとばかりトリチウム入ってるだけの水を後生大事に保管してることを考えると
なんかめんどくさい事になりそうだなぁと…
もちろん安全に壊せて安く管理できるんなら何の文句もないんですけどね、
新聞とかにグダグダ突っ込まれるぐらいなら
「じゃもう固めちゃうから」ってのもアリなんかなーと
コスト試算して比較してみたいよねって
# ここでも作業員吹き飛ばすとか言われてるわけで…
まー置いとくと言ったってそれはそれでもめるからメリットないんかなぁ
Re: (スコア:0)
金属Naなんて危険なものは適切に保管するのが当たり前で、炉内に放置は適切でないってだけでしょう。
Re:何で抜くの (スコア:1)
しかし出してきて原子炉内より安全なところなんてあるんかなぁと言う気がするんですよね
マントルへの投棄が決まったとかなら頑張ってもいい気もするんですが
「見えないところにあるのはなんかやだ」ってのはわかりますが
いくらコストかかるんかなぁ、説明会とかにも延々と時間と金と人材をつぎ込むことになろうし…
Re:何で抜くの (スコア:2)
しかし出してきて原子炉内より安全なところなんてあるんかなぁと言う気がするんですよね
スーパーフェニックスの記事にもありますが、Na のまま保管(放置?)するんじゃなくて、NaOH とかにしてしまうということでしょう。 NaCl にできんもんかな。
Re: (スコア:0)
放射化してるとはいえ金属ナトリウムをなんだと思ってるの?
化学製品の合成とかにも一般的に使う物質ですよ。
https://www.nisso-eng.co.jp/technical/natrium/ [nisso-eng.co.jp]
Re:何で抜くの (スコア:2)
「私が」ナトリウムやら作業の難易度についてどう思うかはこの際あんま関係ないんかなと
触ったら爆発する溶けて死ぬぐらいの話が出てるでしょこのストーリー別枝でも
そういうのを払しょくするだけの信頼感が原子力行政から失われてるかなと思うのです