アカウント名:
パスワード:
シーローンチは、asahi.comの記事ではボーイングが作っているロケットのように読めるけど、Webサイトの記述を見る限り、ボーイングの持ち株が40%の別会社。主力ロケットはこちら [sea-launch.com]。GTO(geosynchronus transfer orbit:静止トランスファー軌道)への輸送能力は6トン。
ちなみにアリアンスペースのアリアンＶのそれは8トン(これって、こないだ失敗した増強型の数字のような気が
外国だと、例えば教授になるには Ph.D だけじゃ不足で Dr.Sci. を取らなきゃいけない(ロシア) なんて場合
ちなみに上記のロシア云々というのは物理学だと思います。ロシアでその辺の区分がどうなっているのか、そもそも厳密にされているのかどうかはわかりませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
つれづれと、リンクなど。 (スコア:3, 参考になる)
シーローンチは、asahi.comの記事ではボーイングが作っているロケットのように読めるけど、Webサイトの記述を見る限り、ボーイングの持ち株が40%の別会社。主力ロケットはこちら [sea-launch.com]。GTO(geosynchronus transfer orbit:静止トランスファー軌道)への輸送能力は6トン。
ちなみにアリアンスペースのアリアンＶのそれは8トン(これって、こないだ失敗した増強型の数字のような気が
Re:つれづれと、リンクなど。 (スコア:1)
>信頼性は、もしかしたら国内よりも海外の人の方が高く評価してたり
>するんだろうか…と、思ったりする次第。
こういう評価の逆輸入というか、海外で先に評価されてその後国内で評価というパターンはもはや科学・技術の世界では当然のような。 これは科学者が足の引っ張りあいをして互いに評価しないのか、 それとも評価の声を広めるマスメディアが無いのか、 そもそも評価できるだけの人
正当な評価 (スコア:1)
それとは別に、正当な評価がいまいち出来ない理由の一つとして、
日本では哲学(科学)を軽視し、技術を重視する風潮があるから
なのではと私は思っています。
かつて博士号が、PhDではなくて、Dr.Eng.だった大学制度の伝統とか。
あるいは、科学と技術がごっちゃになっているのではないでしょうか。
科学といえども、問題を工夫で解決することが可能みたいな発想がまかり通る。
scienceの語源どおり、常に、価値や概念を疑って突き詰めてゆく科学のアプローチと、
既存知識の組み合わせの応用で、問題を現実的に解決してゆく技術のアプローチ
Re:正当な評価 (スコア:2, 興味深い)
外国だと、例えば教授になるには Ph.D だけじゃ不足で Dr.Sci. を取らなきゃいけない(ロシア) なんて場合
Re:正当な評価 (スコア:0)
専門分野によって、かなり状況が異なるとらしいので、
日本では...海外では...という一般化した議論は無理なのでは。
というわけで、どの専門分野の話か、という前提を
明らかにした上での議論を
Re:正当な評価 (スコア:1)
ちなみに上記のロシア云々というのは物理学だと思います。ロシアでその辺の区分がどうなっているのか、そもそも厳密にされているのかどうかはわかりませんが。