アカウント名:
パスワード:
自然エネルギーだけでEVの充電を十分まかなえるならともかく、今みたいに火力発電所に頼りきりの日本では、EVにしたところで総CO2排出量はガソリン車の半分程度が関の山でしょう。
原子力発電所を再稼働させて、その電気をEVに回してもらわないと、CO2排出量収支は1割に収まらないのでは?
早く核融合を実用化してもらいたい。ロッキードマーティンの謎の小型核融合炉はどうなったんだろうか?
原発アレルギーには困ったもんだ、本当に…
アレルギーとか言う前に東京のど真ん中に原発作ってみろよ
原発建設の安全基準を満たせない場所に建てられるわけ無いだろ。
原始河川の砂州だった場所に原発建ててるのに、東京のど真ん中は安全基準がッていうんだ?それはつまり、地方は人口が少ないから事故っても死ぬ人は少ない。東京のど真ん中で事故ると多数が死ぬからってことね。
原発は事故を起こすことを前提にして建設場所を決めているとおっしゃってるわけですね。
> 原発は事故を起こすことを前提にして建設場所を決めているとおっしゃってるわけですね。
横から失礼。事故起こさない前提なら、避難訓練だって冗長設備だって意味ないじゃん事故起こす前提で起きた時の被害を最小にするよう考えるのは、当たり前なんじゃないの?建設場所も同じでしょ。
トートロジーでも何でもなく、普通に因果関係だろ。飛行機は安全基準を守って飛ばせば車より安全だが、基準を破れば墜ちる。なにもしなくても勝手に安全なんてのを望むのは、安全神話に浸りたいだけだ。安全が欲しければそのためのルールを守れ、ただそれだけの単純なことだ。
1.福島第一原発は当時安全基準を満たしていましたが・・・。 2.原発の安全基準には事故が起きる事を前提とした人口密度等の項目が含まれていますが、それ以外は東京湾は適地です。まさにトートロジーです 3.時代を経るごとに安全基準を厳しくしな
当時の知識で作られた安全基準は新しい知識で更新される。当然のこと。地質学的な適地があるというのは初耳だ。どこだか示してもらえるとありがたいな。際限など無いから今よりも安全にできる。究極だと思ったとしたら、それは進歩してないだけだ。経済性はそれこそ水物だな。だが選択肢の余地が狭くなればそれだけ高い買い物をせざるを得なくなることも知っておけよ?
確か東京湾は流量が足りないという話で、だから福島にあるんだろうけど…23区内に作ってほしいよな。冷房問題も解決だ
1.つまりは「安全だから安全」というトートロジーは解消できてないって事ですね 2.有名な名著「東京に原発を!」をご覧ください。 3.際限など無いから今よりも安全にできる? いいえ。事故は必ず起きるため、事故
飛行機だって安全基準は事故のたびに更新されていき、今の安全性があるのです。「30年前の飛行機は30年前の基準を満たしていたのに事故が起きた、だから基準を満たしていても飛行機は危険なんだ」なんて言い続けるやつがいたら、タダの頭がおかしい人ですよ。安全基準というのは、その時代の技術力と経済性、許容できるリスクを勘案して決めるものです。
23区内に作ってほしいよな。
そんな地価はじめ人件費などコストの高い場所に作るわけねーじゃん。バカじゃねーの。
原発が設置されている土地を千代田区に編入すればいいだけだから、まったくもって簡単。
「マヌケ」「ポンコツ」「不潔で血の穢れた薄汚い劣等種たるド文系の愚民」こういう言葉遣う人の意見って、それだけで拒絶感抱かせるって気付かないものかね。
福島第一原発事故を見て、原発立地自治体ではなく、その周囲の自治体が原発建設・再稼働に異議を唱えるようになったので、立地する土地だけじゃ足りないですね。
つまり「安全に作れば安全です。安全に作られているので安全です」というトートロジーを解決できるような裏付けがないと
原子力規制委員会がまさにこのスタンスだからね。「審査した所は安全です。想定外の安全は保障しません」記者会見で、規制委員会の「安全性なんて追求してたらきりがないですよ」という本音を引き出した技術系のジャーナリストは見事だと思う。
安全性の追求にきりがあると思ってるんじゃどうしようもないわ
全部の審査そうじゃん。追加項目があるのに審査する人たちに情報を送らない偽善者も山ほどいるわけで。
その安全性を追求するのが規制委員会のお仕事。
アレルギーは生命維持のための正常な反応
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:1)
自然エネルギーだけでEVの充電を十分まかなえるならともかく、今みたいに火力発電所に頼りきりの日本では、
EVにしたところで総CO2排出量はガソリン車の半分程度が関の山でしょう。
原子力発電所を再稼働させて、その電気をEVに回してもらわないと、CO2排出量収支は1割に収まらないのでは?
早く核融合を実用化してもらいたい。ロッキードマーティンの謎の小型核融合炉はどうなったんだろうか?
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:0)
原発アレルギーには困ったもんだ、本当に…
Re: (スコア:0)
アレルギーとか言う前に東京のど真ん中に原発作ってみろよ
Re: (スコア:0)
原発建設の安全基準を満たせない場所に建てられるわけ無いだろ。
Re: (スコア:0)
原始河川の砂州だった場所に原発建ててるのに、東京のど真ん中は安全基準がッていうんだ?
それはつまり、地方は人口が少ないから事故っても死ぬ人は少ない。
東京のど真ん中で事故ると多数が死ぬからってことね。
原発は事故を起こすことを前提にして建設場所を決めているとおっしゃってるわけですね。
Re: (スコア:0)
> 原発は事故を起こすことを前提にして建設場所を決めているとおっしゃってるわけですね。
横から失礼。
事故起こさない前提なら、避難訓練だって冗長設備だって意味ないじゃん
事故起こす前提で起きた時の被害を最小にするよう考えるのは、当たり前なんじゃないの?
建設場所も同じでしょ。
Re: (スコア:0)
トートロジーでも何でもなく、普通に因果関係だろ。
飛行機は安全基準を守って飛ばせば車より安全だが、基準を破れば墜ちる。
なにもしなくても勝手に安全なんてのを望むのは、安全神話に浸りたいだけだ。
安全が欲しければそのためのルールを守れ、ただそれだけの単純なことだ。
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:0)
1.福島第一原発は当時安全基準を満たしていましたが・・・。
2.原発の安全基準には事故が起きる事を前提とした人口密度等の項目が含まれていますが、それ以外は東京湾は適地です。まさにトートロジーです
3.時代を経るごとに安全基準を厳しくしな
Re: (スコア:0)
当時の知識で作られた安全基準は新しい知識で更新される。当然のこと。
地質学的な適地があるというのは初耳だ。どこだか示してもらえるとありがたいな。
際限など無いから今よりも安全にできる。究極だと思ったとしたら、それは進歩してないだけだ。
経済性はそれこそ水物だな。だが選択肢の余地が狭くなればそれだけ高い買い物をせざるを得なくなることも知っておけよ?
Re: (スコア:0)
確か東京湾は流量が足りないという話で、だから福島にあるんだろうけど…23区内に作ってほしいよな。冷房問題も解決だ
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:0)
1.つまりは「安全だから安全」というトートロジーは解消できてないって事ですね
2.有名な名著「東京に原発を!」をご覧ください。
3.際限など無いから今よりも安全にできる? いいえ。事故は必ず起きるため、事故
Re: (スコア:0)
飛行機だって安全基準は事故のたびに更新されていき、今の安全性があるのです。
「30年前の飛行機は30年前の基準を満たしていたのに事故が起きた、だから基準を満たしていても飛行機は危険なんだ」
なんて言い続けるやつがいたら、タダの頭がおかしい人ですよ。
安全基準というのは、その時代の技術力と経済性、許容できるリスクを勘案して決めるものです。
Re: (スコア:0)
そんな地価はじめ人件費などコストの高い場所に作るわけねーじゃん。
バカじゃねーの。
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:1)
原発が設置されている土地を千代田区に編入すればいいだけだから、
まったくもって簡単。
Re: (スコア:0)
「マヌケ」「ポンコツ」「不潔で血の穢れた薄汚い劣等種たるド文系の愚民」
こういう言葉遣う人の意見って、それだけで拒絶感抱かせるって気付かないものかね。
Re: (スコア:0)
福島第一原発事故を見て、原発立地自治体ではなく、その周囲の自治体が原発建設・再稼働に異議を唱えるようになったので、立地する土地だけじゃ足りないですね。
Re: (スコア:0)
つまり「安全に作れば安全です。安全に作られているので安全です」というトートロジーを解決できるような裏付けがないと
原子力規制委員会がまさにこのスタンスだからね。「審査した所は安全です。想定外の安全は保障しません」
記者会見で、規制委員会の「安全性なんて追求してたらきりがないですよ」という本音を引き出した技術系のジャーナリストは見事だと思う。
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:2)
安全性の追求にきりがあると思ってるんじゃどうしようもないわ
Re: (スコア:0)
全部の審査そうじゃん。追加項目があるのに審査する人たちに情報を送らない偽善者も山ほどいるわけで。
Re: (スコア:0)
安全性の追求にきりがあると思ってるんじゃどうしようもないわ
その安全性を追求するのが規制委員会のお仕事。
Re:EV化の促進 + 原子力発電所(or 核融合の実用化) (スコア:2)
Re: (スコア:0)
アレルギーは生命維持のための正常な反応