アカウント名:
パスワード:
現状のうだるほどかかる充電時間に比べて3分は流石に魅力ある。
だが要は充電時間が短くなれば、問題は解決するわけで。交換式のメリットはそう長く続かない。デメリットは多い。だから普及はしないと思われる。充電時間の短縮がどのくらい進むかが問題だが。
EVの場合、交換式の所要時間の短さは当分メリットになると思いますよ。例えば40kWhの電池を3分で充電しようとすると、充電器に必要な容量は800kW(!)なんてものになります。当然、充電器につながる電力系統には相応の容量が必要になります。この、充電器側の問題をなんとかしない限りは、3分で済む交換式は魅力的であり続けるでしょうね。
#800kWかぁ・・・。充電時、1600Vに昇圧しても500A。充電ケーブルが重そうだ。
交換後の膨大な電池をどうやって充電するかという事を考えると、あんまりメリット無いんだよな
そんなのは交換業者に任せて、利用者は気にする必要もないという前提でしょ。
その「交換業者」はどうやって充電するんだよw最悪のケースは「充電方式なら15分で80%充電できますが、交換方式なら一人当たり15分待ちに交換3分を足して18分ずつかかります」となる充電式だったら7.5分で40%充電して他の充電スタンドを当たれたのに…
なんで交換機と充電器が1対1で考えてるの？充電済みをスットクしておいて、回収した使用済みはその場で充電する必要すらないだろうに。
精々4個か6個で車一台分の体積を取るバッテリーを交換所に何百個ストックするつもり?土地と輸送費はタダか
これが問題だよな。システムとして綺麗に回す為には、十分に多数の「現状で使われて居ないバッテリー」が必要。そしてそれは現状では、車両価格のキモにもなってしまう高額商品。挙句の果てに、それが各社ばらばらの規格になっているという。
コスト的に許容されるのは、台湾でやっているスクーター程度じゃないかな。あれならサイズ的にもコストはずっと少ないし人件費も大して要らないから未だどうにかなる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
メリット (スコア:0)
現状のうだるほどかかる充電時間に比べて3分は流石に魅力ある。
だが要は充電時間が短くなれば、問題は解決するわけで。
交換式のメリットはそう長く続かない。デメリットは多い。だから普及はしないと思われる。
充電時間の短縮がどのくらい進むかが問題だが。
Re: (スコア:0)
EVの場合、交換式の所要時間の短さは当分メリットになると思いますよ。例えば40kWhの電池を3分で充電しようとすると、充電器に必要な容量は800kW(!)なんてものになります。当然、充電器につながる電力系統には相応の容量が必要になります。
この、充電器側の問題をなんとかしない限りは、3分で済む交換式は魅力的であり続けるでしょうね。
#800kWかぁ・・・。充電時、1600Vに昇圧しても500A。充電ケーブルが重そうだ。
Re: (スコア:0)
交換後の膨大な電池をどうやって充電するかという事を考えると、あんまりメリット無いんだよな
Re:メリット (スコア:0)
そんなのは交換業者に任せて、利用者は気にする必要もないという前提でしょ。
Re: (スコア:0)
その「交換業者」はどうやって充電するんだよw
最悪のケースは「充電方式なら15分で80%充電できますが、交換方式なら一人当たり15分待ちに交換3分を足して18分ずつかかります」となる
充電式だったら7.5分で40%充電して他の充電スタンドを当たれたのに…
Re: (スコア:0)
なんで交換機と充電器が1対1で考えてるの？
充電済みをスットクしておいて、回収した使用済みはその場で充電する必要すらないだろうに。
Re: (スコア:0)
精々4個か6個で車一台分の体積を取るバッテリーを交換所に何百個ストックするつもり?
土地と輸送費はタダか
Re: (スコア:0)
これが問題だよな。
システムとして綺麗に回す為には、十分に多数の「現状で使われて居ないバッテリー」が必要。
そしてそれは現状では、車両価格のキモにもなってしまう高額商品。
挙句の果てに、それが各社ばらばらの規格になっているという。
コスト的に許容されるのは、台湾でやっているスクーター程度じゃないかな。
あれならサイズ的にもコストはずっと少ないし人件費も大して要らないから未だどうにかなる。