アカウント名:
パスワード:
例えば欧米のテレビ番組では、テーマに沿った博士号所有者がディレクションや監修を務めるのが「法的に必須」であり公的資格を所有しない者が専門的発言するのも「法的に禁止」、公的資格所有者の発言は言い逃れ不可の正式な所見と「法的に判断」される。そして当事者の同意なく所見を公開するのは「法的に違法」、専門分野であるほど厳しく取り締まられている。
番組内で示した数字だけでなく、番組内の方向性(演出)の根拠となった数字や実験・調査結果、論文も原則公開(オンブズマン制度)。
トランプ大統領就任以降、米マスメディアもタガが外れたように(違法上等で)守らなくなってきたけど、それでも日本とは雲泥の差がある。
日本のネット掲示板では架空の法律や制度をあたかも存在するかのように書いても取り締まられないので気楽ですね。
トランプが大統領になったあと、左派の専門家らが立場を利用して制度や規制を無視した反トランプ運動を繰り広げて問題になってるよ。
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1714828#t=article [nejm.org]
日本だと専門家の肩書と御意見でプロパガンダするのは良く見る光景だけれど、アメリカの報道は公平に情報提供するのが使命という建前なので判断するのは市民の不可侵な権利であり、肩書を利用した誘導は不公平は行為として禁止されている。
つまり専門家が中立の立場で政策を説明、評価するのは良いが、説明や評価のふりをして政治家個人や属性を批判するのはNG。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
日本のテレビは事実を伝達する気がない (スコア:2, 参考になる)
例えば欧米のテレビ番組では、テーマに沿った博士号所有者がディレクションや監修を務めるのが「法的に必須」であり
公的資格を所有しない者が専門的発言するのも「法的に禁止」、公的資格所有者の発言は言い逃れ不可の正式な所見と「法的に判断」される。
そして当事者の同意なく所見を公開するのは「法的に違法」、専門分野であるほど厳しく取り締まられている。
番組内で示した数字だけでなく、番組内の方向性(演出)の根拠となった数字や実験・調査結果、論文も原則公開(オンブズマン制度)。
トランプ大統領就任以降、米マスメディアもタガが外れたように(違法上等で)守らなくなってきたけど、それでも日本とは雲泥の差がある。
Re:日本のテレビは事実を伝達する気がない (スコア:1)
日本のネット掲示板では架空の法律や制度をあたかも存在するかのように書いても取り締まられないので気楽ですね。
Re: (スコア:0)
トランプが大統領になったあと、左派の専門家らが立場を利用して
制度や規制を無視した反トランプ運動を繰り広げて問題になってるよ。
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1714828#t=article [nejm.org]
日本だと専門家の肩書と御意見でプロパガンダするのは良く見る光景だけれど、
アメリカの報道は公平に情報提供するのが使命という建前なので
判断するのは市民の不可侵な権利であり、肩書を利用した誘導は不公平は行為として禁止されている。
つまり専門家が中立の立場で政策を説明、評価するのは良いが、
説明や評価のふりをして政治家個人や属性を批判するのはNG。