アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
気持ちは解るが (スコア:-1, 余計なもの)
Re:気持ちは解るが (スコア:0)
すなわち、これまで祈念公園に置かれてきた折鶴は全て無意味だと?
Re:気持ちは解るが (スコア:1)
そこまでは言いません。
でも、再生する意味があるのかどうかは、ちと疑問。再生してもいいけど、再生に必要なエネルギーは、最低限でいいんじゃないでしょうか。必要以上に熱狂しすぎのような気がしてます。
Re:気持ちは解るが (スコア:0)
>そこまでは言いません。
>でも、再生する意味があるのかどうかは、ちと疑問。
>再生してもいいけど、再生に必要なエネルギーは、
>最低限でいいんじゃないでしょうか。
再生してもいいけどって、別にきみに許可もらわ
Re:気持ちは解るが (スコア:1)
> わけじゃない。
そのとおりです。それが何か?
> 再生に必要なエネルギーは最低限でいいんじゃないかの論拠は?
ムダに多くのエネルギーを使うことは、地球環境に悪いでしょう(笑)。
> どの程度が
Re:気持ちは解るが (スコア:0)
熱狂しているのは、/.であって、2chではないですよね。(少なくともあなたの意見への反発に関しては)
これは、その前にあなたが書いた
>でも、再生する意味があるのかどうかは、ちと疑問。再生してもいいけど、再生に必要なエネルギーは、最低限でいいんじゃないでしょうか。必要以上に熱狂しすぎのような気がしてます。
とは関係ないと考えますがいかがでしょうか?
あなたは、もともと折鶴の再生が熱狂しすぎだとおっしゃっていますよね。このでの議論が熱狂しすぎという話ではないと思いますが、いかがでしょうか?
その上で、再度、燃やされた折鶴に対してどのような程度のアクションが、ほどよいとお考えなのでし
Re:気持ちは解るが (スコア:1)
> 熱狂に摩り替えてしまったようですね。
最初の主張は、前者。後に後者も付け加えた、というだけ。
> 反論に窮したら答えてくれないの
Re:気持ちは解るが (スコア:1)
#372741 [srad.jp]
#372659 [srad.jp]
#372642 [srad.jp]
反論どうこうじゃなくて、質問され
Re:気持ちは解るが (スコア:1)
例えば、具体的な方法、などと言うものは、今回の場合、誰もが他の方
Re:気持ちは解るが (スコア:1)
どうなるかなんて誰にもわかりませんよ。もしかしたら議論がそこで完全に止まるかもしれませんし、もしかしたらそこから大きな進展があるかもしれません。
そんなことよりも、この大きな議論を巻き起こした張本人であるあなたが、あなたに向けられた質問に答えてないということの方が問題なのではないでしょうか?
#個人的には、
Re:気持ちは解るが (スコア:1)
そんな見とおしのハッキリしない議論には付き合えないと言うだけです。何か意図があるから質問しているんじゃないんですか?意図の不明な質問がcraftさんに投げられたとして、それに一々craftさんは答えますか?そんなことはしないでしょう。それが当然と言うものです。
> >#つーか、ACで投稿しようとしてたんじゃ?
> 何を根拠にそのようなことを
Re:気持ちは解るが (スコア:1)
あなたは「気持ちが解るが」と銘打った上で「その労力を別の募金やボランティア活動に向けたほうが有用ではないか、と思わなくもない。」と仰ったわけですが、
その思いの前提である「あなたがどう理解したか」が不明なままここまで進んできたことが気になりましたので、
意図・理由は異なるかもしれませんが字面の同じような質問をなさってる#372659 [srad.jp]を 再びこの場で持ち出させていただいたのです。
# 意図・理由が異なるかもしれないなら、他人の意見を持ち出さずに自分の言葉で書いたほうが良かったかもし
Re:気持ちは解るが (スコア:1)
不明だから知りたい、と言うだけでは、単にcraftさんの好奇心を満たすと言う以上の意味はありません。それに他人が答えてくれるかどうかは、他人の好意次第で、それが満たされなかったからと言って、その他人を非難できないことは理解されているかと思います。
おそらく、好奇心を満たしたい、以上の意図があるのではないですか?それをきちんと説明してみましょう。
> 議論に参加した全員が「どう理解したか」を書かなければなら
> ない、というわけではありません。
>
Re:気持ちは解るが (スコア:1)
残りは、あなたの発言に多くの反論等(#371826 [srad.jp])が返ってきたわけですから、
そこへ「あなたがどう理解したか」を述べれば、その理解を前提とした上での有用性の議論ができるのでは?と考えたわけです。
# なんか前回と同じような内容ですね。
あなたの「有用な場合もあるのではないか?」という考えを、あなたによる状況(実行者の気持ち)の理解という根底から認識することができるようになるので、
あなたに対して否定的な考えを持つ人の視野に、広がりを持たせることが出来るのではないでしょうか?(もちろん中には出来ない人もいるでしょう)
悲観的?な意見が多い中で、またそうでなくとも、別の考えを取り入れることができるということは意義あることだと思います。
その上で、
>「有用である」場合もある
と結果が出たなら、どういう場合なら有用か否か、またそれはなぜか、というのは無駄な議論でしょうか?
自分には、「枝葉末節な議論」とは思えません。その先には大本の「ボランティアというものの考え方・やり方」という大きなものがあると考えますから。
Re:気持ちは解るが (スコア:1)
> とした上での有用性の議論ができるのでは?と考えたわけです。
何故でしょう?有用性の議論、即ち「どういう場合なら有用か」という議論は、Ryo.Fがどう理解したかが明らかにならなければ議論が進まないものなのですか?別の人が「どういう場合なら有用か」を述べても一向に構わないはずです。「どういう場合なら有用か」は、Ryo.Fしか思いつかないような、難解な問題ではないのですから。誰だって一つくらいは思いつくでしょう。
逆にお聞きしたいのですが、単に自分の好奇心を満たしたい、と言うだけのために、何故そこまで執拗にRyo.Fに質問する必要があったのですか?別の理由があるのではありませんか?
#もしかすると、その好奇心の対象は、Ryo.Fその人ですか?(笑)
> >「有用である」場合もある
> と結果が出たなら、どういう場合なら有用か否か、またそれは
> なぜか、というのは無駄な議論でしょうか?
無駄ではないでしょう。
しかし、Ryo.Fが「どういう場合なら有用か」に答えなければ、「有用である場合もある」という結論が変わるわけではありません。「有用である場合」の一つや二つは誰でも思いつくでしょうから。Ryo.Fはそれが言えれば十分だと考えています。
後は、Ryo.Fの問題提起によって「どういう場合なら有用か」に興味を持った方が議論されればよいことです。
> 自分には、「枝葉末節な議論」とは思えません。
であれば、他人にその議論の責を負わせず、自分で議論を発展させる努力をされてはいかがでしょうか?craftさんは、「どういう場合なら有用か」を一つも考え付きませんか?