アカウント名:
パスワード:
それをユーザーが使わなければ著作権侵害にならないのでは?出力するだけでダメなん?
意味も無く、ユーザーなんて言葉を使うから分からなくなるんだよ。
シンプルに、他人の著作物を無断で第三者に利用させる行為はアウト。これだけじゃ理解出来ない?
でも日本の法律だと、機械学習のソースにする場合は完全セーフだよね。
ソースじゃなくて、アウトプットの話だからね。日本も裁判しないとだけど、アウトになる可能性は十分ある。
アウトプットしてるのは、モデルの配布じゃないじゃん。歌詞を覚えてる人に書かせるのと変わらん。
歌詞を覚えてる人に、そのままそっくりな歌詞を書き出させて、オリジナルでございってしたら立派な著作権法違反なのは異論がないと思います。歌詞を覚えて少し変えてオリジナルと言い張る業は辞めろってのと同じ。
極端なことを言えば、学習不足で類似度が高いものが出るモデルは学習ソースを纏めたzipファイル扱いされる。
そのとおりだけど、著作権違反してるのは歌詞覚えてる人にそっくりの歌詞を書き出させたものをオリジナルでございってした人でしょ?
AIに著作権はない(AIが作ったものの著作者はAIではない)。AIが生成したものの著作者はユーザである。著作物が既存のものそっくりで他者の著作権を侵害しているばあい、問題があるのもユーザだよね。
たとえばカメラで例えてみると、カメラで写真とっても、カメラには著作権はない。写真の著作権は撮影者に属する。著作物の写真を取ってオリジナルだと公開したら、問題があるのは撮影者でしかない。
パソコンで例えてもいい。パソコンで既存の著作物をちょっとだけ弄って出力してオリジナルだと主張したら、著作権関連で問題を起こしたのはユーザであって、パソコンではない。
ZIPファイルに例えるなら、合法的に集められた歌詞がつまったZIPファイルがあるとして、それを参照してオリジナルって公開した人が著作権侵害者。
AIに意図があるとか、AIに権利があるとか、ちょっとAIを持ち上げすぎなんだと思う。ただのツールです。人間に言われたとおりに動くだけです。そのツールが出力したものを自分の利益として利用するなら、責任はユーザにある。
そして、著作権を侵害するツールはどういう扱いでしたっけ?
Webサービスはどうでしたっけ?
管理しているWebサービス上に表示されたら責任問われるのはそのサイトの管理者になるんじゃね?少なくとも公衆送信に該当する行為をしているのはWebサービスだし。複製権や翻案権の侵害をしたのが誰であっても、公衆送信権の侵害はそのサイトが行ってるように思うが。
AIが生成したものの著作者はユーザである。
生成物に著作権はないんじゃないかな。
国ごとに著作権法は違うけど、日本でも米国でも、生成物にも創作性があれば発生するというのが通説ですね。
アメリカにおいては裁判で著作権が否定されてますね。日本の通説においても歌詞や曲名の問いかけに創作性はないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
実際にAIがほぼ同じ歌詞を出力するとしても (スコア:0)
それをユーザーが使わなければ著作権侵害にならないのでは?
出力するだけでダメなん?
Re: (スコア:0)
意味も無く、ユーザーなんて言葉を使うから分からなくなるんだよ。
シンプルに、他人の著作物を無断で第三者に利用させる行為はアウト。
これだけじゃ理解出来ない?
Re: (スコア:0)
でも日本の法律だと、機械学習のソースにする場合は完全セーフだよね。
Re: (スコア:0)
ソースじゃなくて、アウトプットの話だからね。
日本も裁判しないとだけど、アウトになる可能性は十分ある。
Re: (スコア:0)
アウトプットしてるのは、モデルの配布じゃないじゃん。
歌詞を覚えてる人に書かせるのと変わらん。
Re: (スコア:0)
歌詞を覚えてる人に、そのままそっくりな歌詞を書き出させて、オリジナルでございってしたら立派な著作権法違反なのは異論がないと思います。
歌詞を覚えて少し変えてオリジナルと言い張る業は辞めろってのと同じ。
極端なことを言えば、学習不足で類似度が高いものが出るモデルは学習ソースを纏めたzipファイル扱いされる。
Re:実際にAIがほぼ同じ歌詞を出力するとしても (スコア:0)
そのとおりだけど、著作権違反してるのは歌詞覚えてる人にそっくりの歌詞を書き出させたものをオリジナルでございってした人でしょ?
AIに著作権はない(AIが作ったものの著作者はAIではない)。
AIが生成したものの著作者はユーザである。
著作物が既存のものそっくりで他者の著作権を侵害しているばあい、問題があるのもユーザだよね。
たとえばカメラで例えてみると、カメラで写真とっても、カメラには著作権はない。
写真の著作権は撮影者に属する。
著作物の写真を取ってオリジナルだと公開したら、問題があるのは撮影者でしかない。
パソコンで例えてもいい。パソコンで既存の著作物をちょっとだけ弄って出力してオリジナルだと主張したら、著作権関連で問題を起こしたのはユーザであって、パソコンではない。
ZIPファイルに例えるなら、合法的に集められた歌詞がつまったZIPファイルがあるとして、それを参照してオリジナルって公開した人が著作権侵害者。
AIに意図があるとか、AIに権利があるとか、ちょっとAIを持ち上げすぎなんだと思う。
ただのツールです。人間に言われたとおりに動くだけです。そのツールが出力したものを自分の利益として利用するなら、責任はユーザにある。
Re: (スコア:0)
そして、著作権を侵害するツールはどういう扱いでしたっけ?
Re: (スコア:0)
Webサービスはどうでしたっけ?
Re: (スコア:0)
管理しているWebサービス上に表示されたら責任問われるのはそのサイトの管理者になるんじゃね?
少なくとも公衆送信に該当する行為をしているのはWebサービスだし。
複製権や翻案権の侵害をしたのが誰であっても、公衆送信権の侵害はそのサイトが行ってるように思うが。
Re: (スコア:0)
生成物に著作権はないんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
国ごとに著作権法は違うけど、日本でも米国でも、
生成物にも創作性があれば発生するというのが通説ですね。
Re: (スコア:0)
アメリカにおいては裁判で著作権が否定されてますね。
日本の通説においても歌詞や曲名の問いかけに創作性はないでしょう。