「Webサイトの「強制退去」を考える」記事へのコメント

十分な周知はあったと思う

[rin_penguin (9144)]

wakwakユーザです。
かなり以前から「切り替えるよ～切り替えるよ～新しいURLは早いもん勝ち
だよ～期限過ぎたら消しちゃうよ～」と繰り返しメールも来ていたので、
「いきなり消すんじゃねぇよゴルァ」って人がいたことにちょっと驚いています。
私見ですが、周知としては十分だったと思います。

> ISP側の都合でURLの強制変更など許されるのだろうか。

行政や企業の都合で住所/郵便番号/電話番号が変わることだってあるし
なぁ、URLだけ許されないってことはないよなぁ。
規約にもISP側の都合でサービス内容を変更可能、ってあるしなぁ。

# 中井貴一が「平成3年なので頭に3がつきます」と言っていたのも今は昔。

Re:十分な周知はあったと思う

[lyricfathom (16513)]

自分もWAKWAKユーザーだけど、たしかに周知は十分親切だった。
WAKWAKにホームページをおいていない自分ですら、移行の話は前もって知ってたぐらいです。
今はだれでもネットで匿名で発言を垂れ流すことのできるツールがあるから、ちょっと不満に思う人が数人集まればあたかも「大勢の善良な被害者」ヅラができるのが問題だと改めて思った。

Re:十分な周知はあったと思う

[Anonymous Coward]

アカウント取っていないのでＡＣで失礼します。

私もWAKWAKユーザーですが、私が気がついたのは12月でした。
私は痛い目にあう前に全ての手続きを終えたので実被害は無かったです。
でも「自分の迂闊さ」を呪いはしても、「ISPの周知の不徹底」を責める事は思いもしませんでしたが。

私は自分のWebPageは一つの財産だと思います。（私のはたいした財産ではないのですが）
財産は他人に守ってもらうものではありません。
他者を頼

Re:十分な周知はあったと思う

[Anonymous Coward]

WAKWAKユーザです。連絡のメールは12月3日に来てました。

移行期間1か月というのが短いかどうかはさておき、
「廃止日」「新サービス申込方法」「転送申込のやり方」は
充分に説明されていました。問題ないと思います。

あと、WAKWAKに関して

Re:十分な周知はあったと思う

[karia (12363)]

私もwakwakユーザーですが、今回の対応はあまり納得いかないです。
どこが納得いかないかというと、いろいろありますが……

・告知が少ない
「郵送」とか「戸別訪問」は別に必要ないと思いますが、もう少しメールの告知回数を増やしても良いと思うし、Webサイト上の告知が目立たないのも不満。ちなみメールは、7/30、8/4、12/3の3通だけ。全ユーザーがメールの隅々まで読んでるという前提はおかしいと思うのは私だけですか？

・移行に対するサポートが変
URL転送サービスも旧サーバへのFTP接続も「後から追加」。いかにも「予定になかったけど要望があったから追加しました」というようなやり方。データが自動転送されないのは仕方ないとしても、URL転送くらい最初から用意しとけ、と思うのですが。

ここ（/.）にいるような方々はちゃんと告知も読み事前に対策を立てる（立てられる）方が多いと思うのですが、一般の人々を対象としたサービスで「新しいのを用意したから勝手に移行しといて」というのは、正直酷すぎると思います。

Re:十分な周知はあったと思う

[Anonymous Coward]

WAKWAKのユーザではありませんが，ひとこと．

> ISP側の都合でURLの強制変更など許されるのだろうか。

行政や企業の都合で住所/郵便番号/電話番号が変わることだってあるし
なぁ、URLだけ許されないってことはないよなぁ。
規約にもISP側の都合でサービス内容を変更可能、ってあるしなぁ。

ISP側に規約上の問題はないのでしょうが，URLが実社会でいういわゆる住所ということではなく，WWW上のリソースのありかを指し示すポインタと考えると，ISPはできる限りURLの変更が生じないようにサービスの提供が行