「Python 2.2 「ほぼ」予定通りリリース」記事へのコメント

イテレータ

[visha (779)]

SchemeやRubyですっかりイテレータジャンキーな俺としては、やっと本格的にPythonをいじりたい要素が出てきたかな、という感じ。インデント記法にもかなり慣れて(麻痺して)きたし。まぁそれでも、ZopeのためだけのPythonというのはやはり拭えないのだけれど。

# 何だか、素養として学ぶ言語が増えてしまって...

Re:イテレータ

[undertow (5492)]

SchemeやRubyが何年も前からできたことを今ごろ解決しているという印象が強いね。よくこれだけ後付け後付けでやってこれたものだと感心。

SchemeやRubyは早くに完成していたから特にもう目玉なんて機能が増える可能性は低いけど、そんな中でキラーアプリケーションを持ちつつまだ言語仕様としての成長期にあるPythonに注目が集まるのは必然か。

--

-- undertow.
"BSD has never been a legacy, but a living innovator."

Re:イテレータ

[Anonymous Coward]

ジェネレータに関してはRubyもあまり自慢できない状態 [rubycolor.org]らしい。

Re:イテレータ

[undertow (5492)]

Generatorがどの程度必要かというのはある。
Schemeでは主に末尾再帰、Rubyでは内部イテレータで
ほぼすべてのループ構造の抽象化を達成しているし。

個人的にはこういうイテレータオブジェクトが
ステートを保持しなくて済むループ方式が好み。
# Perlでeach %assocをループ以外で使ったりするのを
# 見ると頭がくらくらする。 X-)

そのRubyのGenerator実装は、callccを使えばIconや
Python 2.2と同等のハイブリッドなイテレータも
普通に実装できますよ、というデモ程度ではな

--

-- undertow.
"BSD has never been a legacy, but a living innovator."

Re:イテレータ

[Anonymous Coward]

Schemeでは主に末尾再帰、Rubyでは内部イテレータで
ほぼすべてのループ構造の抽象化を達成しているし。

schemeはループを抽象化するために末尾再帰を使っているわけではありません．再帰としては最も単純な形態の末尾再帰に限って，効率のためにループ等価なコードを生成，実行するだけです．

Re:イテレータ

[undertow (5492)]

そうですね。文脈がおかしくなってしまった。

CPS変換、末尾再帰の最適化、継続の除去なんかを昔に勉強したときは感動したんだけど、Schemeはとんとご無沙汰でした。最近、Rubyの継続(call/cc)や末尾再帰の実装を見てふとまた触りたくなって再勉強中。ついでに関数型言語つながりでSMLもいじり出したり。

...なかなかPythonにまで手が回らない。動向はウォッチしてるけど。

--

-- undertow.
"BSD has never been a legacy, but a living innovator."