アカウント名:
パスワード:
特許が妥当なものか審査した上で受理するのが彼らのお仕事。たぶん。 "技術的観点、法律的観点等から厳密に審査"してるらしいです。 http://www.jpo.go.jp/shoukai/soshiki/yakuwari.htm
>特許庁は法律を超えられないから、特許法を改正するのが正しい道です。
法律は超えなくても、新規性、進歩性については、結果的に疑問が残ってしまう特許が通る(可能性がある?)のが現状なのではないでしょうか。 そのために、審議官査定機関を作って、結果的には無効となってしまう特許をばんばん量産してしまう審議官に違う仕事をしてもらうようにするという案もなかなか良いのではと思ってしまいます。
# 特許庁の内部にそういう機能があったりするのかなぁ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
ところで (スコア:0)
Re:ところで (スコア:0)
特許が妥当なものか審査した上で受理するのが彼らのお仕事。たぶん。 "技術的観点、法律的観点等から厳密に審査"してるらしいです。 http://www.jpo.go.jp/shoukai/soshiki/yakuwari.htm
Re:ところで (スコア:0)
審査基準の見直しが必要、若しくは、
特許庁を審査する機関が必要な訳ですな。
Re:ところで (スコア:0)
特許庁は法律を超えられないから、特許法を改正するのが正しい道です。
特許法とは関係なしに、特許庁が動くほうが変でしょ。
周知の定義を特許庁が捻じ曲げて解釈するよりは、関係会社が証明するほうが利にかなっていますし。
証明できなったので、成立したのであって、今からでも証明が可能ならつぶすことは可能ですよ。
Re:ところで (スコア:1)
>特許庁は法律を超えられないから、特許法を改正するのが正しい道です。
法律は超えなくても、新規性、進歩性については、結果的に疑問が残ってしまう特許が通る(可能性がある?)のが現状なのではないでしょうか。 そのために、審議官査定機関を作って、結果的には無効となってしまう特許をばんばん量産してしまう審議官に違う仕事をしてもらうようにするという案もなかなか良いのではと思ってしまいます。
# 特許庁の内部にそういう機能があったりするのかなぁ?