「打上げ失敗をうけ、JAXA役員に厳重注意」記事へのコメント

責任の取り方

[Takahiro_Chou (21972)]

責任者に対する処分は、厳重注意とか、減俸とかになってるようですね。

現在、バグを山程作り込んだ会社の先輩が逃亡してしまい、その尻拭いをやってる最中なんですが、そう言う状況にある人間からすると、責任を取らせ

Re:責任の取り方

[QwertyZZZ (8195)]

どっちかって言うと実は現場の方の処分が知りたいのだけど。

高給取りの上級職の給与を10%カットしたところで、単に汚名を被るってだけで何も意味無いでしょうし。
＃まあ、それだって管理職の仕事には違いないが。

本来は個々の担当している人間にその責任分を調べた上で、「現場の」責任者に責任を取らせるべきなんでしょうに、多分現場には滅多に足も向けないような理事の給料を減らしても、対外的に「責任取った」と言いたかっただけだと取られてしまうのでは？

＃ってか、理事って単なる名前貸しが多いけど、JAXAの理事の仕事ってなんだ？

Re:責任の取り方

[s-kei (16661)]

現場は（信頼性を確保するために）エンジンのテストの予算を要求しても、非常識なほど少ない回数の予算しかつけて貰えないという話ですが。
そんな状況で現場を処分しても士気を下げるだけで、きっと逆効果ですよね。

そのへん、理事の方々や関係省庁がどう考えてたのか、気になる所ですが。
今後改めてくれるってんなら、処分など二の次でいいです。

Re:責任の取り方

[Anonymous Coward]

私には判断できるだけの知識がないので教えてもらいたいのですが、そもそも今回の失敗は、現場の人が処分されなければならないような種類の失敗だったんでしょうか。
あなたが現場の人だったら当然未然に防げていたんですか？

今の日本程度の宇宙開発経験では、全ての失敗を未然に防ぐのはまだ無理だと思っていましたが。

Re:責任の取り方

[QwertyZZZ (8195)]

「責任分を調べた上で 」って書いておりますが？

何か関連していれば、当然それに対応した責任は発生します。
それは直接関係ない場合もあるし、ある場合もある。
それらをきちんと評価しないで何か意味があるのでしょうか？

現場にも十分に責任は有り得る。
ならばそれに対する評価が必要だし、明らかに個人に帰結されるミスである場合は処分も必要でしょう。

＃「貢献を正しく評価する」ってのと「責任をきちんと追及する」ってのは、実は同じ事なんだけどねぇ。

Re:責任の取り方

[Anonymous Coward]

>「責任分を調べた上で」って書いておりますが？
>何か関連していれば、当然それに対応した責任は発生します。
>それは直接関係ない場合もあるし、ある場合もある。

で、今回は現場は出来る限りの内で良くやったってことでは？
今回の件、全てのノズルが同じように壊れているわけじゃない以上、「壊れる可能性もある」という問題でしかないでしょう？
で、今回の分に関しては、さらに安全性を高めるための金は無い。次回の分はまた別予算で一から作るから、そのときに別の部品を作るつもりだったと。（実際、地上試験で問題点は洗い出されてたわけだし）
こういうコストと安全性のバランスの判断からＧＯサインを出したけど、サイコロを振ったら悪い目が出たと。

そもそも、現場の責任を調査してないって思うだけの根拠があるわけじゃないんでしょう？

Re:責任の取り方

[Anonymous Coward]

> 「責任分を調べた上で」って書いておりますが
> 何か関連していれば、当然それに対応した責任は発生します。

失敗=処分 という意味での責任であれば、それが必ず発生するものだとは思いません。
この失敗が誰かが未然に防げて当然のものなのかどうか、まずはあなたの意見を聞かせていただきた