アカウント名:
パスワード:
大抵のまもな技術者はオービターなんて不要物を打ち上げる無駄に気が付いている筈。
でもって、現状ではシャトルシステムの打ち上げにおいて、一番の重量物は何かって言われたら「シャトルそのもの」、 なんですよね。
そういや、なんで昔の案にあった適当なシャトルのブースター&エンジンで適当な貨物を打ち上げるってのは無くなったのでしょうかね? あれなら一回でシャトルの重量と同等のものを持っていける筈なんですけど。
シャトル型のシステムも別に悪いとは思わない。 でも、現状の運用で本当に利点があるかって考えると、これは少々疑問があると思いますよ。 故にNASAの次期連絡機案はカプセルタイプですよね。 まあ、今の頻度で使えば少々着陸場所がズレようが、 ヘリでも回した方が安上がりであるのは確かですから。
シャトルはもっと使用頻度&需要が上がって (後は革新的エンジンでも誰か考え付いて)からの方が良いような気がします。
#実権・研究ならまあ良いとは思う。けど運用前提ってのはちと時期尚早ではないかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
理由はともあれ (スコア:1, 興味深い)
人類にとって、やっと宇宙の利用は現実的な話になる時代が来たとは言え、「技術さえあれば誰でもロケットを」と言うのはちょっと・・・。
チャレンジすることは大事なことだと思いますけど、アマチュアロケットを打ち上げる人々は、打ち上げに成功し
Re:理由はともあれ (スコア:1, 興味深い)
世界のロケット燃料の主流であるヒドラジンがどういう化学物質であるかを知らないとは言わせない。
液酸液水なんて無茶なチャレンジをしてるのはほとんど日本だけなんでね。
Re:理由はともあれ (スコア:1)
Re:理由はともあれ (スコア:0)
大抵のまもな技術者はオービターなんて不要物を打ち上げる無駄に気が付いている筈。
Re:理由はともあれ (スコア:0)
カプセルで十分なんて言ってる奴は、現在の技術で宇宙に行くと言う目先の成功しか考えてない奴だけ。
将来の産業に生かす(=大量輸送を行う)ためには「パラシュートでの降下」なぞ論外。
なんせ、パラシュートは構造的に大型化が不可能だし、航路を設定することが事実上不可能なので、同時大量運用も出来ないからな。
Re:理由はともあれ (スコア:0)
人間以外の定期便はプログレスで済んでいる位ですから。
#つーか、他に定期便と言えそうなのも無いか。
でもって、現状ではシャトルシステムの打ち上げにおいて、一番の重量物は何かって言われたら「シャトルそのもの」、 なんですよね。
そういや、なんで昔の案にあった適当なシャトルのブースター&エンジンで適当な貨物を打ち上げるってのは無くなったのでしょうかね?
あれなら一回でシャトルの重量と同等のものを持っていける筈なんですけど。
シャトル型のシステムも別に悪いとは思わない。
でも、現状の運用で本当に利点があるかって考えると、これは少々疑問があると思いますよ。
故にNASAの次期連絡機案はカプセルタイプですよね。
まあ、今の頻度で使えば少々着陸場所がズレようが、
ヘリでも回した方が安上がりであるのは確かですから。
シャトルはもっと使用頻度&需要が上がって (後は革新的エンジンでも誰か考え付いて)からの方が良いような気がします。
#実権・研究ならまあ良いとは思う。けど運用前提ってのはちと時期尚早ではないかと。