「OpenBSDプロジェクトがOpenCVSを開発中」記事へのコメント

今なぜCVS

[seoth (17664)]

今からならSubversionの方がええんちゃうん。

という声もやっぱりチラホラと [osnews.com]。

Re:今なぜCVS

[SteppingWind (2654)]

私もお気軽バージョン管理を目的としてSubversionの評価・勉強中なんですが, CVS上の従来資産(CVSを使っていた人間も含む)が多量にあると移行が大変なんじゃないですかね?

Subversion解説書 [idg.co.jp]なんて本を読んでいる最中なので, 世迷い言を言っていたら修正してください.

Re:今なぜCVS

[Anonymous Coward]

cvs2svn で一撃変換できたけど。 中にはうまくいかないのもあるのかな？

Re:今なぜCVS

[t-wata (10969)]

> cvs2svn で一撃変換できたけど

元の投稿者は、
>> CVS上の従来資産(CVSを使っていた人間も含む)
と言っているので、リポジトリの移行でなく、IDEなどのサポートとか独自作成したスクリプト類、svnクライアントの使い方習得、リポジトリ管理者の運用マニュアル修正、とかの問題だと思われる。
あとsvnを活かしきるためには、CVSでの現行の運用ルールを見直す必要がある、とかかな。
上記を含めた移行コストと現行のCVSでそれなりにまわっていることを考えると、二の足を踏んでしまうということでしょう。

ただ、svnもここ1年程度で、サードパーティからのサポートが一気に増えてます。Java系のIDE（Eclipseやidea、netbeans）やWebビューアのViewCVSなど十分実用的になってますね。
特にJavaな人たちは比較的容易に移行できるんじゃないかな。

Re:今なぜCVS

[Anonymous Coward]

Makefile リリース用に cvs コマンドを使ってて完全に置き換え出来ないとか。
コミットした時に何かを自動実行させてて、その処理がCVS依存だったりとか。

上記二点が「ものすごい事」になってたりとか…。

Re:今なぜCVS

[Anonymous Coward]

同様に過去の資産の中で、antでcvsを使っていたりするとJavaな人たちであっても移行はそう簡単にいかないかもしれませんね。