アカウント名:
パスワード:
大抵の状況では万能より単能のほうが役に立つものです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
まだIPv6? (スコア:1, 興味深い)
その昔、PCのメモリは1Mあれば十分、HDDは5Gあれば十分、なんて言っていた人もいましたけど、いま、そういうことは言えない。それと同じで、ムダとかなんとか言われつつも、だいたい「あればあるだけ使っちゃう」ものだと思うんだよね。こういうものは。アドレス空間が128ビットだろうが、1024ビットだろうが、同じじゃないのかな?結局のところ。
それに軍隊も世界に米軍だけじゃないし、軍だけがReachableなアドレスをほしがっているわけでもない。
アドレスを可変長にするとか、DNSの仕組みよろしく名前空間=アドレス空間にする、という新しい仕組みとか、そもそも今のようなIPを考え直すとか、そういうところに来ているようにも思えますが。
Re:まだIPv6? (スコア:2, すばらしい洞察)
大抵の状況では万能より単能のほうが役に立つものです。
Re:まだIPv6? (スコア:0)
?よくわからん。
NATを通してどうこうするより直接つながるほうが
よっぽど単純なのでは。
Re:まだIPv6? (スコア:0)
前文見てもIPv4とIPv6を比較なんかしてないつぅか...
Re:まだIPv6? (スコア:2, 参考になる)
Re:まだIPv6? (スコア:1)
1950年代だったか60年代だったか忘れたけど、最初の市販 メインフレームが出たときには、「世界中の計算需要は この計算機数台で満たされる。それ以上生産する必要は ない」なんて言われたらしい。 これで十分→足りないというサイクルを、計算機業界は 当初からずっと繰り返している。
Re:まだIPv6? (スコア:0)
揚げ足取りじゃなくて。
動画処理も「計算」のうち、なんて思っていなかったのでは。
Re:まだIPv6? (スコア:2, 参考になる)
移行をなるべく容易に、ってのが要求にありましたからやむを得ないのでないかと。
ぜんぜん容易じゃないじゃんって意見もあるようですが、まったく無関係なプロトコルだったら
さらに移行作業が複雑怪奇だったはずです。
> アドレスを可変長にするとか、DNSの仕組みよろしく名前空間=アドレス空間にする、という新しい仕組みとか
その手の議論はすでになされていますし、IPv6 の候補の一つに上がっていた TUBA は
可変長アドレスをサポートしていました。互換性の点で難があり、候補から外れました。
結局のところ、シンプルさが重視されたようですな。その辺のところは RFC1752 に
まとまっているはずなんで、一度読んでみて下さい。
> だいたい「あればあるだけ使っちゃう」ものだと思うんだよね
僕もそう思います。だからこそ、ハードウェアと同じように必要に応じて拡張していけば
いいのではないでしょうか。そういう意味では 128bit というのは妥当な解決策(延命策)でしょう。
This cookie has a scrap of paper inside. It reads:
If you can't learn to do it well, learn to enjoy.
Re:まだIPv6? (スコア:0)
基本仕様はほぼ完成 利便性高める拡張進む [v6start.net]
でもいいかも..
目標は20年持つことだったんだねぇ
Re:まだIPv6? (スコア:1, 参考になる)
アドレスを可変長にしたり、自由に付与できるようにすると
ルーティングテーブルの増大とか必要処理能力の増加が馬鹿にならないんですが..
DNSのような分散データーベースを使用すると、レイヤ3のルーティングを実施するのに、レイヤ3以上の上位レイヤの通信が必要になるというなんとも不可解な状況になるのですが...
下層のプロトコルは単純明快&ルーティング対象以上のプロトコルを使用しないほうが、障害面でも処理速度でも良いかと..
ちなみに処理速度はプロセッサの速度が増加するから大丈夫と思っていたらそれは甘い
プロセッサの速度増加と共にデーター送信要求数も増えていくことでしょう
Re:まだIPv6? (スコア:1)
IPアドレスの枯渇はよく言われますが
MACアドレスの枯渇ってそれほど騒がれませんよね。
例えばこんな解説 [ipv6style.jp]がありますが、
同一セグメントで重複しなけりゃいいとか、
50年間の一意性が確保できればいいとか、
(この算出方法も突っ込みどころ満載のような)
これで良いのでしょうか。
前から疑問なので教えてください>識者
Re:まだIPv6? (スコア:2, 参考になる)
IPv6 の場合、同一ネットワーク内でも MAC アドレスが重複しても構いません [mycom.co.jp]。
MAC アドレスは IP アドレスと違って広範囲なネットワークで使うものではないので、
おそらく「同一セグメントで重複しない」程度の緩やかなユニーク性でも十分なんでしょう。
MAC アドレスの重複のせいで痛い目見た経験も今のところないですし、重複した経験すらないし…。
This cookie has a scrap of paper inside. It reads:
If you can't learn to do it well, learn to enjoy.
Re:まだIPv6? (スコア:1)
Re:まだIPv6? (スコア:1)
Re:まだIPv6? (スコア:1)
ブリッジって複数のセグメントをつなぐものじゃなかったっけ?
参考:ブリッジ [ascii24.com]
ルータで区切られた「同一ネットワーク」でユニークでないと?
Re:まだIPv6? (スコア:0)
Driverの出来がよくないNICを使っていたときに、同じセグメントの
MACアドレスがぜーんぶ同じになってしまってCatalystで通信が出来なくって
ハマりました。
#Driverのバージョンを上げたら改善されましたけど。
起動時にDriverがMACアドレスを決める仕様があるってそのとき初めて知りました。
Re:まだIPv6? (スコア:0)
つーかほとんどのNICは、NICに埋め込まれたMACアドレスをそのまま自動的に使うわけじゃなくて、
ドライバがROMからMACアドレスを読み出し、それをNICのレジスタに設定することによって
MACアドレスが決まるものでしょう。
Re: まだIPv6? (スコア:1)
OSIとかあったな。(NSAPアドレスとか...。)
Re:まだIPv6? (スコア:0)
> なんて言っていた人もいましたけど、
> いま、そういうことは言えない。
今でも言えますよ。
要は使い方じゃないですか?
流石に「HDDは200Mあれば十分」とは言えませんが、
# 「HDDは5Gあれば十分」なんて言うのは「昔」じゃ無いだろ。(--;
Re:まだIPv6? (スコア:0)
>アドレス空間が128ビットだろうが、1024ビットだろうが、同じじゃないのかな?結局のところ。
v6空間を使いきれる?
ぢゃ、望ましいのはv256くらい?