アカウント名:
パスワード:
「私は、知的所有権に対して深く配慮している。私自身、個人的に、普通の人よりも多くの知的所 有権を保有しているし、さらに総体としてのLinuxカーネルの著作権保持者として、知的所有権を特に 大事にしている。私にとっ
その場合、その問題のコードを投入した人が判明できるので、まずその人が責任を問われるでしょう。なぜなら、その人が他人の権利物を自分の権利物と偽って公開した訳ですから。(GPLなどのライセンスを適用してコードを最初に公開/提供する行為は、それが自分の権利物である事が前提なのですから) その人に関しては、あとは示談や裁判によって賠償の有無などの処遇が決まってくるでしょう。
は その場合、その問題のコードを提供した人が判明できるので、まずその
次に、そのコードを受け取った人が責任を問われるかどうか、ですよね? それは申し訳ないですが私も判りません。 他にも、そのコードを配布した人、入手して使った人はどうなるか? それも申し訳ないですが私も判りません。
素直に考えれ
GNUコーディング規約にある寄贈の受取 [sra.co.jp]をうざがっていた人にどこかで出会ったが、RMSは正しかったということになるね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
Linus はどうなる? (スコア:2, 参考になる)
> 今回の修正訴状で SCO は、同社所有の UNIX コードを Linux に不正に流用したとして、
> Linux プロジェクトの創始者兼リーダーの Linus Torvalds を名指しで非難している。
以前に Torvalds 氏は訴訟のターゲットにはしない [zdnet.co.jp]と言っていますが、
単に批難しただけか、方向性が変わりつつあるのか…。
This cookie has a scrap of paper inside. It reads:
If you can't learn to do it well, learn to enjoy.
それ以前の問題として (スコア:1)
(´д`;)
Re:Linus はどうなる? (スコア:0)
> 良くいえば、乗り越える、悪くいえば無視するのが、オープンソース
> /フリーソフトのひとつの特徴でしょう?
ライセンスって何だか知ってるか?
Re:Linus はどうなる? (スコア:0)
Re:Linus はどうなる? (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:Linus はどうなる? (スコア:0)
バージョンアップすることをお勧めします。
パッチ書いて送りましょう (スコア:0)
言いだしっぺの法則ですよ。
Re:パッチ書いて送りましょう (スコア:0)
早く気づけ。
言いだしっぺの法則 (スコア:0)
一応「理」はあるのだが、
全体を見回した時に「利」がある事はとても少ない。
馬鹿でも手間隙かければ何とかなる問題と、
時間よりもスキルが必要な問題を一緒くたにしちゃいかんよね。
Re:パッチ書いて送りましょう (スコア:0)
Re:Linus はどうなる? (スコア:0)
Re:Linus はどうなる? (スコア:0)
yukichiさんの言う「乗り越える」ってのは勝手に使ってもいいと言う意味じゃないと思う。
中には間抜けなやつがどこかのソースをパチって来る可能性があるけれども「オープンソース」なのだから指摘されたら訂正する。
あまりに利己的 (スコア:0)
フリーソフトあるいはオープンソースが掲げるライセンスってコード作者が持つ自身の権利に基づいた利用許諾契約であるので、つまりフリーソフトあるいはオープンソースライセンスを適用したコードの作者であるならば法
Re:あまりに利己的 (スコア:0)
実際、まぬけなやろうがパッチってきたソースをどうやって見分けたらいいのだろう、まず無理だよね?
で、そういうソースをコミットして訴えられた場合
(今回もそれに近い?)だれがどうやって責任をとるわけ?
そのソースがパチってきたも
Re:あまりに利己的 (スコア:0)
殆どの場合、提供してくれた人を信用するだけ。
その問題に SCO が言及していることが、HotWiredの記事にありましたね。
さて次に、そのコードについて本当の権利者から責任を問われた場合。
個々のプロジェクトによってまちまちではあるとは思うけど、幾つかのプロジェクトではソースコードのファイル個々に著作権などの権利を持つ者が明確にされています。 厳密に扱っている所では初期コードの作者だけで
Re:あまりに利己的 (スコア:0)
は
その場合、その問題のコードを提供した人が判明できるので、まずその
Re:あまりに利己的 (スコア:0)
素直に考えれ
Re:あまりに利己的 (スコア:0)
法的にぬかりなくするには結果としてすべての知識を誰かが明確に所有していなければならないという事ですね。
(なんとなく土地ににてるね。日本で所有者のない土地ってのが存在しないと同じでネットでは所有者の存在しない知識ってのは存在できないってことね。)
ありがとうございました。
Re:あまりに利己的 (スコア:1)
GNUコーディング規約にある寄贈の受取 [sra.co.jp]をうざがっていた人にどこかで出会ったが、RMSは正しかったということになるね。
...芸というものは一生勉強だと思っています...
Re:あまりに利己的 (スコア:0)
SCOから請求されている損害賠償を支払うのは当然ですが、問題のコードが
無断で広く使われつづける限りSCOの権利は侵害され続けることになりますので、
その分の損害賠償も、問題のコードを提供した人が払い続けなくてはいけなくなる
のではないでしょうか。
#怖いですね。
Re:あまりに利己的 (スコア:0)
車輪の再発明かもしれず、例によって過去のコーディングスタイルとの対比など細かい検証が行われるのは必至