アカウント名:
パスワード:
企業の知的生産物への報酬が安すぎるなら、自然と良い技術者が流出していくでしょう。つまり、市場の力にまかせればよいのです。 ですから、法律で「相応の対価」が決められてるのは変な話だと思う。
…以上はもちろん、日本の労働市場の流動性が低い(転職が少ない)という事実を無視した原則論です。
また、「市場にまかせれば うまくいく」のなら、最低賃金の有無と 失業率とは関連しない。
最低賃金の半分くらいもらえば充分満足できるようなちょ~楽チンなお仕事をする、というケースは原則論的にもないのですか? 病み上がりの労働者の失業などは多少救う余地がありそうな気もしますが。そういうのは失業に数えられない、ということかな。
かつての「市場万能論」華やかな時代には、16時間すら普通にみられ、不当解雇や 児童就労や、生活できない低賃金 が 蔓延してきたのだから。
この「市場万能論」っていう言葉、よく聞く割には意味のわからない用語なんですが、これは「市場の失敗」を否定しているのですか? そんな議論がまともjに受け入れられるなんてあり得るのかしら。
というのが正解ですね。 ひとのコメントを最後まで根気良く読みましょう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
経済学的には正しい (スコア:2, 興味深い)
企業の知的生産物への報酬が安すぎるなら、自然と良い技術者が流出していくでしょう。つまり、市場の力にまかせればよいのです。 ですから、法律で「相応の対価」が決められてるのは変な話だと思う。
…以上はもちろん、日本の労働市場の流動性が低い(転職が少ない)という事実を無視した原則論です。
それはどこの経済学 (スコア:2, 興味深い)
えーと、それはどいつの経済学なんでしょうか?
新古典派の原則論だけが経済学だと考えるなんて、
フリーソフト=無料のソフト、って主張する並に無茶苦茶ですぜ。
ご存じのように新古典派では市場の効能を至上のものと考えますが、
その市場が不安定で不平等な状態では正しい分配は不可能です。
これを労働市場において考えてみると、
雇用主と被雇用者は本質的に対立関係にあり、しかもその力関係は、
雇用主>被雇用者 だから、このまま何もせず市場に任せれば、
自然と雇用主>>>被雇用者 になり、こんな歪んだ状態では
市場はその力を最大限に発揮できません。
そこで必要なのが、労働者の技能の所有や社会保障制度のシステム化。
これにより最初の状態を雇用主=被雇用者に近づけることで、
労働市場はさらに効率的な分配が可能になると。
ほら、これで新古典派の原則的にも「相応の対価」が必要になってしまった。
ただの弱肉強食の状態を“経済学”的に正しいわけではないのです。
新古典派的反論 (スコア:0)
Re:経済学的には正しい (スコア:2, 興味深い)
> 経済学の原則からいえば、最低賃金法と同様、こういう規定の存在は有害でしかないのでは?
それは あまりにマヌケな経済学派です。
欧米ですら、最低賃金規制の枠外に置かれる 移民労働者や域外労働者の劣悪な生活状況からいえば、最低賃金法すら不十分なんです。
>ヨーロッパの失業率が高止まりしているのは、高すぎる最低賃金や手厚い失業手当のせいだ
日本より失業率が高いのは 計算の方式が違うコトが1つ。
また、「市場にまかせれば うまくいく」のなら、最低賃金の有無と
失業率とは関連しない。
労働力が不足しているなら、労賃が上がるはずであり、
失業者を「最低賃金以上で雇用する」状況となる。
> 企業の知的生産物への報酬が安すぎるなら、
> 自然と良い技術者が流出していくでしょう。
労働者の流動は 「転職に伴う様々な コスト」が労働者にものしかかってくるので、竹中レベルの経済学者ごときの念仏のようには起きない。
> つまり、市場の力にまかせればよいのです。
市場に任せるのが 万能でないどころか、愚策であったから
様々な 規制が行われてきたことこそが「原則」
かつての「市場万能論」華やかな時代には、16時間すら普通にみられ、不当解雇や 児童就労や、生活できない低賃金 が 蔓延してきたのだから。
Re:経済学的には正しい (スコア:1)
最低賃金の半分くらいもらえば充分満足できるようなちょ~楽チンなお仕事をする、というケースは原則論的にもないのですか? 病み上がりの労働者の失業などは多少救う余地がありそうな気もしますが。そういうのは失業に数えられない、ということかな。
この「市場万能論」っていう言葉、よく聞く割には意味のわからない用語なんですが、これは「市場の失敗」を否定しているのですか? そんな議論がまともjに受け入れられるなんてあり得るのかしら。
Re:経済学的には正しい (スコア:1)
>欧米ですら、最低賃金規制の枠外に置かれる 移民労働者や域外労働者>の劣悪な生活状況からいえば、最低賃金法すら不十分なんです。
私は欧米の雇用問題に詳しいわけではありませんが、
欧米の多くの経済学者は
元コメントと同じように最低賃金制の存在によって
失業が増加していると考えているようです。
もちろん反対の考えを主張している人も
いますけど、
最低賃金制→失業増加というこの考えは、
多くの理論的・実証的な分析の結果
得られたものであって、簡単に否定できるような
ものではないと思います。
>日本より失業率が高いのは 計算の方式が違うコトが1つ。
>また、「市場にまかせれば うまくいく」のなら、最低賃金の有無と
>失業率とは関連しない。
これは逆だと思います。
仮に、市場にまかせればうまくいくというのなら、
最低賃金の有無と失業はまさに関連してくるでしょう。
市場にまかせればうまくいくのに、
わざわざ余計な介入をおこなう結果
失業が生じるという議論が成り立ちますから。
実際、ごく普通の経済学のテキストに
「市場にまかせればうまくいくときに、
最低賃金制を導入してしまうと、
かえって失業が生じてしまう」
という例がのってますよね?
もちろん元のコメントのように
「市場の任せればいいんですよ」
という考え方が正しいというんじゃ
ないですけど。
どこの経済学ですか? (スコア:1, 興味深い)
最低賃金というのは,弱者のための規定.でもって,最低賃金は驚くほど安い.実際のところ,マクドナルド以外で最低賃金で働いている人っている?
あと,経済学において失業率の問題ってのはとても奥深いんだけど,ずいぶん表面的なところに原因を見つけますねえ.リベラルな経済学者というと誰でしょうか?
法律に規定されているのは「相応の対価」そのものではなくて,「相応の対価を支払うこと」にすぎませんが?
ほっとけば解決するかもしれませんが,低位安定の可能性もあるわけで.たとえ解決するにしても,それまでの間はどうするの?
#長期的には我々はみな死んでいる
Re:どこの経済学ですか? (スコア:0)
間違いなく医師(全員ではありませんが)は最低賃金未満で働いています
Re:どこの経済学ですか? (スコア:0)
医師ではなく、研修医ですがな。
#某漫画に毒されてるのは分かってるからさ…。
Re:どこの経済学ですか? (スコア:0)
病院がピンはねしてるって聞いたぞ。
#新卒で入社した会社は試用期間中日給500円だった。
#本来ずっとその金額という話だったがウチらの代のとき誰かがクレーム出したらしく翌月から最低賃金もらえるようになったけどね。
Re:どこの経済学ですか? (スコア:0)
医療関係者ではないみたいですね。研修医だけが最低賃金以下で働かされているとお考えなら改めて下さい。
確かにバイト代を含めて考えれば、最低賃金は越えています。大学で一番の戦力となって
Re:どこの経済学ですか? (スコア:0)
残業代が出ないので、実際に働いた時間で割ると
最低賃金以下で働いていることになってますね。
Re:経済学的には正しい (スコア:0)
Re:経済学的には正しい (スコア:0)
Re:経済学的には正しい (スコア:0)
Re:経済学的には正しい (スコア:0)
というのが正解ですね。
ひとのコメントを最後まで根気良く読みましょう
Re:経済学的には正しい (スコア:0)
Re:経済学的には正しい (スコア:0)
といってループ