アカウント名:
パスワード:
お客様は、ワークステーション コンピュータ上のその他の実行可能なソフトウェアを、デバイス上で使用、アクセス、表示、または実行するために本製品を使用
SMTP サーバや FTP サーバ、Web サーバが IIS サーバの配下にいる状態になっていますので、サービス群ということで IIS は Services です。(5.0 以降)
コントロールパネル - 管理ツール - サービスなどから、依存関係を見れば一目瞭然かと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
MSKKなぁ・・・ (スコア:1, 興味深い)
インターネット情報サービスって・・・・。
EULAに書いてあるのって、どう考えてもIIS（Internet Infomation Service）を指すと思うんですけど。
同様に「ファイルとプリンタの共有サービス」、 「リモートアクセスサービス」に関してももいずれもWindowsの固有サービスを指すもので有って、
一般的な
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:2, 興味深い)
>EULAに書いてあるのって、どう考えてもIIS（Internet Infomation Service）を指すと思うんですけど。
私もそう思います。
そもそも，ユーザがいれたアプリケーションの使用方法を縛る規定というのはあり得るのでしょうか？
サーバとして使ってはいけないのだとすれば，それはMSが提供しているOS部分だけと解するほうが自然に感じます。
また，明確に使用許諾書
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:0)
と言うことは法治国家では許されていません。
まあ、契約書が数万ページになっても良いというのであれば別ですが。
そもそもいわゆる「自然な解釈」は個人の主観に過ぎないので、
法律では尊重されませんし。
通常、契約書内に書いてある事項の解釈の問題となると思います。
要するに、「インターネット情報サービス」の定義についてですね。
ただ、これは双方が勝手に異議を申し立てをしている状態で、
裁判で決着をつけない限りは白黒付けられないと思いますよ。
Apacheをどう位置付けるかはまだ双方が妄想している状態に過ぎず、
こればかりは裁判で契約内容を争わない限り、
リスクヘッジと言う観点からは原則MSに従うしかないでしょうね。
（従わなかった結果裁判、と言うのもアリでしょうが）
「インターネット情報サービス」がどう解釈されるかが鍵になりますけどね。
（インターネット上に情報を提供するもの全般と解釈されるとアウトっぽい）
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
おそらく、英文 EULA では製品機能の名称としてかなり明確に解釈できるものを、日本語 EULA を作るときに何も考えずに訳してしまったってのがなんとも・・・。
＃製品機能の名称に一般用語に近い言葉を使うからややこしい？
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:0)
英語表記であった場合でさえ、
それを文字通りに解釈するのだと言われれば抵抗しにくいですね…。
製品名称としての、とどこかに一文あれば別ですが。
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:1)
>英語表記であった場合でさえ、
>それを文字通りに解釈するのだと言われれば抵抗しにくいですね…。
>製品名称としての、とどこかに一文あれば別ですが。
文中に言葉の定義が無い以上、抵抗は出来ると思いますが。
（最終的な勝ち負けはともかく議論の対象にはなるでしょうから）
他のデバイスやらコンピュータやらの言葉の定義は載せてますし。
それにしてもMSKKの見解は不可解な印象が拭えません。
Windows2000 Professional(アップグレード版)のEULAより。
序文から抜粋
>重要 ― 以下のライセンス契約書を注意してお読みください。本使用許諾契約書
>(以下「本契約書」といいます) は、 上記に示されたマイクロソフト ソフトウェア
>製品 (以下「本製品」といいます)
「・インストールおよび使用」より抜粋
>お客様は、10 台のコンピュータまたはその他の電子デバ
>イス（以下それぞれを「デバイス」といいます）を限度としてワークステーション
>コンピュータに接続し、ファイルおよびプリントサービス、インターネット イン
>フォメーション サービス、ならびにリモート アクセス サービス(接続の共有およ
>びテレフォニー サービスを含む)のためにのみ 本製品のサービス を呼び出し利用
>することができます。
太字で記した部分が一般的なサービスを指すのならば、わざわざ「本製品」と入れる意味はないと思いますが。
追加ソフトウェアの項でも「マイクロソフトによって提供されている」と明言していますし。
私にはどう考えても、Apacheが「本製品のサービス」に当たるとは思えないんですが。
明記していない権利はMSが決めるという条文があるので、それに引っ掛かると言われれば、まだ分らなくもないんですけどね。
# 個人的な見解ですが、今回の件はMSKKの暴走だと思いますけど。
# まあ、MSKK側も有志のようなので公式見解ではないのでしょうが。
しかしEULA見ていて気づいたんですが、もしかしてW2KProのIISやファイル共用って、個人ユーザーは自分以外
の人がアクセスしたらいけないのかな？
わざわざ、「お客様は・・・本製品のサービスを呼び出し利用することができます。」とか書かれてますし。
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:0)
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:1)
>ApacheはEULAの「サーバーソフトウェア」に該当するため、 『サーバーソフトウェアとしては使用できない』旨の記述がある OS
>(Windows 2000 Professional等)では使用できない
に関する部分の事だと思われます。
（尤も英語版のXPのEULAにも同様の文面があるので、少し違う気もしますが。）
そっちではなく、このスレッドの元にも書いてある
>Apacheは「インターネットの情報サービス」であるため、 EULAにお
>ける「インターネット情報サービス」に関する規定が適用される
に関する部分を気にしています。
# 何でかって言うと、仕事に影響しうる可能性があるからなんですが。
# 職場なんでAC・・・にしようかと思ったけど始業前なんでIDにしときます。
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:0)
>> それを文字通りに解釈するのだと言われれば抵抗しにくいですね…。
んなことは無いでしょう。Internet Information Serviceと書いてる時点で固有名詞なことを明示してるわけで、IISを指していることは明らかです。
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:0)
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:0)
Microsoft Internet Information Services 5.0
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:1)
NT4.0のときはServer
脳味噌腐乱中…
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:1)
SMTP サーバや FTP サーバ、Web サーバが IIS サーバの配下にいる状態になっていますので、サービス群ということで IIS は Services です。(5.0 以降)
コントロールパネル - 管理ツール - サービスなどから、依存関係を見れば一目瞭然かと。
Re:MSKKなぁ・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
>と言うことは法治国家では許されていません。
もちろんその通りだとは思います。
ただ，書いていないことを好き勝手に主張することは可能であっても，(裁判等で)認められるとは限らないです，また同時に，契約書に書いてあれば何でも認められるわけでもないです。
法治国家において，最終判断が出来るのは使用許諾書を作ったMSKKではなく裁判所です。個人的には裁判はしたくないけどさ。
どちらかというと，MSKKに見解を求めるのではなく，この分野に詳しい弁護士の助けを借りるほうが，裁判所の判断に「近い」見解が得られたように思いませんか。
>まあ、契約書が数万ページになっても良いというのであれば別ですが。
>そもそもいわゆる「自然な解釈」は個人の主観に過ぎないので、
>法律では尊重されませんし。
通常契約書に書かれないことや行間は，法令にしたがって判断することになりますよね。そう言った部分も含めて「自然な解釈」と書いたつもりだったのですけど（大部分が主観なのは認めますが）。もちろん法律にMSKKの主張裏付けることが書いてあるのであれば別ですよ。
ただ，主観的には法は一般の市民の感覚を大きく逸脱してないと思う（思いたい）ので，「自然な解釈」をすることはそれほど間違ってないと思うのですけど。