アカウント名:
パスワード:
>「押し付ける権利がある=相手は受け入れる義務がある」 「押し付けるに」こういう解釈は存在しないでしょう。あくまでも、押し付ける方を指す言葉なので。
「押し付ける権利がある=自分の望みを人に対して表明すること自体は許される」
まあ、気持ちは分かるけどそう言うのは親や学校のへお願いしたいなぁ。
どこにも「相手は受け入れる義務がある」など有りませんが... 意味の説明も押し付ける方を主体とした説明だけですよ。
押し付ける方を主体とした説明つーのは、押し付けられる方を客体とした説明ってこと。その前の「押し付けられている方は規定されていない」とかいうのと言ってることが矛盾してるぞ。 あと、「押し付ける権利がある=相手は受け入れる義務がある」なら「押し付ける=相手は受け入れる」という対応なわけで、"義務がある"なんて載ってないのがこちらの意見にそぐう説明。 あと、意見が対立してるときに資料も何も提示しないで常識言うのは止めれ。しかし常識と言うんだから、俺の読み方のどこ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
何を今さら (スコア:0)
# Webサイトを初めて作った頃は「直リンすんな(゚Д゚)ゴルァ!!」
# と電波飛ばしてたのでAC
Re:何を今さら (スコア:0, すばらしい洞察)
># と電波飛ばしてたのでAC
え? 別に電波では無いでしょう。
法律がどうなっているかとか、WEB の仕組みや目的がどうであれ公開側が注文つけるのは特に問題ないでしょう。
Re:何を今さら (スコア:1)
非ローカルなところにまでそれを押し付ける権利はないですにょ。
# ACなのでAC
Re:何を今さら (スコア:0, すばらしい洞察)
ありますよ。
#当然拒否する権利もあるからですけど。
Re:何を今さら (スコア:1)
あ、「押し付ける」が意味する行動によるか。
「押し付ける権利がある=相手は受け入れる義務がある」って解釈して、自分の要求通りに動かないことにけちをつけて電波撒き散らすのはアウトだけど、「押し付ける権利がある=自分の望みを人に対して表
Re:何を今さら (スコア:0)
「押し付けるに」こういう解釈は存在しないでしょう。あくまでも、押し付ける方を指す言葉なので。
> 「押し付ける権利がある=自分の望みを人に対して表明すること自体は許される」
まあ、これは合っているけど、それだけでは無く何らかの圧力や手段をもって望みの実現を目指す行為も指しています。
たとえば robots.txt や他の方が出している手段がそれ。トップページへ「○○なリンク禁止」と書いたりリンクしている人へ外すように文句を言うのも有り。
#当然、なんらかの手段が電波である可能性は有りますが、そう言うの当面無視して良いでしょう。例えば無意味な法律を振りかざして脅すような事をするとかね。
>夏休みに入ったとともに
まあ、気持ちは分かるけどそう言うのは親や学校のへお願いしたいなぁ。
Re:何を今さら (スコア:1)
念のためgoo辞書を引いてみましたが、「おしつける」に「(2)相手の意思を無視して、無理に承知させたり、引き受けさせたりする。」と載ってますね。自分の常識は世間の常識とずれてはいなかったようで安心。
で、自分の常識に多少の不安を抱えていたからもしものときの自分の逃げ道として提示していた なんて超好意的解釈はありえないわけですね。
つ-i)
Re:何を今さら (スコア:0)
>>「押し付けるに」こういう解釈は存在しないでしょう。あくまでも、押し付ける方を指す言葉なので。
> いいえ。「押し付ける」という言葉は「~へ押し付ける」というように、(押し付けられる)対象を必要とする言葉であり概念です。
確かに押し付けられる対象が必要な概念では有るけど、押し付ける方を規定しているだけで、押し付けられている方は規定されていないでしょう。
実際に「押し付けられたけど拒否しました」と言う事は普通に行われています。
> 念のためgoo辞書を引いてみましたが
Re:何を今さら (スコア:0)
押し付ける方を主体とした説明つーのは、押し付けられる方を客体とした説明ってこと。その前の「押し付けられている方は規定されていない」とかいうのと言ってることが矛盾してるぞ。
あと、「押し付ける権利がある=相手は受け入れる義務がある」なら「押し付ける=相手は受け入れる」という対応なわけで、"義務がある"なんて載ってないのがこちらの意見にそぐう説明。
あと、意見が対立してるときに資料も何も提示しないで常識言うのは止めれ。しかし常識と言うんだから、俺の読み方のどこ
Re:何を今さら (スコア:0)
客体としてあろうが、「相手は受け入れる義務がある」も「相手は受け入れる」もそう言う意味が無い事は変わり有りません。
「押し付ける」に対して「相手は受け入れる」を拒否する事は普通に行われているので、「押し付ける=相手は受け入れる」でないのは明らかですね。
>俺の読み方のどこが常識からずれてるのか、言ってもらおうか。
以上のように等号の片方がいかようにも変えられる事を書いた時点でア