アカウント名:
パスワード:
「SCOは GNU GPL が認める範囲で linuxコードを配布した。しかし、その中には SCOが知らぬ間に他者の手で SCO が権利を持つコードが混入されていた」
という場合、「SCOは自ら GNU GPLで配布していた
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:3, 興味深い)
更に仮定含みの話で申し訳ないのだけど、
という場合、「SCOは自ら GNU GPLで配布していた
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:2, 興味深い)
なので、後はまさに
「それが本当に SCOが公開の方法を決定するだけの権利を持つものなのか?(SCOの著作物なのか、あるいはSCO-IBM間の契約で保護されたものなのか)」
という一点に絞られるんじゃないですかね。
SCOの著作物あるいは契約等々で保護されたものならば、GNU GPLの適用自体が誤りな
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:1)
ついでに、
俺はどちらかと言えば、特許だけだとオープンソースの支持者と言う側面が弱くなるから、GPLを無理やりくっつけたような気がする。
特許だけだと、特許ゴロとか総会屋的なイメージを持たれるか脳性があるんじゃないの?
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:1)
笑えるもなにも、SCOはそう主張してます。
・UNIXコードをベースにした派生物(AIX)に関する権利もSCOが有する
・UNIXライセンシー(IBM)が独自に追加したコードの権利は、ライセンシーとSCO双方に権利がある
だそうですので。
でもって、盗まれたとSCOが言っている部分は、元々のUNIXコードではなく、IBMが追加したAIX独自部分であることも、SCOは明言しています。
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:1)
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:0)
こっちのIBMとあっちのIBMとか・・・
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:1)
派生物(AIX)じゃなくて、IBMが著作権持っている違う奴のコードがって話。
と読んでやってください。
あ!! (スコア:0)
そうか、IBMの追加したコードがIBMのソースの中にあるんだ。
ならソースが似ていても不思議はないな。(藁