アカウント名:
パスワード:
robots.txtは1995年頃から既に仕様が安定し、 webサイトを運営する者にとっては常識的な話になっていましたので、 その後からwebサイトの運営を始める者は「郷に入っては郷に従え」にな
「「本人の意思によって公開された著作物」は引用出来ます。」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
googleに対する批判 (スコア:1)
こうした個人情報流出なんて事件はこれからも続くでしょうし、
キャッシュの消去はその都度必要になるでしょうから、これから
そうした時、googleには素早
Re:googleに対する批判 (スコア:3, 参考になる)
という視点に立てばgoogleがそもそも悪いという議論だってあり得ますわな。
(検索エンジンのキャッシュは著作権侵害か? [srad.jp]
|GoogleがDMCA的削除要求を公開 [srad.jp]
|Wayback Machineが著作権関連でトラブル [srad.jp])
私として
デフォルトキャッシュ許可 (スコア:1, 参考になる)
robots.txtは1995年頃から既に仕様が安定し、 webサイトを運営する者にとっては常識的な話になっていましたので、 その後からwebサイトの運営を始める者は「郷に入っては郷に従え」にな
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:0)
WWWの精神が認めているからって著作権を侵害していいという話にはならないと思いますが。
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:1, すばらしい洞察)
> WWWの精神が認めているからって著作権を侵害していいという話にはならないと思いますが。
そのようなWWWにrobots.txtなどの制限なしで公開している時点で
著作権者は各地のロボットにキャッシュされることを了承したと
みなされるでしょう。
キャッシュによって著作権を侵害されたくないと考えるならば
最初からWWW上に公開しないか、公開するとしても
なんらかの制限をつけておくべきです。
その点について具体的に明言された法律はまだありませんが、
WWW上における既存の風習は重要です。
法があれば法、なければ風習です。
Goo
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:1)
そもそもミラーであってキャッシュじゃないような。
ついでに、本人の意思によって公開された著作物は引用出来ます。
>最初からWWW上に公開しないか、公開するとしても
>なんらかの制限をつけておくべきです。
今回のって設定ミスで漏れたんじゃないの？
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:1, すばらしい洞察)
> ールではないのでは？
> そもそもミラーであってキャッシュじゃないような。
もしミラーリングならは逆方向のデータ移動も当たり前のように成功します。
元のページがphpで記述されているならば、計算結果のHTMLではなく
元のphpのソースを転送することになるし、
画像や動画などのファイルも全てコピーされます。
しかしgoogleの場合、出力結果のHTMLだけがキャッシュされており、
元のデータまるごと転送しているわけでもなく、
また双方向のデータ転送は事実上不可能です。
googleのキャッシュを表示すると「これはキャッシュです」のヘッダー
が付加されているためそれを使って元に戻すことができません。
またgoogleのキャッシュはHTML以外のバイナリーの多くはキャッシュされません。
これらのことから、googleのキャッシュは
ミラーの特性をほとんど持っていないことが伺えます。
"robots.txt" によってgoogleのロボットの動作をコントロール
することが可能ですが、その際
「googleがキャッシュするかどうか」のコントロールも可能ですので:
> robots.txtはロボットのコントロールであって、キャッシュのコントロ
> ールではないのでは？
キャッシュのコントロールといえばそうだともいえます。
ただしRFC2616に記載されているようなコントロールとは別の話になります。
> ついでに、本人の意思によって公開された著作物は引用出来ます。
本人って誰？
通常、「本人」が出てくるときは、その文面の前に
その人物が如何なる人物かが判明してますよね。
「本人の意思によって「公開された著作物は」引用出来ます。」
「「本人の意思によって公開された著作物」は引用出来ます。」
いろんな解釈ができるし、いずれの解釈であっても不明瞭。
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:0)
しかも、「本人」は著作権を持つ人物（そして公開した人物）であることが明白だと思うんだけど、どうして不明瞭だと感じたの？
# てゆうか、前後の文脈を読めば意味わかるでしょ。
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:0)
ミラーだろうが、キャッシュだろうが、その他の何かだろうが、問題がある場合もあるし無い場合もある。
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:1)
>元のページがphpで記述されているならば、計算結果のHTMLではなく
>元のphpのソースを転送することになるし、
>画像や動画などのファイルも全てコピーされます。
それ、RAIDとかのファイルシステムのミラーリングでしょ。
鏡で反射された光を弄ると映された物が変わるなんて事は無いけど。
httpとかの層での話は、「プログラムのソースを転送しないからミラーではない」と言いたいのですか？
そもそも、鏡には左右反対に映るんだけど...そう言う話じゃないか。
>しかしgoogleの場合、出力結果のHTMLだけがキャッシュされており、
>元のデータまるごと転送しているわけでもなく、
>また双方向のデータ転送は事実上不可能です。
httpって1個ずつ独立してますけど....
と言うか、「出力結果のHTMLだけ」すらサイト内全部保存されていないけど。
>googleのキャッシュを表示すると「これはキャッシュです」のヘッダー
>が付加されているためそれを使って元に戻すことができません。
>またgoogleのキャッシュはHTML以外のバイナリーの多くはキャッシュされません。
>これらのことから、googleのキャッシュは
>ミラーの特性をほとんど持っていないことが伺えます。
ミラーの特性って、本来、双方向ではなく一方向なのでは？
ついでに、俺のトップページのgoogleのキャッシュはHTMLヘッダーの前に追加されているだけだから、簡単に取ることが出来るような気がします。
「元に戻すことができません」とかって、何を根拠に言っているのかいまいち分かりません。
>キャッシュのコントロールといえばそうだともいえます。
>ただしRFC2616に記載されているようなコントロールとは別の話になります。
ガーーン、別の話を添付してくれないのか....
論拠が全然伝わってこないです。
俺のサイトは「cache-control: must-revalidate, max-age=0」とコントロール指示しているけど、確認せずにキャッシュを使って良いとか色々指示できますよね。
IEの5.5や6は認識するし。
>本人って誰？
>通常、「本人」が出てくるときは、その文面の前に
>その人物が如何なる人物かが判明してますよね。
「本人」って公表権とかの話。
>「本人の意思によって「公開された著作物は」引用出来ます。」
>「「本人の意思によって公開された著作物」は引用出来ます。」
>いろんな解釈ができるし、いずれの解釈であっても不明瞭。
上の2つって殆ど違わないのでは？
意味が違うのって「よって」の後で切った場合でしょ。
まぁ、この話は本題とは関係ないからどうでも良いんだけど。
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:0)
>
> どう考えてもこっち。
後者だと決めつける根拠がないですよ。
> しかも、「本人」は著作権を持つ人物（そして公開した人物）であることが明白
> だと思うんだけど、どうして不明瞭だと感じたの？
>
> # てゆうか、前後の文脈を読めば意味わかるでしょ。
その部分で大事なのは「引用出来るかどうか」です。
「引用する」という動作がメインとなっていますので
説明なしで「本人」を出せば、
その「本人」は引用する行為の主体となるでしょう。
例えば
「著作権者本人の意思によって
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:0)
> 言いたいのですか？
層とか位置付けとかプロトコルとか手段とかの話じゃありません。
結果として鏡のごとく、きっちり映るか、もしくはそれに近いかです。
ほとんどコピー状態と言えるまで反映してくれたら当然ミラーですし
それに近くてもミラーと言えますが、Googleはそれに比べ程遠いです。
> ミラーの特性って、本来、双方向ではなく一方向なのでは？
それはマジックミラーですね
> >キャッシュのコントロールといえばそうだともいえます。
> >ただしRFC2616に記載されて
著作権の観点からキャッシュとミラーの違い (スコア:0)
(要件: 情報の場所は原本と同じアドレスで指し、無矛盾チェックされる。)
ミラーは、著作者に断ってするもの。
(情報の場所は原本と異なる。無矛盾チェックはない。)
Googleのは前者よりは後者でしょう。
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:0)
結局あなたの言いたいことは、Googleのアレは、キャッシュでもないし、ミラーでもない
ということですか？
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:1)
>まるで鏡に映ったように、同じ姿や機能を見せてくれます。
>従来からミラーサイトと呼ばれているサイトの多くがそういう状態であることを前提に、
>Googleがそれと違っている
>(見た目も違うし、存在しているデータをまるごとコピーしているわけでもない)、
>だからミラーとして機能を果たしていないのだという論理展開です。
「大抵のミラーサイト」に限定した話ですか。
一部のミラーサイトは、ミラーサイト側はミラーだと一目で分かるように書かれていますよね。
そういったサイトの存在は無視しての、私の主張の否定ですね。
鏡に映るのは左右反対だということもご存知のはずです。
>「世間一般に存在しているミラーサイトの多くに要求される機能を、
>Googleのキャッシュは満たしているか？」に対して「いいえ」だから
>「ミラーではない」と結論付けています。このあたりが論拠。
広義のミラーとして私は使いました。
貴方は狭義をもって、それを否定しているだけに感じます。
「キャッシュ」とは「一時記憶」です。
>「Googleが広い意味でミラーとしての機能を果たしているか」の話のとき
>HTTPプロトコルという限定した世界でのキャッシュの意味を持ち出して
>キャッシュではないと判断し、それを理由に
>「キャッシュではないからミラー」と結論付けてはいけません。
ん？、私がそう言う理由で結論付けたと主張しているのですか？
>> >「本人の意思によって「公開された著作物は」引用出来ます。」
>> >「「本人の意思によって公開された著作物」は引用出来ます。」
>> >いろんな解釈ができるし、いずれの解釈であっても不明瞭。
>>
>> 上の2つって殆ど違わないのでは？
>
>前者は
>「公開された著作物は、引用しようとしている本人の意思によって引用出来ます」
>と解釈可能。
>「大きな店の看板」だと大きいのは店なのか看板なのか分かりません。
>議論のとき無意識でこういう表記を繰り返してしまう人が
>稀にいるみたいだけど、
>そういう人は話が続いた後に古くさかのぼって
>「いや、あの時のあの表記はそういう意味じゃない」
>などと引っ繰り返して面倒を起こしやすいので、
>少し考え直した方がいいかもしれませんねってことです。もうこれはオフトピ。
既に誰かが書いていたが、話の展開上、前者の解釈が可能とは思えません。
それと、別の意味に読める言葉や良い方などいくらでもあるし、それが日本の文化でもあります。
「いや、あの時のあの表記はそういう意味じゃない」とひっくり返すことの何処がいけないのか私にはさっぱり分かりません。
「大きな店の看板」とは、「大きな、店の看板」と読むのが普通です。私には分かります。
分からなければ聞けば良いだけのこと。
ところで、前者のどの辺が「不明瞭」なの？
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:0)
特殊な例は一般論の論拠に値しません。
そして、それは広義であるか狭義であるかは関係ありません。
自分の解釈が都合悪くなると、すぐに「私は広義の意味で」と書く癖があるようですが、
やめたほうがよいです。
>
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:1)
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:0)
>
> 後付で勝手な「オレ単語」を定義するのもやめたほうがよいでしょう。
キャッシュは一時記憶であることが要件でしょう。当たり前じゃんそんなこと。あほくさ。
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:0)
キャッシュとは一時記憶であることはぜんぜん違いますが、
その程度の違いもわからない人は口を出さないほうがいいでしょう。
＃chanbabaにごまかされるだけ
Re:デフォルトキャッシュ許可 (スコア:0)
> キャッシュとは一時記憶であることはぜんぜん違いますが、
同じですが。何言ってんの?