アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
要約 (スコア:0)
事の顛末を要約すると
あるところにAちゃんとBくんという男女がいました。
AちゃんはUNIXという著作物を持っています。
ある時BくんはUNIXの一部を大量に含むものを
Bくんライセンスで公開しました。
しばらくして二人は結婚しUNIXの権利はBくんに
譲渡されました。
数年後
Bくん「私はあな
Re:要約 (スコア:0)
要約するのはいいと思うが間違った比喩は話を混乱させるだけだよ。
Re:要約 (スコア:0)
別人だが (スコア:1)
百科事典の編集方針が画期的だったので、Bさんがフランス語で大幅に書き換えてB体系辞典として世界に広く行き渡った。(今でもB体系は英語版やドイツ語版があってとっても人気がある)
ところが、AさんはBさんとは別に新A体系統一辞書を著して、IさんやSさんがAさんから許諾を得て翻訳版(英語と日本語)を作った。時代が下るにつれて、I体系とS体系は英語や日本語の独自の項目を増やしていき、また元の新A体系辞書にあった項目も大幅に書き換えられた。
ここで、Lさんが構造的には新A体系に似ているが、新A体系を引用せずに作った中国語版L体系辞書が広く出回るようになった。
そこで、Aさんから新A体系の権利を譲渡されたCさんが、「I体系とL体系は、新A体系から引用した部分があるから、著作権料を払え」と主張した(Sさんはもう払っている)
だけど、Cさんは「盗用だ」と主張するものの、どこが盗用されたのか明らかにしていない
実は、Cさんが主張する「引用部分」とは、前にCさんが「誰でも使ってもいいですよ」と言って公開した部分だったかもしれないというのが今回の話。
----
ちょっと無理があるけど、次の人適当になおして
Re:別人だが (スコア:2, 参考になる)
A体系 - AT&T Unix
Bさん - University of California, Berkeley
B体系 - BSD
Iさん - IBM
Sさん - Sun
新A体系 - System V
Lさん - Linus and contributors
Cさん - Caldera
かな
Re:別人だが (スコア:1)
ただ、「前にCさんが『誰でも使ってもいいですよ』と言って公開した部分」は間違いでしょう。
「前にCさんが『新A体系から引用したが新A体系の著作権はCが持つ、ということを明記するなら誰でも使っていいですよ』と言って公開した部分」が妥当。
では、終わり二行を書き換えて (スコア:1)
1)L体系の中にA体系や新A体系の項目が混じっている
2)I体系の中にA体系や新A体系の項目が混じっている
3)L体系の中に、Cさんの著作権を侵害したI体系の項目が混じっている
#Iさんは実際にはIBMやSGIもあるわけで
の三つだが、侵害してる項目がどこなのかよくわからない
今回の話は、
a) 1)に関して
L体系に混じっていたとCさんが主張している項目には、Cさんが「Cの著作権であること」を明記し、かつ著作権はCさんが保有する条件で公開 [srad.jp]したラテン語で書かれたA体系の項目 [srad.jp]「も」あることがわかった
b) 3)に関して
L体系にはIさんから提供されている項目(I体系)もあるが、今のところ3)が成立する条件である2)が証明されていない
あの (スコア:0)
これは著作物を置き換えて個人(会社)の固有名詞を取っただけで
全然要約されてないと思うのですが…。
＃圧縮されて無いならそれは合っていて当然。
Re:要約 (スコア:0)
私は要約って行為そのものに疑念を持っていますがねー
Re:要約 (スコア:0)
Re:要約 (スコア:0)