「SCOが開示したLinuxの盗用ソース....とその正体」記事へのコメント

ライセンスより著作権の方が上？

[Anonymous Coward]

こういうオープンソースライセンスよりも現時点では著作権や特許の
方が法的には優先されますよね？
そうすると、過去に公開されたライセンスは無効だ！とSCOが言い張
れば、法廷ではSCOの言い分が通ってしまうのでは・・・？

Re:ライセンスより著作権の方が上？

[Anonymous Coward]

著作権所有者により正しくライセンスされたオープンソースな権利は「贈与」
と見なされないでしょうか？
つまり贈与したのに後からその対価を要求する事と同じで、法的に 請求権を失っていませんか？

SCOの件では

[Anonymous Coward]

IBMの技術者が勝手に持ち出してLinuxに取り入れたと主張しているんだから
贈与もなにもないと思うが…

Re:SCOの件では

[Anonymous Coward]

#382297(親コメント)のACです。
ここでコメントしたのはカルデラ(今のSCO)がBSDライクなライセンスで提供した SystemV のソースコードの事を言いました。
また、SCOはIBMがLinuxに寄贈したコードの知的財産権(著作権、特許権等)がIBMにある事を認めています。
従ってIBMがGPLでライセンスしたコードはIBMからの正しい贈与と考えられます。
SCOがIBMを訴えているのはUNIXソースのトレード・シークレットを開示したという理由(契約違反)という事です。

Re:SCOの件では

[Anonymous Coward]

>ここでコメントしたのはカルデラ(今のSCO)がBSDライクなライセンス
>で提供した SystemV のソースコードの事を言いました。

＜抜粋＞
specific exclusion of UNIX System III and UNIX
System V and successor operating systems
＜／抜粋＞

訳 : http://srad.jp/comments.pl?sid=115055&cid=381938

SystemVは含まれないと書いてあるが。