アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
日本はip6への以降を積極的に進めているんだよな。
端末は買い換えるんだし、電話の設備もIPに移行するんだろ。
電話番号をFQDNの様に扱って、DNSで引く。
で、機器のIDに相当するIPアドレスが返る。
機種換えしたときに、DNSの設定を変更すれば良いだけ。
1台でいくつも電話番号持てるし、機器も安い。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
DNSはそれほど万能ではないことぐらい、
実際にDNSいじった人間ならすぐに分かりそうだけど。
#Aさんに電話したら全然知らないBさんに繋がりました、
#もしくはいくら電話してもかかりません、
#そういうのが起きても普通に許容できるのなら、
#DNSみたいな仕組みでも良いかもしれんが。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>DNSはそれほど万能ではないことぐらい、
>実際にDNSいじった人間ならすぐに分かりそうだけど。
は?
万能と俺は言ってませんが...
安価で構築出来る実績のある分散型データベースとして評価しているだけです。
>#Aさんに電話したら全然知らないBさんに繋がりました、
IP4で、かつ、動的IPアドレスでも使っているのですか?
IP6だと、IPアドレスを使いまわす必要はないよな。
IDの代わりにIP6のIPアドレス割り振るんだから、俺にはありえないことに感じる。
DNSサーバーの故障の話か?
データベースサーバーの故障は他のシステムでもありえるから、そう言った話じゃないよな。
>#もしくはいくら電話してもかかりません、
DNSサーバーは複数設置出来るよな。キャッシュもされるわけだし。
>#そういうのが起きても普通に許容できるのなら、
>#DNSみたいな仕組みでも良いかもしれんが。
今のシステムでも、番号を引き継げる様にするには、データベースが必要だよな。
この電話番号は、ドコモとかね。
携帯キャリアは、数社しかないだろ。
ドコモからAUに移り番号を継続したら、ドコモのnsがAUのIPアドレス(ID)を答えれば良いんじゃないの?
dnsサーバー運営費をドコモはAUから貰えば良い。接続料金の様に金額が決まっていれば良いだけ。
ns自体を引っ越しても良いよね。ルートdnsサーバーを各キャリアが管理するみたいな格好でも良い。
一挙にインターネットにつなげなくても、徐々に移行したければそう言った選択も出来るよね。
IPアドレスから今使っているIDを引けるdnsサーバーを用意すれば既存のシステムの併用も出来るし、ゲートを用意することで今のシステムと繋ぐことも出来るよね。
当面はDNSサーバーとゲートを用意してシステムの併用が出来るよね。
固定電話やIP電話との接続も考えて、「.tl.jp」みたいなドメイン作って、電話番号.市外局番.tl.jpとか、電話番号.050.tl.jp、とかにしてさ。
国際ルールとか出来たら、それとの併用も出来るでしょ。
通信のネットワークは、インターネットを中心とした、直結か、ゲート経由のネットワークになってくるのは目に見えているよ。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
端末固有のIDがIPv6ですか?
電話をかける際にプッシュするのは電話番号ですか?
DNSのレコードは電話番号とIPアドレスの括り付けですか?
キャリアを変わっても番号は変えなくていいんですよね?
同じ端末のままキャリア変更できますか?
可能な場合、端末
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
IP6のIPアドレスを直接使うのも良いし、IDを振ったり振ってあるのを利用して、IDとIPアドレスをデータベースで結ぶのも良い。
PCの端末にIPアドレスを振るように、携帯端末にもIPアドレスを兎に角割り当てろって事。
個を認識するときは、FQDN経由でIPアドレスを認識するのだからその実装はどうでも良い。
現行機種でも、今あるIDに対してIPアドレスを振るデータベースを持つだけで対応出来る。
>電話をかける際にプッシュするのは電話番号ですか?
数字だけで繋がるようにするために、電話番号の数字.電話番号の090とかの数字.TL.JPからIPアドレスが引けるようにdns(データベース)を持つ。
当然引けるのはIPアドレスだけなんで、自分の保有しているドメインでtel.*****.jp(英数)とかで引ける。
fqdnは複数あろうと、引ければ良い。
>DNSのレコードは電話番号とIPアドレスの括り付けですか?
数字だけしか入力できない端末のためには、現行機種だとキャリアが数字の電話番号に.TL.JPを付けて、DNSクライアント(レゾルバ)で引けば相手先のIPアドレスは分かる。
電話番号の数字.電話番号の090とかの数字.TL.JPを利用するのはそのため。
日本の国際番号は81だったよね?
1.8.TELってドメインか、81.telって方法でも引けるように出来る。
電話番号にこだわる必要はない。www.*****.jpも併用ok。ただ、数字だけの番号のルールが必要。
>キャリアを変わっても番号は変えなくていいんですよね?
番号で管理するのではなく、FQDNでIPアドレスを引くシステム。この部分のdnsは今いつも使っている奴と共用。
ただし、数字だけしか入力できない電話機に対応するために、電話番号の数字.電話番号の090とかの数字.TL.JPの様な共通仕様が必要。
>同じ端末のままキャリア変更できますか?
それは端末の実装による。
端末のIPアドレスを変更するか、端末のIDとIPアドレスで管理している場合ではデータベースのIPアドレスを変更することで可能。
>可能な場合、端末のIPアドレスを変更しなきゃダメですか?
上と関連しているが、端末の実装による。
IP6を使うのだからやっぱり変えなきゃならない(パケットが自分所に届かないから)。
IDなどを利用しPPPやPPPoEとかでIPアドレスを割り当てる方法を採用していれば、データベースの書き換えでOK。
>>キャッシュもされるわけだし。
>
>機種変更したら変更したデータがキャッシュからクリアされるまで間違い電話ですか?
dnsを使うので、ttlとrefreshの時間は旧IPアドレスが返される可能性はあるが、機種変更間際にttlを短く設定しておけば短時間でしかない。
また、旧IPアドレスはしばらくの間使わなければ間違い電話にはならない。繋がらないだけ。
>>インターネットを中心とした、直結か
>
>直結だといんたーねっとに関係ない閉域網なんでは?
直結、IPアドレスを端末に振る。
間接、現行携帯電話とのゲートするだけ。
ついでに、
電話の通信規格は、相手先のポートに繋いで、直接連絡(ヘッダーに書けば良い。ヘッダーの規格化は必要だけど、ゆるい規格で良いんじゃないの)。
既存のdnsと切り離したsipは俺は嫌い。そのせいでごちゃごちゃしているから。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
ごちゃごちゃしている、というか、DNSを利用しつつもう一段管理層を設けたのには理由があります。
ネットワークで使用する識別子としてIPアドレスやFQDNがありますが、これらはあくまで端末の識別子です。
あるユーザーの動きを見た場合
・朝は自宅でhoge1.xxx.ne.jpというPCにログイン
・昼会社に行くとhoge2.yyy.co.jpというPCにログイン
・外出しているときはhoge3.zzz.ne.jpという携帯端末を使用
というようにマシンを使い分けるかもしれないが、通信相手からすると、同じユーザーIDで通信できるようにしたい。
そこで、端末IDとは独立したユーザーの識別子という ものが必要ではないかという考えがでてきて、 foo@xxx.ne.jpみたいなIDを別途使おうということになった。
さらに、端末IDとユーザーIDの対応関係はしょっちゅう変わるのでそれに対応できるようにする必要があり、ついでに、マシン名の管理主体(会社やISPや携帯電話会社)とユーザーIDの管理主体は通常異なるので別々に管理できるようにしたほうがよい、ということになった。
で、まず、SIPでユーザーIDとそのユーザーがログインしている端末のIDの対応を解決し
次に、各々の端末の管理ドメインのDNSでその端末のFQDNからIDアドレスの対応を解決しましょうということになった。
前者の対応関係の管理にDNSではなくSIPサーバを用意したのは
・DNSには変更の反映のリアルタイム性がない
・使用している端末タイプに応じた接続手段を指定するなど DNSではできないことをやれるようにしたい。
等の理由に基づきます。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>・DNSには変更の反映のリアルタイム性がない
>・使用している端末タイプに応じた接続手段を指定するなど DNSではできないことをやれるようにしたい。
>等の理由に基づきます。
それを理由にSIPが導入されたのは知っています。
しかし、「DNSには変更の反映のリアルタイム性がない」って必要なのでしょうか?
例えばぷららのDDNSサービスは、「TTL10秒」と言ってます(何故か11秒だけど、公式板で質問しても10秒と言われたけど)。
10秒遅延しても良いんじゃないの?
と俺は思ってます。もっと短くも出来ますし。
10秒の場合と、SIPで引いて接続する場合とって、ms単位でも殆ど違わないよね。
電話する側のISPのdnsサーバーにあるキャッシュが利用される可能性は殆どない。
1秒毎に電話が掛かっていると言う異常な環境であっても、問い合わせするDNSサーバーがばらばらだから、問い合わせしたdnsサーバーでは10秒以上経過していてキャッシュは無効になっている。
「使用している端末タイプに応じた接続手段を指定するなど DNSではできないことをやれるようにしたい。」については、大した大きな問題とは思えない。
文字をやり取りする規格は色々あるが、DNSが答えなかったからと言って困ったことはないからです。
webのhttpですら、キープアライブなどの転送方法はヘッダーで指定できますし、htmlだけが欲しく画像ならいらない場合はヘッダーで指定出来ます。
それと、SIPとDNSで引くシステムは併用できます。
いつもSIPのこの話で思うことは、サーバーによる管理支配なんじゃないかと思ってしまう。
ついでに、
2000種類の電話の通信規格があったとして、その内半分の1000規格に対応していれば、1通信規格20文字で表現出来れば20KBで連絡出来る。
誰か(SIP)に聞いてから繋ぐか、相手に直接聞くかの違いだけでは?
未対応の問い合わせ方法ならば無視されるだけだし。SIPサーバーに管理される必要性は俺は感じないんだよね。
「時間課金のため」と言われれば理解できるけど。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
> 電話番号の数字.電話番号の090とかの数字.TL.JPを利用するのはそのため。
> 日本の国際番号は81だったよね?
> 1.8.TELってドメインか、81.telって
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
まず、質問君はうんざり。
で、ざっと読みましたが何か?
IP電話利用者は、それ(e164)を利用すれば引けると言いたいのですか?
引いてみては?
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
うーん。
いくつかデータベースが出てきますが、その管理権限はそれぞれ誰が有しているのでしょうか?
キャリアであればどこでも自由に(うっかり)触れてしまえるのでしょうか?
統一団体みたいなのが存在して一括で運用してることが前提ですか?
番
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>うーん。
>
>いくつかデータベースが出てきますが、その管理権限はそれぞれ誰が有しているのでしょうか?
だから、上位の管理権限に拘束されない。
TL.JPのドメインを作って、自分の管理権限の範囲で、DNSを構築する方法を提示しているのです。
>キャリアであればどこでも自由に(うっかり)触れてしまえるのでしょうか?
無理。自分の管理権限しか弄れない。
>統一団体みたいなのが存在して一括で運用してることが前提ですか?
いいえ。何もいりません。規格だけで事足ります。
後は各自(キャリアなどが)がDNSを運用するだけ。
>番号毎のドメインということは日本内だけでも10^8×nものドメイン数になるわけですが、どういう集約をするのでしょうか?
数字一個一個分けたドメインと、市外局番や市内局番毎に分けた奴が必要だから、電話番号の数の2倍は必要。
1人数個持ったとしても、10億や20億個程度のデータ量。照会のアクセスも多い。
一つのサーバーで管理しようと思えばそれは無理だろう。
だからこそ、dnsです。dnsの分散管理です。
どの道、キャリアを変えても番号を引きづくって話だから、番号からキャリアや新IDが引けるデータベースを作るはず。
固定電話では、市外局番とかを何処使うかだけで団体まで作ったよね。
そんなのをするくらいならば、ついでにIDをIP6のIPアドレスにして、いつも使っているDNSで検索出きるようにした方が良いという発想です。
旧キャリアの電話番号は旧キャリアのdnsで管理されている。ユーザーか新キャリアが管理費を払えば良いだけ。
キャリアだって今でも、電話番号とIDのデータベース持っているんだよ。
それをそのまま利用するだけ。
一意性のある固有の機器IDは、IP6のIPアドレスが良い(併用しても良いけど)。
IPを中心としたネットワークになるのは十分想像できるのだから。
>そして、各通信における通信料は誰がどこからどうやって回収するのでしょうか?
> #月額固定なら問題ないのか
似たような質問が多い気がするが、IPを使った通信の課金は、データサイズでも、使用時間でも、月極めでもどうにでも出来ます。
キャリアがどれを採用するかです。
選択と言う意味ではありません。そこには関わっていないので。
IPを使った通信規格はIPを使うだけであり、下位レイヤーであるIPに対して干渉するものではないです。
というか、月極め固定のBフレッツですら、平均利用よりかなり多かったら追放すると、ぷららは言っている。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
それだとどこかがオイタしたら全部大混乱じゃないですか。
携帯なんてライフラインに値しないというポリシーなのかもしれませんが、
そんな脆弱なシステムではお話にならないよ!!
>1人数個持ったとしても、10億や20億個程度のデータ量。照会のアクセスも多い。
>一つのサーバーで管
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>
>それだとどこかがオイタしたら全部大混乱じゃないですか。
>携帯なんてライフラインに値しないというポリシーなのかもしれませんが、
>そんな脆弱なシステムではお話にならないよ!!
DNSの階層構造を理解していないのでしょうか?
固定電話ならば、市内局番を担当している局は、市内局番に関する管理権限を持つだけです(実際には何処が管理しているのかは知らんけど)。
DNSは、ルートの下にJPがあり、その下にTLなとを設置し、電話番号の数字を一つずつばらばらにした階層構造と、市外局番や市内局番などの単位で階層構造を作ると言う発想です。
この2本が電話番号との互換のためです。
その他に好きなドメインで引けば良いというだけです。
通常のドメインの管理と一緒ですよ。
無料のDDNSサービスありますよね。大抵はそこが管理しているドメインのサブドメインを割り当ててくれます。
xxxx.jpというドメインを持っていたら、yyyy.xxxx.jpのyyyyの部分はxxxxが管理しています。
zzzz.yyyy.xxxx.jpと言うfqdnを何処が管理しているかは、xxxxがyyyyに委譲しているかどうかによります。
JPドメインの管理者や上位のドメインの管理者がオイタをすると大混乱にはなりますが、今の電話番号のシステムでも、ドコモやAU、NTT東西のデータベース管理者がオイタをすると大混乱になるので変わりありません。
「そんな脆弱なシステム」とは何を論拠に言っているのか理解に苦しみます。
DNSは現行のメールやwebなどにも使われている実績のある技術ですよ。
脆弱性に対し最強のシステムとは思ってませんが、それはDNS自体の強化に任せるべきだと思います。
>>1人数個持ったとしても、10億や20億個程度のデータ量。照会のアクセスも多い。
>>一つのサーバーで管理しようと思えばそれは無理だろう。
>>だからこそ、dnsです。dnsの分散管理です。
>
>や、だから、それをどう集約するんですか?という質問だったのですが、
>もしかして090ルートサーバとか080ルートサーバだけあって、残りは全部フラットなんですか?
>うーむむむむ。
集約、フラットと言っている意味が分かりません。権限の委譲はDNSのシステムで十分と考えます。
と言うか、TL.JPを使うと言っているのは、/.にアクセスする際に利用したDNSをそのまま使うって意味ですよ(ip4だけど)。
電話専用のDNSを新築するわけではありません。
どのDNSに聞けばIPアドレスが分からなければ、ルートを含めて右から問い合わせすれば分かります。
xp使っているのならば、
コマンドラインでnslookupを実行。
set d2
set q=ns
とした後に、調べたいfqdnを入れれば、どのNSが管理しているか分かり易く表示されます。
jpや.も調べてみては?
例えば、www.sol.dti.ne.jpだとns.dti.ad.jpとかが表示されますよね?
DNSの技術的なことは、DNSで検索すれば分かるはずです。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>
>そっくりそのままお返ししておきますね。
>
>本案件において、A社が権限を有するデータベースのユーザがB社に移行した場合、
>A社が権限を有するデータベース上でB社のデータを管理することになります。
>ふつーのDNSはオイタしても自分のところ(配下含む)が死ぬだけです。
>
>>集約、フラットと言っている意味が分かりません。
>
>じゃあ、勉強してください。
既に、DNS管理費をユーザー又はB社がA社に対して払えば良い旨を書いています。
ドメインの管理とIPアドレスの管理は別であってもなんら問題ありません。
オイタや倒産などの将来の問題も、専門の管理団体を作ってもそこがオイタしないとは限らないし、倒産しないとは限らないので同じことです。
今の電話番号に対するドメインの保有者は、今の電話会社だと考えれば良いだけですよ。
サブドメインの管理権限の委譲の話も既にしているので、何故貴方がこんな言い方をしているのか俺にはさっぱり分かりません。
電話会社の社内では、各県の支店や各局に権限を委譲しても良いし、管理人は一緒でサーバーだけ権利を移し階層構造にすることも出来ます。
プライマリーDNSサーバー以外のミラーを用意するなどの機能もDNSに備わっています。
外からはfqdnでIPアドレスが引ければよく、どんな階層構造にするのかは、DNSサーバーの管理者が決めれば良いことです。
同時多発テロなどの対策を考えると、データセンターを作って一括管理は危険すぎます。
分散データベースで実績を考えると、やはりdnsがベスト、将来のネットワークを考えるとip6を視野に入れた管理システムがベストだと考えます。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>
>>DNS管理費をユーザー又はB社がA社に対して払えば
>
>今言ってる話は、金を払う払わないなんてどうでもいいんですが。
>A社がB社やC社のユーザデータを管理する問題を言ってるの。
>A社がつぶれて、B社やC社のユーザが迷惑を蒙るような状態がまともだとでも?
JPドメインを使う以上、JPドメインを管轄する団体の存続に影響します。
「オイタ」の話に「倒産」を私が付け加えましたが、倒産して困るのはどの場合でも一緒です。
今A社管理の電話番号をB社の端末で運用するようにした場合に、B社が倒産する場合もありますよね。
B社に電話番号の管理を移動していた場合、B社のドメイン管理権を誰が引き継ぐかという問題が発生します。
それと同じく、電話番号の管理をA社のまま運用していた場合、A社が倒産した場合には誰かが引き継ぐ問題は必ず発生します。
今のドメイン管理も、株式会社日本レジストリサービスが行ってますし、代理店の様な立場の指定業者(レジストリ)管理に加わっています。
A社やB社の倒産と同様に、指定業者(レジストリ)や株式会社日本レジストリサービスが倒産する可能性もあります。
もし、A社が倒産したと仮定しましょう。
この場合、A社にもユーザーが居る訳で、B社やC社はそっくり引き抜こうと動くのではないでしょうか?
また、ドメインのnsの管理運営だけをするドメイン管理業者がドメインのnsを管理しても何の問題もありませんよね。
新しい電話番号を発行し、電話番号のドメインのNSを管理する業者も出てくるでしょう。
今のPC端末の環境は、ドメインとってサーバー運用しても、ISPを変えてもレンタルサーバー屋を使っても、指定業者(レジストリ)を通じて管理しているNSを変更することも出来ますし、サーバーのIPアドレスも変更することも出来ます。
これと同じシステムに切り替えるのに、何の不安があるのか私には分かりません。
JPNICや株式会社日本レジストリサービスの様な管理団体を電話専用に新たに作っても運営しても、何もメリットはないと感じます。
なぜなら、将来電話番号でも電話を受けれるが、自分保有のドメインでwebやメールが出きる様に電話も受信できた方が便利だからです。
ついでに、
個々の数字をバラバラにせずに、一括してドメインと管理すれば管理NSの移動も出来るのですが、固定電話の現在のシステムはISDNを除いて、数字いくつで満足するかといった概念がありませんので、そう言った方法は難しいのです(技術的には出来ないこともないけど)。
123-4567でかけられる場合は、123-45678でも同じところに電話できるので。
>全体設計とかしたことないんでしょうが、末端の考え方と全体の考え方は違うんですよ。
>運用上の問題点を指摘されても分かってないようですし、もう一度一連のツリーをしっかり読み直した方がよいと思います。
分かっていません。
インターネットのドメインの世界では、サブドメインの販売も行われていて、それが実際に運用されています。
何が問題なのでしょうか?
管理している団体や上位の団体が倒産すると問題になるのは当然のことだし、それは選択すれば良いだけのこと。
管理を引き継いだ団体が管理費の値上げを言いだしたら、その値上げが適切なのかで争うことも出来ますし、古い電話番号の契約を破棄し他で貰った新しい電話番号を使うことも出来ます。
というか、現状って、A社が倒産したら、電話番号も違うB社かC社のを使うのですよね。
新しい電話番号の提供で、管理費が安いサービスとかが出てきて競争することが必要なんじゃないの?
実際に倒産するところが出て、迷惑を被り「安かろう悪かろうじゃ駄目だな」と感じて初めて、そこが管理費の最低ラインと認識出来るのではないの?
今の総務省の考えだと、費用はいくらって感じの積み立てみたいに感じる。
総務省が必要だって言っているんだから、言い値で作れるの?って感じだろ。
アナログテレビからデジタルに変えるのだって、滅茶苦茶な金額になっているよね。
>>一括管理は危険すぎます。
>
>ディザスタリカバリー(サービス)とか知ってますか?
知りません。
って言うか、この質問が何に関係あるかは少なくても述べるべきでしょ。
知ってますかって聞くだけの質問君になってますぜ。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>
>>ドメイン管理権を誰が引き継ぐかという問題が発生します。
>
>違う話を始めないでください。
>あなたの案は、A社のデータベースでA社からB社に移ったユーザやA社からC社に移ったユーザのデータを管理しています。
>A社のサーバにトラブルがあった場合、関係の無いはずのB社のユーザの一部やC社のユーザの一部にもトラブルが及ぶことがまともな運用ですか?
>保障はどうするんですか?
>賠償はどうするんですか?
ですから、ドメインの管理とその他は別管理です。
今でもインターネットでは、JPドメインを取れば(性格にはJPのサブドメイン)、株式会社日本レジストリサービスが管理を受け持ち、fqdnで正引きするとそのサーバーに登録されたnsから参照する旨が言われ、そのnsに参照することでIPアドレスが引けます。
レンタルDNSサービスなどがあり、自前でdnsサーバーを設置しなくても指定業者経由でレンタルDNS屋のnsを参照するように設定できます。
レンタルDNS屋のサーバーが故障したり、日本レジストリサービスのサーバーが故障することもあるでしょう。
当然A社のサーバーが故障する場合もあります。
でも、B社のサーバーだって故障するのですよ。
保証や賠償が欲しければ、保証や賠償が付いているサービスを提供しているところから、新しい電話番号を貰えば良いのでは?
ちなみに、ip4の例ですが、rootのnsは世界中で13箇所に分散していていますし、jpドメインのnsは6箇所に分散しています。
そのうちの一つさえ動けばIPアドレスは引けるのですよ。
/.は3つ設置していますよね。
例えば、A社は、A社にプライマリーを設置し、ミラー(セカンダリ)をA社内の他にB社やC社にも設置したければすれば良いし、どこか外のデータセンター内に設置するのも良いです。
dnsなんですから分散設置するのは当然のことです。
一箇所で集中管理する方が、トラブル時に手の施しようがないのではないでしょうか?
>>今のPC端末の環境は~
>
>また末端だけの思想ですねぇ。
>全体を見据えた上で運用することを考えてください。
で、結局サーバートラブルの話だけですか?
>>何もメリットはないと感じます。
>
>だれも統一組織作れなんていってません。
>あなたの案は、ライフラインとしても運用に耐えないといっているだけです。
指摘は、dnsに関わることが多いですが、それをもって「運用に耐えない」と言っているのは私には全く理解出来ません。
>>それが実際に運用されています。
>
>へー。
>じゃあ、IIJのサーバがこけたらOCNのユーザがサービス受けられなくなったりするんですか?
>(概念的な)技術面だけしか見てないのがよくわかります。
dnsはnsを分散設置し一部のサーバーや回線が落ちても動き続けるシステムですが、それを理解していないのですか?
それに、iijの全てのnsが同時に落ちるとは思えないが、落ちたとしても他に設置しておけば良いだけ。
仮に他に設置してあるミラーもすべて落ちたとしても、OCNのdnsサーバーにはTTL時間キャッシュされています。端末にもTTL時間キャッシュされます。
実績のある奴でこれ以上強固なシステムを私は知りません。
また、複数の電話番号が持てると私は説明しましたよ。
ドメインからIPアドレスさえ引ければ言いのですから、電話番号の提供業者が出てきます。
それで引けば良いんじゃないの?
何を心配しているのか私にはさっぱり分かりません。
>>って言うか、この質問が何に関係あるかは少なくても述べるべきでしょ。
>
>「一括管理は危険すぎます。」に関係のある話です。
>運用するに当たってリスクを下げる方法はいろいろあります。
>いろんな方法の組み合わせの中からリスクが最小となるものを考えるのは当然ですよね。
> #もちろんコストも要素に入りますが
ですから、実績もあり安価に運営できる奴としてdnsを挙げているのですよ。
>でだ、ふつーはヒントもらえば自分で調べるもんじゃないの?
>それが「教えてクン」と呼ばれないための心得です。
>調べればすぐにわかることだしね。
あれ、ヒントなのですか?
ヒントって知っているか聞く物なのか?
と言うか、何を言いたかったのか述べたら。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>話もどんどんゴチャゴチャしてきてわけわからないですし、
>そもそもこの場で最終的にどうしたいのかわからないです。
タイトル通り私が「思う」思ったことです。
「どうしたい」とか「もういい」と言う話自体が私には良く分かりません。
質問者は私がどう思っているのかを聞いているのでしょ?
もういい(話さなくていい)と思っているのならば、質問や反論をしなければ良いし、
矛盾点などを指摘したければそこを突けば良いだけでは?
違う意見を述べるのも良いですよ。
しかし、「どうしたい」とか「もういい」は無いでしょ。
>chanbabaさんは何と言うか、いろんな面で損してる気がします。
>仰っている事は理にかなっているのかもしれませんが、
>(私はこうした技術を熟知してるわけではないので何とも言えませんけど)
>説明が長文になってしまった為に、相手になかなか伝わらなかったり、
そもそも、俺は規格制定をしようとなど思っていませんし、しておりません。
思いに対して質問されたので、誠意を持って答えただけですよ。
>少し癪に障るような言い方をしてしまう為に反感を買ってしまったり…。
>実際、私も読んでいてちょっとイライラっとしましたし。
私も質問者には同じ気持ちです。
技術的なことを本当に知っていて反論しているのか疑問だし、箇条書きで質問したり、「もういい」「どうしたいのかわからない」なんて言われたので。
俺は企画書や規格書を提出したのではありませんよ。
>そういった点を改善(?)できれば他の方も気分を害することなくコメントできて、
>今回のように揚げ足の取り合いみたいにはならず、
>話題も膨らむのではないかと思いました。
揚げ足取りといいますが、私の考えを否定して、考えが足りない旨を主張し続けているのはACさんです(貴方かどうかは知らないが)。
その論拠がまともな物で私も共感できる物ならば、その主張は良いと思いますよ。
しかし、私から見ればありえないと感じることで考えが足りない旨を主張されているのですよ。
例えば、私がDNSの分散データベースが良いと言っているのに、分散させないでの運用をイメージして考えが足りない旨を述べている方がいましたよね。
DNSより○○のデータベースシステムが良いとか、より良い物の提示すらなかったよね。
私がどの道データベースは作るのだからという話もしているのにです。
作る必要が無いなどの反論も無く、代案も無く、システムの利点を使わないことをイメージして、ただ「サーバーが壊れた」時の話をしていました。
「話題も膨らむ」についてはそうかもしれないが、DNSの欠点に対する反論は私がしてので、もう膨らますのは無理なんじゃないの?
せいぜい賛同者は総務省に提案しましょうとか、その程度でしょ。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>これは極々初歩の社会の仕組みです。
>そろそろ理解してください。
A社から電話番号の供給を受けたら「A社のユーザーでもある」ことが、何故理解出来ないのかが俺には分からない。
A社と縁を切りたいのならば、B社から電話番号を貰うか、A社以外の他社から電話番号を貰えば良いですよね?
電話番号は併用も出来るのですから、緩やかな移行が出来るのですよ。
電話番号と通信を分離するという考えが理解出来ないのでしょうか?
A社からB社に移動したユーザーのデータの管理や検索はどうするべきなどと、否定だけしていないで代案を出せば良いのではありませんか?
固定電話で市外電話などの選択を登録制にした某システムは、結局は某システムのデータベースに依存して、そこが故障すればユーザーに迷惑がかかるのですよね。
そこが倒産しても迷惑がかかる。
A社からB社に移動して電話番号をそのまま引き継いだ場合、海外の固定電話から電話がかかって来たとして、その電話番号の受信者がB社の管理下だとどうやって認識すべきと思っているのですか?
>>ちなみに、ip4の例ですが、rootのnsは世界中で13箇所に分散していていますし、jpドメインのnsは6箇所に分散しています。
>
>だから、なに?
>リスク低減をすればいいなんて話してませんが。
A社のユーザーでもあるのですから、トラブルに巻き込まれても問題ないと私は考えてますが...
というか、どの様なデータベースを理想と考えていますか?
上にも書いたけど、どうやってB社に移動している奴をB社の管理下と認識するの?
B社だけで完結出来るのですか?
>>一箇所で集中管理する方が
>
>そんなことはいってませんと何度書けばいいんですか?
>DNSの仕組みを使うにしろ、あなたの案では話にならないというだけのことです。
>そろそろ理解してください。
そうか、DNSの仕組みは否定していないのか?nsのトラブルの指摘はそう言う意味じゃないのね。
で、否定するだけですか。
代案の提示とかはないんですね。
代案の提示がない状況で、話にならないといわれてもな。
何が話にならないのか私にはさっぱり分かりません。
A社のユーザーでもあるのですから、なんら問題ないと私は考えています。
というか、B社が管理していると言う情報を誰かが管理するわけですよね。そこが管理するか、A社が管理するかの違いでしかないと私は思ってます。
>>指摘は、dnsに関わることが多いですが、それをもって「運用に耐えない」と言っているのは私には全く理解出来ません。
>
>DNSがダメなんじゃないんです、あなたの案がダメなんです。
> #特に他社のユーザデータを管理させているあたりが
>最初から一貫してそう主張してます。
>そろそろ理解してください。
理解しましたが、A社じゃなくD社なら良いのですか?
B社だけで完結できるのならば、どうやって完結するのですか?
例えば、A社からB社に移動し電話番号を引き継いだ場合と、A社をそのまま利用しているのにB社が何故か移動手続きを取った場合の二つをどう見分けるの?
nsデータを書き換えるとした場合は、上位のNSに依存するのですよね?
>>それに、iijの全てのnsが同時に落ちるとは思えないが、
>
>ISPのDNSがトラブってユーザが接続できなくなってるなんてザラですが。
まあそういうISPもあるよな。でも俺は一度も経験した覚えがない。
価格とサービスで選択出来るし、他のDNSサーバーで引く事だって、直接引くことも出来る。
>>TTL時間キャッシュ
>
>ほんきで運用考えてますか?
>TTL長くしたらキャリア変更の時困るでしょ。
>端末を変えてキャリアを変える人は24時間くらいは2つ端末持って歩かせるんですか?
>端末を変えないでキャリアを変える人は端末にIPアドレス2つもたせるんですか?
>24時間後に古い方のIPアドレスを消すんですか?それとも永久に複数持たせ続けるんですか?
マジ本気ですよ。
固定IPを前提とした場合は、TTLは長くて良いよ。
端末を変更したい場合には、変更前に短くしてもらえば良いだけでしょ。
IPアドレスを消す消さないとかの話って、端末側で細工されたときの話ですか?
それならば、キャリアの設備のルーターなどで旧IPアドレスの利用を禁止(パケットを通さない)すれば良いだけでは?
ファームウェアや関連データの書き換えは出来るのだし....
何も問題ないと思うけど。
>>電話番号の提供業
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>そして、その思いではダメだと(私が思っている)という話をしているだけだよね。
ん?なんで思いでは駄目なのか?
実現されないって意味ですか?
技術的に無理って話か?
>>私がDNSの分散データベースが良いと言っているのに、
>>分散させないでの運用をイメージして考えが足りない旨を述べている方がいましたよね
>
>だれ、それ?
>相手のコメントを理解しようとしないのは相変わらずですが、
>他人の主張を自分の都合のよいように改竄までするようになっちゃったんですか?
>そんなのはクズのやりようなので、いますぐやめることをお勧めしますです。
ACさんだよ。
全部のサーバーなんかダウンしないよ。
まぁ、誰かはそういう話ではなく、責任の話の様に言っていたがな。その話か?
その話だったとしましょうか。
で、B社に移動していることをどうやって認識するのよ。代案の提示ないんだよな。
>>DNSの欠点に対する反論
>
>相変わらずそんな理解しかしてないのですね。
>(#396804)の方で
>「DNSがダメなんじゃないんです、あなたの案がダメなんです。」
>とはっきり書いておきましたので、よろしく。
で、駄目と断言出来る理由って何?
論拠の提示無しですか?
提示無く、相手に対して駄目だということが伝わるの?
「駄目だ」と言っていることは分かるが、ただ言っているだけにしか感じないよな。
例えば、この方が良いだろとかの代案の提示。より良い物を提示されることによって相手は理解するのでしょ。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:2)
>
>では、タレコミに戻って全部のコメントを読み直してください。
>このストーリーは番号ポータビリティの話が発端です。
>電話番号は特定の会社の持ち物ではなくなります。
>キャリア変更したら変更前の会社のユーザではなくなります。
そうですよ。
ですから、別の団体とかが管理すると、その団体のユーザーでもあるわけですよね。
キャリアB社だけで完結するわけではありません。B社が電話番号を管理するわけではありませんから。
別団体作って、データの提供をさせて、新たにデータベースを作り直すより、
別団体も作らないで、データベースは各社で今あるデータベースを修正して用意し、dnsで引けるようにした方が良いと私は言っているのですよ。
この方がコストが掛からないとね。
今ある電話番号は、数字入力しか出来ない端末との互換性の電話番号でしかない。
将来電話網はIPに統合される。
端末にIPアドレスを振るのが理想。
日本はIPをIP4から6に移行させたい。全端末にIPアドレスを振るには数の問題でIP6しか考えられない。
20年後30年後の将来は、数字入力の電話番号の形態にこだわる必要はないと俺は思っています。
(アフリカとかに電話する奴は別としてね。でもそう言った奴もインターネット出来れば困らないでしょ。日本の電話網がインターネットに飲み込まれているのだから)
dnsでfqdnからIPアドレスを引くシステムを作り緩やかに移行した方が良いでしょ。
データベースを作るのならば、形態電話のキャリア移動だけを視野に入れるのではなく、IP6への移動やドメインシステムへの移行も視野に入れてデータベースを作ったほうが良いと俺は言っているの。
で、コストは各社が個別に設定するので競争にもなり削減出来る。
新規参入の電話番号発行業者が出てきたりして競走できるでしょ。
また、国内の電話が完全移行したら、国際電話する奴以外は数字の電話番号が要らなくなるよね。
無料のサブドメイン業者もあれば、自分のドメインも持てる。レンタルDNS業者もある。自前DNSのサーバーの設置も出来る。
競争することでコストは安くなるんだよ。
作った別団体で管理するのならば、データの提出にかかる費用とかは、高いのか安いのか訳分からんことになるよね。
検索用のインターフェイスが既にあるのだから、抽出用のスプリクトでも組めば全部のデータは簡単に引けるだろうけど、キャリアが安価で提供する理由なんて少しもないのだからね。
それに提供された方はそのデータが正しいか検証しなければならない。
そう言ったことを考えると、今A社が使っている電話番号は、A社が責任を持って管理運営した方が良いと俺は思ってます。
その管理運営費をユーザーやB社が払えば良いだけですよね。
新団体のデータベースの品質が悪かったらどうします?
皆が満足する品質にするには高コストになる。競争もないからコストは高くなる。
兎に角1人も不満が出ないようにするなんて意味がないことだよね。
品質、サービス、価格などで、競争させたほうが良いんですよ。品質にこだわる奴は高い金払えば良いし、品質より価格を優先しても良い。
ところで、全部のコメントを読み直す話って何?
(下に続く)
>あなたが全部読んだら残りをコメントするね。
俺が読まないとコメントしないという宣言ですか?
別に貴方のコメントなど有っても無くても俺には大差無いけど。
と言うか、貴方が今まで議論していた相手との確証すら俺にはないし、メールのやり取りしているわけじゃないよ。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
そろそろ今の電話のシステムを抜本的に変える時期にきてるのでは?(IP電話も出てきたし)
って事を言いたいわけでしょ?
(ネットワークについて無知なのはともかくとして。)
そう言う議論であれば、
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>
>って事を言いたいわけでしょ?
>(ネットワークについて無知なのはともかくとして。)
そう言うことではない気がします。と言うか、IP電話のSIP規格が嫌い。
>そう言う議論であれば、個人的な見解は「まだまだムリ」かな。
>キャリアの設備も対応できないだろうし。
一挙に全部を変えるのは難しいんだよ。Bフレッツに使っている光ファイバーだって、電話用の光ファイバーの敷設があったから存在する。
何故ファイバーがあるかと言えば、既存の電話を光化させる事業が先行していたからだよね。
かなり昔から地道に積み上げてきた物。
メール、Iモード、webの閲覧、そう言った機能も徐々に追加されてきたよね。
インターネットとの連携やゲートはより深まることが求められるはず。
データベース作るのならば、将来を見越して規格化した方が良いという話。
現行機種でもゲートがIPアドレス振ってwebにアクセス出来るよね。
webサーバーからみれば、IDにIPアドレスが振られているのと大差ないよね。
もう、電話にインターネット機能が付いているのではなく、インターネット情報端末に電話機能が付いていると解釈して、電話機能も他のプロトコルの様にDNS引ける環境を整える時期だと思ってます。
>10年後ぐらいにはそう言う話も出てくるかも。
>番号より好きな文字列で電話がかけられたりしたら便利だもんね。
>そこんとこは理解できますよ :-)
いやいや、文字列で電話がかけられるって話じゃなくて、PC端末のIMで繋ぐ感覚で、固定電話へ繋いだり携帯電話に繋いだり、それらからPC端末などに機種を問わず繋がる環境。
DDNSの設定をするように、携帯宛の電話の内、あるFQDNはPC端末で受ける様に設定し、別のFQDNは携帯電話でそのまま受ける設定にして使うとか。
友達との付き合いで取り合えず電話番号教えるけど、二週間したら電話して欲しくない奴には無料のメールアドレスの教えるように違うFQDNを教える。(無料のDDNS使えばOK)
PCに電話かかってきたら、PCが相手確認して転送に設定された奴ならば携帯に繋ぐとか、秘密鍵を使った認証や暗号電話、そう言った環境。
携帯電話の機能は、携帯キャリアのゲートの機能に拘束されているんだよね。
だんだん敷居は低くなってきているけどさ、もう一息って感じがする。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
元コメントにも(端折って)書かれていますが、
この設備投資・構築が容易に出来そうだという事で、
DNS+IPv6のシステムを例にあげたのだと思います。
>番号より
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
(私が解釈した限り)それほど検討外れとは思えないので
代わりに説明すると…、
端末固有のIDとして振り当てられるのはIPv6でしょう。
これに 電話番号(数字).hogehoge.jp のようなドメイン名(hogehoge.jpの部分は固定)を割り当て、
実際のダイアルには.hogehoge.jpの部分を省略出来るようにすることで、従来の電話と同じ感覚でダイアル可能になると思います。
>同じ端末のままキャリア変更できますか?
同じIPを二度と利用しないという前提の下、
IPv6を採用するのであれば無理でしょうね。
(SIMカードのよう
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
>機種変更して、DNSレコードを変更した直後は
>繋がらないことはあっても間違い電話はないでしょう。
可能性としては、
ドメイン名(電話番号)をIPアドレス(1)に割り当てるのを止めた直後に、
ドメイン名(電話番号)がIPアドレス(2)に割り当てられることになれ
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
聞いたことあるし、勉強してみましたが何か?
俺の言っている方向性と変わらないような気がしますが....
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
すなわち、端末が移動してIPアドレスが変わった場合、 Dynamic DNS等でFQDNとIPアドレスとの対応関係 更新すればいいという考えです。
しかし、DNSはFQDNとIPアドレスの対応関係の キャッシュを行います。したがって、 自分の登録先のサーバに対してFQDNとIPアドレスの 対応関係を更新しても、 他のサーバはFQDNと古いIPアドレスの対応関係を キャッシュしていて、しばらくこの値を返します。 したがって、キャッシュがはけるまでは パケットの到達性が保障されなくなります。
このようなリアルタイム性の欠如から DNSベースの方式はハンドオーバー時の通信の シームレス性が要求される本格的なモバイル環境 には向かないとされています。
#というようなことを多分、いいたかったのではないかな。
#コメントした人は。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
その対策として端末にIPアドレスを振るんです。
IDとIPアドレスのデータベースを持つだけでも可能です。
極端な話ですが、L2で回線が作られていれば、移動後にパケット出せばARPがMACアドレスとIPアドレスの関連付けをしてくれますよね。
現行機種でもIDの位置は定期的に通信して捕捉されていますよね。
IDに対しては動的にパケットを送信出来るが、IPアドレスだと出来ないなんてことはないはずです。
どのアンテナが近いか捕捉して、それと通信する技術は既に確立されています(L2を使うって意味じゃないよ)。
キャリアのインターネット側の出口のゲートで、IDに対してIPアドレスを振るだけでも可能です(既存システムを利用しながら、IP電話だけゲートを利用する方法)。
と言うことで、移動後の対応は何の問題もない。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
インターネットで端末の移動をどう扱うかという話が 議論され始めた頃に、
・TCP/UDP=トランスポート層が移動を処理する
・IP=ネットワーク層が移動を処理する
のどちらが良いのかという事が議論になり、
前者に関しては、まず、
・TCP/UDP等のトランスポート層のプロトコル毎に同じような
モビリティのサポートの機能を入れるのは効率が悪い。
という話が当然のように出てきて、
さらに
・端末が移動してもTCP/UDPのコネクション(セッション)
を継続できるようにする必要がある。
このためには、端末のIPアドレスが変わっても、送受信する
パケットのヘッダから同一のコネクション(セッション)に
属するものであることを一意に識別できるようになって
いなければならない。
↓
・しかし、TCP/UDPではコネクションの一意性保証・識別は
送信元&送信先のアドレス・ポート番号のペアにより行っている。
したがって、IPアドレスが変化するともはや同一コネクションに
属するパケットであることが識別できなくなる。
↓
・あくまでトランスポート層でやろうとすると今までの
TCP/UDPを端末位置非依存な識別子ベースとして
作り直すことになる。が、それをやるならやはり
トランスポート層プロトコル毎ではなく共通のIP層ではないか?
ということから、トランスポート層あるいはそれ以上のレイヤで
移動をサポートするのは筋がよくないということになった。
この結果、後者のアプローチで行くべきということになり、
・移動のサポートはIP層に共通機能として入れる。
・TCP/UDP等の上位層は端末の移動を全く意識せず動作する。
・TCP/UDP等の上位層は端末の場所に依存しない識別子である
Home Addressを使用して通信を行う。
・Home Addressから実際の端末の位置へのRoutable Addressであ
るCare of AddressとのマッピングはIP層で行う。
ということに結局まとまった、という感じ。
#長々と書いた割には当たり前のことしか書いてないなあ。
-------
この実現方法としては、(経路最適化があるにせよ)最初は必ずHAを経由しなければならないMobile IPよりも、最初からダイレクトに通信できるLIN6の方が、良いのではないかと思います。
確かLIN6の原型みたいな話もMobile IPv4の頃に出ていたように思うが(私の記憶違いかもしれないが)、このころは、アドレス量・アドレスのバイト長の問題からLIN6のような事はできなかったのだろうなぁ。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
既に同じような(端末にIPv6を割り振る)構想はあるよ、といいたかったのでしょう。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
無理だけど。癒着あり、覇権ありのどろどろな移動体業界じゃ。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>無理だけど。癒着あり、覇権ありのどろどろな移動体業界じゃ。
そう言う面はあるよな。
でもDNSだけは採用して欲しいな。
足がかりが無ければどうにもならん。
まぁ、だからこそ、足がかりを排除することが覇権の維持なんだろうけど。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
ちなみに、俺はSIPは好きじゃないです。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
好きじゃない理由が書かれていないので、
全然違うかもしれませんが
私の場合は、SIPは
・どういうコンセプトで作られているかわかりにくい
・他プロトコルと比べて複雑
等の理由で当初好きではありませんでした。
しかし、単に電話をかけるだけならFQDNを指定して
接続すればいい、というですみますが、
・親子IP電話のあるうちにかけた場合には全電話を
一斉に鳴らす。
・電話を出先に転送するように設定する
・職場などで受けた電話を他の人に転送する
などの利用シーンを考えると、上記のやり方だけ
では不便ですね。
Genericにいうと、コミュニケーションを行う場合、単に
・セッションを張る・切る
というアクションだけでなく、
・セッション要求を複数箇所に複製する、
・セッション要求をリダイレクトする、
・現在のセッションをトランスファーする、
などさまざまなアクションがあり、
それら全てをちゃんと吟味して作られているのが
SIPなのではないかな、と。
というわけで、最近ではよく考えられたプロトコルだ
と思っています。
#というか、DNSからスタートして、ユーザーの利便性
#を考えて追加していったらこうなったんだろうなと。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>全然違うかもしれませんが
>
>私の場合は、SIPは
>・どういうコンセプトで作られているかわかりにくい
>・他プロトコルと比べて複雑
>等の理由で当初好きではありませんでした。
全く一緒です。
個人的には特許がらみと感じてますが、サーバーで管理するためとも思ってます。
>しかし、単に電話をかけるだけならFQDNを指定して
>接続すればいい、というですみますが、
>
>・親子IP電話のあるうちにかけた場合には全電話を
> 一斉に鳴らす。
>・電話を出先に転送するように設定する
>・職場などで受けた電話を他の人に転送する
>
>などの利用シーンを考えると、上記のやり方だけ
>では不便ですね。
対応プロトコルや接続先の内線番号などは、直接ポートにアクセスしてヘッダーに書けば良いと思ってます。
どう言った機能を盛り込むとかはSIPも柔軟ですよね。
SIPサーバー上でやり取りをするのではなく、直接ポート叩いて聞けば良いという考えです。
今だって、telnet、smtp、http、https、pop3、nntpなども勝手にポート叩いてますよね。
私がここでURIのリンク張れば、クリックするだけで勝手に叩く。
サービスが提供されているかなどお構い無しでしょ。FQDNの後に「:8080」と付ければポート番号も変えられる。80番以外でweb開いているところもあるよね。
smtpだって今では拡張されたesmtpのサーバーが殆どでしょ。
httpsだって、微妙な違いで言えば色々ありますよね。
httpだって、getとpostでは少し違う。HTTPのバージョンによっても違う。
>Genericにいうと、コミュニケーションを行う場合、単に
>・セッションを張る・切る
>というアクションだけでなく、
>・セッション要求を複数箇所に複製する、
>・セッション要求をリダイレクトする、
>・現在のセッションをトランスファーする、
>などさまざまなアクションがあり、
>それら全てをちゃんと吟味して作られているのが
>SIPなのではないかな、と。
このあたりのルールってヘッダーに書いた方が良いと俺は思っています。IMとかはその典型的ですよね。
>というわけで、最近ではよく考えられたプロトコルだ
>と思っています。
>#というか、DNSからスタートして、ユーザーの利便性
>#を考えて追加していったらこうなったんだろうなと。
IP電話もSIP方式だから、IPを使っているのにも関わらず、SIPのデータベースに依存するんだよね。
SIP方式は、SIPサーバーで管理することを前提とした規格だと俺は思ってます。
DNSを利用し直接接続する方法では、TCPとUDPパケットさえ届けば通信出来る規格です。
IP電話も (スコア:0)
050-事業者識別番号-加入者番号
なわけだけど、こっちはプロバイダ変わったらやっぱ変わっちゃうんかな。
ヤフーが攻撃されたりしたら050-1XXXには一斉にかかりにくくなったり、、、ほんとにありそうだな。
Re:IP電話も (スコア:1)
これを、DNSで加入者番号.事業者番号.050.TL.JPや加入者番号.事業者番号.0.5.0.TL.JPで引ければ良いんだけどね。
SIPだけではなくDNSでも。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
IP電話の課金は一切行わなくなるとお考えですか?
通話数による帯域管理は一切不要とお考えですか?
NOTASIPをご存知ですか?
発呼者は全て善人であり、発呼者の認証等は一切不要とお考えですか?
プレゼンス機能は今後も一切不要とお考えですか?
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>IPv6への全面移行が大前提ですか?
ip4で作りたければ、それでも良いのでは?
両方のIPアドレスを与えることだって出来る。
でもさ、全端末にIPアドレス振るのって、ip4じゃ無理だろ。機能の問題じゃなく数の問題で。
>IP電話の課金は一切行わなくなるとお考えですか?
課金とは何ですか?具体的に何を指しますか?
広告でまかなうってことですか?
50年後とかは、携帯電話も月極め固定料金になっていると俺は思ってます。
と言うか、家庭に這わす光ファイバーのメディアコンバーターやルーターに携帯の基地局の設備が導入されたり、成層圏に無人飛行艇基地局を飛ばしコストダウンするサービスに、今の携帯電話のシステムは食われると思ってます(この二つを併用すればかなりカバーできるよね)。
課金したければすれば良いんじゃないの?
金払いたければ払えば良いし。
>通話数による帯域管理は一切不要とお考えですか?
IP電話の話ですか?
SIPは嫌いだ。と言うか、IPはパケットを送ったり送られたりするだけで、そもそも通話数という概念はないんじゃないの?
したければすれば良いんじゃないの?
と言うか、電話はIP端末の一機能になると思ってます。
上に書いたが、今の携帯電話の高コスト体質があるから料金は高いけど、安いサービスが出てきたらかなり食われるんじゃないの?
>NOTASIPをご存知ですか?
知りません(知らないはず、何となくサイトは見た気もするが)。
>発呼者は全て善人であり、発呼者の認証等は一切不要とお考えですか?
認証は電話の通信プロトコルでするべきと考えてます。したくなければしなければ良いしな。
というか、TCPに限らずUDPパケットであってもIPアドレス偽ったら、アプリ層ではセッションの確立は無理なんじゃないの?
IPアドレスを偽った奴にはパケット届かないだろ。
sslなどで包みたければ包めば良いんじゃないの。
例えば郵便や小包や宅配便などあるが、本人限定郵便とかは受取人を確認するよね。
預かるときに確認するとか、受け取るときに確認するとかは、その段階のプロトコルでやれば良いだけでしょ。
郵便番号と住所や名前を元に配達するシステムが必要なだけ。
このレイヤと、これによって運ばれるレイヤは別だよ。
>プレゼンス機能は今後も一切不要とお考えですか?
プレゼンス機能って何?
軍事的な存在の提示ですか?
宣伝機能の話し?
端末や人間の状態の通知機能の話し?
これならば、直接連絡すれば済む。
というか、これIMの機能でしょ。「一切不要」って何処から出てきたんだ?
IPアドレスが割り当てられたら、IPで後れる物は全て送ることは可能だよね。
電話セッションのONやOFF、マナーモード中とかは、TCPやUDP使って送れば済む。
SIPは、SIPサーバーにて電話セッションのONやOFFの管理もする。
だから、規格化しSIPサーバーが分かる言葉で話さなければならない。
しかし、SIPを使わないならば、DNSで相手の識別符号だけを得るだけなので、後は直接相手とやり取りすれば良い。
webのHTTPで言えば、プロ串サーバーの使用を強要するかしないかの違いみたいな感じ。
強要した場合は、サーバー未対応の規格は正しく動作するか分からないよね。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
chanbaba氏の考えていることがわからなくて説明して欲しいからなんじゃないでしょうか?
理解できないものに自分の意見をぶつけようもないですし、他にも質問
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
どう分からないかも言えるよね。
質問文を箇条書きに書く必要はないでしょ。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>そこまで自信があるのなら、こんなところで他の方の質問・発言に対し
>見下したかのような言い方で反論なんてしてないで
>携帯キャリア各社に提案したほうがよっぽど有益だと思うのですが。
>いかがでしょう?
どの辺が見下した言い方なのでしょうか?
それと自身とあなたは言いますが、質問なのか疑問なのか反論なのかも分からない箇条書きに書いたり、DNSの脆弱性などの話は私の提案とは全く関係ない話です。
「随分IPv6+DNSに自信を持っておられるようですね」と言われても、何を論拠に言われているのかさっぱり分かりません。
話を読んでいれば、IP6に拘っていない事は分かるはずです。IPアドレスを必ず振れとも言っていません。現行のゲートをそのまま利用するのも良いといってます。
ただ、電話番号とIDのデータベースを作るのならば、IPアドレスを振ってDNSを利用した方が良いといっているのです。
また、SIPではなくDNSで引く方法は、c/sとP2Pの関係です。
SIPだってDNSの考えを採用しているでしょ。
携帯キャリアにとっては、今あるデータベースサーバーを更新する費用をユーザーから捻出出来るのだから、総務省提案をける理由はないのでは?
総務省も天下り先を作れるのでしょ。
管理出来るからキャリアやISPは、SIPやゲートを採用したがるんだよ。
webの閲覧では、ISPやキャリアは誰が何処を見たかなんか管理していない。何処に書き込みしたのかもね。
webサーバー設置者が管理出来る。
プロ串経由の場合だけ、プロ串設置者も管理出来る。
SIPだと、ISPは管理できて課金も出来るが、DNSでIPアドレスを引くだけなら、データベースの管理運営費だけしか課金出来ない。
携帯キャリアはISPを兼務しているから、自らが管理運営費を取れ電話に課金出来るシステムを好むのは当然のこと。
と言うわけで、携帯キャリアに提案って事自体が無意味です。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
>何よりも貴方自身を見下した言い方かもね。
>貴方の意見に対する疑問点を「質問君はうんざり」と切り捨ててしまうのはつまり「私は自分の考えを他人に理解させる意思も能力も皆目存在しない」と吹聴してるようなモノ、人間に自分に関してはどこまでも侮辱する権利があるのかもしれませんがそこまで卑屈になるのもいかがなモノでしょう。
「質問君はうんざり」と切り捨てると貴方は言いますが、私は詳しく説明しました。
箇条書きの質問にも答えましたよ。
それが「他人に理解させる意思も能力も皆目存在しない」という解釈になること自体信じられません。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
#同じく端から見てるだけの AC