アカウント名:
パスワード:
それに、すでに記事は決まっていて、インタービューは言質を取る為だけに行うっていう質の悪い奴等も多いので、いくらインタビューを受ける側だけが注意しても無駄に終る公算大ですし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
八田真行の言い草 (スコア:1, おもしろおかしい)
に関して坂村健・東大教授を厳しく批判した
講演の前半30分を割いて、一連の報道に関して反駁したという。
今回の坂村教授の迅速な対応には心から感謝したい。
氏は一切の批判を受け付けない(返事をしない)という噂もあり、
今回のようにきちんと反論していただければ非常にうれしく思う
上記のような事情があるので、この記事は今後数回書き換わる可能性がある。予めご承知ください。
http://www.mhatta.org/diary/?date=200310
Re:八田真行の言い草 (スコア:5, 興味深い)
マスコミ関係者は、これを絶対にやらせないそうです。 それを受け入れたら検閲になってしまうからだそうで、たとえ取材対象者でも記事になる前の事前チェックは受け入れないそうです。
#それを受け入れるのをルールにしたら、政治家が新聞の政治記事をいいように書き換えるでしょうし。
「専門的な知識の無い記者」が専門分野の記事をかくと、今回のようなことはいつも起こることになります。
私の在籍した大学の研究室でも、天下のA新聞の記者が、最初に筋書きを作ってからそれに該
Re:八田真行の言い草 (スコア:1)
> け入れたら検閲になってしまうからだそうで、たとえ取材対象者
> でも記事になる前の事前チェックは受け入れないそうです。
前も書いた [srad.jp]けど、確かに記事の事前チェックを行なわせてくれない例は少なくありません。でも、絶対にできない、ということもありません。
私の知ってる範囲では、新聞は事前チェックをやらせてくれないことが多いようです。これは、検閲云々と言うより、単に締め切りまでの時間が短いから、というのが主な理由のようです。
雑誌なんかは、事前チェックさせてくれる場合もあ
Re:八田真行の言い草 (スコア:1)
Re:八田真行の言い草 (スコア:1)
> 無意識または意識的に除外したくなるんでは・・・
その通りなんですが、問題は、先に結論が決まってることなんですね。取材を積み重ねて、なるべく中立な立場から記事の結論(正確には、考察の結論)を出すのなら、間違いは起こりにくい。でも、実際には、先に結論の見通しを立ててから取材するから、間違いが起こりやすくなる。
Re:八田真行の言い草 (スコア:1)
そういうことですね。
で、あまりにひどい記事というか、署名記事については
読者が採点して評価するようなシステムがあるといいと思います。
変な記事しか書けないと評価が下がって
だんだん取材がしにくくなるでしょう。
Re:八田真行の言い草 (スコア:0)
間違いではなく、それ自体が目的って事も多いですし。
それに、すでに記事は決まっていて、インタービューは言質を取る為だけに行うっていう質の悪い奴等も多いので、いくらインタビューを受ける側だけが注意しても無駄に終る公算大ですし。