アカウント名:
パスワード:
まあ、それよりも一人のカリスマの言動(それが歪曲されているかどうかはここでは置いておいて) によって、派生プロジェクト全体の評判を落としかねない構造的な脆さに、かなり驚かされましたですよ。
週刊誌などを経由せず、 自分が直接運営するウェブサイトから
講演するときは、原稿の用意や打合せなどの準備、 移動、待機、など講演にかける時間以上に多くの時間を費すものです。 そのような時間と同じ時間、ウェブなど直接情報発信する作業に従事すれば、 その講演で発信できる情報の数倍の情報を発信できることでしょう。
講演はお仕事の場合もあるわけで それで多少のお金も入るでしょう. 只働き同然のウェブサイトでの情報公開と同列にならべるのはナンセンスなのでは?
まぁ やる気があれば ってのは同意ですが
誰がというより内容のほうが目立っていたことがよくわかる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
ということで (スコア:2, 参考になる)
今回のことは情報というものがどれだけあやふやで不確かで、
それに感情的に対応することはマイナス面が大きいということが自分としての反省点ですね。
ことの真相を確認できる相手なら、ちゃんと聞くべきということでしょうか？(メールだってあるんだし)
Re:ということで (スコア:2, すばらしい洞察)
東スポを信用して裏切られた！と騒いでいる人を
見ているような感を持ってしまうよ．
Re:ということで (スコア:2, 興味深い)
今になってこういうことを言うのはすごく格好悪いとは思うが、「TRONとMicrosoftが手を組んだらしい。FUDの分野で。」のストーリーでリンク先の八田氏のコラムを読んでまず思ったのは、「まずダイヤモンドの記事を疑うべきろうな」ということ。
でその後/.のコメント群を読んでいったわけだが、その時点で200以上のコメントが付いていたにもかかわらず、そういう指摘・意見がほとんど目立たなかったのでびっくりした。２，３を除いたほとんどすべてのコメントが、坂村氏の「発言」が事実であることを疑っていないということに、かなり驚かされた。
何を疑えばよいのかなんて (スコア:1)
まあ、それよりも一人のカリスマの言動(それが歪曲されているかどうかはここでは置いておいて)によって、派生プロジェクト全体の評判を落としかねない構造的な脆さに、かなり驚かされましたですよ。
GNU/Linuxな人々も、明日は我が身かもしれませんぜ。
from もなか
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
週刊誌などを経由せず、 自分が直接運営するウェブサイトから
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
どういう回路をしていれば、こんな発言ができるのか…
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:1)
自前のウェブサイトで自ら情報を発信することが、あたかも責務のように“べき論”として書かれているのには疑問を感じます。自前のウェブサイトの情報は、その個人が情報発信を主体的に行っているからこそ価値・信ぴょう性があるのではないでしょうか。その主体性を支えるのがどのような、傍から見て不合理とも思える理由・気分であっても構わないし、そもそも「自ら情報発信をする・しない」という選択もどのような理由でも構わないでしょう。ですから、坂村氏がある地位にあるからこそ自ら情報を発信す“べき”だったと考えるのは、ちょっと違うのではと思います。
また「（いわゆる大文字の）マスメディアを疑え」という考えと「（マスメディアを構成する紙媒体のひとつである）週刊ダイヤモンドを疑え」という考えは、あきらかに別なことです。その点がここでは混濁されているような気がしました。おいら自身は、週刊ダイヤモンドの記事から公開質問状を書いた八田氏の行動を「軽率だ」と責めるに値するとは思えませんでした。
たとえ訂正記事を出したにしても過去を消せる訳ではないのだから、一般の方（おいらも含む）が週刊ダイヤモンドの今回の記事によって、あらぬ先入観を持ってしまった事に対して、とりかえしはつきません。つきませんが、この記事の訂正がどのように誠実になされるのか、そしてこの記事の過ちがどのようになされたのか（無知ゆえか、ある種の恣意性が含まれているのか等）を、ここに自らの言葉を書き記したみなさんが、それぞれが自らに課しているだろう“ひとりぼっちの責務”に則って確認し、それぞれが自分の出来る範囲で、（可能な限り一般の方にもわかるよう）それぞれの自前の言葉を書き記していく事が、ひどく遠回りに思えるでしょうが、やはり大切なのだとおいらは思いますです。
もちろんこの考えも“べき論”ではないので、やらんくたっていい訳ですよ。
ではでは（ではでは党に入ろうか知らん…）
>>after all, it is most fortunate...
>>to read a book in a bed one person...hirofmix
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
一切のフィルタを通さず、また喋り言葉より誤解やノイズも少ない状態で、自分の考えを伝えることのできるメディアが存在している。
なのにそれを使わないというのは、何か考えがあってのことなんでしょうか。
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:1)
外に情報発信する暇があるなら研究する時間に充てるって奴ではないかと。
今回のＦＵＤ騒動はそういう学者にありがちな学究心が悪い方向に出すぎてしまったのではないかと思うのですが。
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
講演するときは、原稿の用意や打合せなどの準備、
移動、待機、など講演にかける時間以上に多くの時間を費すものです。
そのような時間と同じ
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:1, すばらしい洞察)
めんどくさかったってのじゃ駄目かね？
あるいは、そんなことする気も無いとか。
俺だったらそう答えるよ。
「こうすればより正しく意見が伝わりますよ」っていう助言ならともかく､
見ず知らずの奴に「そうすべきだった」なんて文句言われる筋合いは無いと思われ。
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
やる気も無いなら黙ってましょう。
# 他人がどこに重きを置こうが自由だろうに・・・。
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
> あるいは、そんなことする気も無いとか。
> 俺だったらそう答えるよ。
責任ある立場の人がそのような発言をすれば失脚。
坂村さんが講演で弁明しているところをみると、
「この件に関しては俺にとってはどうでもいいことだ。
関与するだけ面倒だ」という立場ではなく、
またそういう意思がなかったことも分かる。
> 「こうすればより正しく意見が伝わりますよ」っていう助言ならともかく、
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
前半の二行はいいこと言っているのに、この一言で自らのコメントをクズにしてるね。
こういうことを言う奴に限って、時間が作れなくなると「やる気を削がれた」「周囲が足を引っ張る」とかほざいて何もしないで逃げるんだよな
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0, 余計なもの)
外に情報発信する暇があるなら事実関係を確認してくれ
っていいたい
正直今回の記事で、八田氏の記事はゴシップ記者程度の記事だと思って
今後読みます。
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:2, 興味深い)
書かれていない事実関係とやらまで調べろというのはおかしいのではないのかな。
そんな道理がまかり通ったら個人の日記サイトやウェブログは成り立たない。
こうして出来上がるのは関係者以外が口出しできない世界。
アカデミックな、裏を返せば閉鎖的な世界にはうんざりだ。
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
やる気がないなら黙ってましょう。
日記ならオッケーだった (スコア:2, 興味深い)
> そんな道理がまかり通ったら個人の日記サイトやウェブログは成り立たない。
八田氏が
・個人の日記やウェブログよりずっと公共性の高いメディアに
・問題の記事を掲載したメディアに対してでなく取材対象の人物に
・「公開書簡」とか銘打って
・すぐ謝罪しなけりゃならん内容の文章を
・えらそうに
半ば公人として書き散らしたから問題にされてるわけで。
そういう個人はいてもいいと思いますが、発表の場が間違っている。
加えて坂村さんが罪深いと思うのは、彼のこのまぬけな発言がオープンソース・サイドから見たTRONの正当な評価すら失墜させるだろうということだ。 [linux.com]
まぬけなのは誰？
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
japan.linux.comは[個人が書評や感想を書く]所という認識に改めてよろしいか。
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
俺が言いたかったのは､
#410878や、#410990の考えた方法（Webに意見を書くこと）を
しなかったからといって、坂村氏に問題があったってのは
おかしいだろって事なんだが。
人それぞれでやり方が違ってあたりまえだろ。
あんた(#411049)が何を言いたいのかはさっぱりわからんが。
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
人それぞれやり方が違うが、
それら全てが正しいわけではありませんよね？
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
坂村氏がウェブ等にて直接情報発信しなかったのは何故かというお題で
(a) そうしようとする意思がなかったからであり、時間がなかったわけではない
(時間の問題ではなくやる気の問題だ)
(b) 時間がなかったからであり、その意思がなかったわけではない
Re:日記ならオッケーだった (スコア:0)
うぃ、それはおいら達でした。
八田氏が罪深いと思うのは、彼のこのまぬけな発言が
世間一般から見たLinuxの正当な評価すら
失墜させるだろうということだ。
なんてね。
いや、彼がそれほど影響力のある人物だとは思ってないが、
「Linux信者はゴシップ週刊誌を真に受ける世間知らずばかりだ」
って思われた
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
japan.linux.com は「自前のウェブサイト」ではないよ。
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:1)
>言葉を周りに公開するということを常日頃から続けていれば、この手の問
>題は発生しません。今回のことによって「彼は常日頃からそうすべき立場
>であった」「彼はそのようなことをしていなかった」ということが分かり
>ました。
うげ、この文章の「自分」「彼」って八田氏の事を指してるの？ この言葉は坂村氏を指してのものだと思って書いたぞ…ええぇ？ 俺読解力なさすぎ？ 長文書いた後に恥ずかしい展開だなぁ。
>>after all, it is most fortunate...
>>to read a book in a bed one person...hirofmix
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:1)
講演はお仕事の場合もあるわけで それで多少のお金も入るでしょう. 只働き同然のウェブサイトでの情報公開と同列にならべるのはナンセンスなのでは?
まぁ やる気があれば ってのは同意ですが
Re:日記ならオッケーだった (スコア:0)
なぜ、そんな八田理論を振り回すのだ？
悪いのは踊ったやつらだろ？
やはりLinux信者はそんなばっかし（ｗ
というのはサテオキ、
Linuxコミュニティとしてマイナスな行為だからこ
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
>> 講演するときは、原稿の用意や打合せなどの準備、
>>移動、待機、など講演にかける時間以上に多くの時間を費すものです。
招待講演や学会発表などは研究成果としてカウントされ、例えば研究予算やプロジェクトの採択などに大いに影響します。一方、webで情報発信をした場合、どれだけ大量のアクセスがあって、どれだけの影響を与えたとしても、一般的に書類上の研究成果にはカウントされません。
Re:日記ならオッケーだった (スコア:0)
> 悪いのは踊ったやつらだろ？
> やはりLinux信者はそんなばっかし（ｗ
だから、踊った八田氏や/.Jも反省すべきって言ってるの。
ナニが八田理論？ アンチ属性しか持たないヒトって読解力低いね。
> Linuxコミュニティとしてマイナスな行為だからこそ、
> こういうところで晒して、しっかりと身内から矯正すべきなんでないの？
> それを「取り上げるべきで話題でない」とするのは、
> 「Linux信者はそんなのばっかり」という意味のことを言ってるのではないかい？
「Linux信者が信憑性の
Re:日記ならオッケーだった (スコア:0)
「/.jも」って辺りが頭悪い発言だということに気づいてください。
>宣伝せねばならんの？
/.jで取り上げなくても充分広まってるので、宣伝というほどの意味はありませんね。
間違いを放置するのはある意味正しい措置でしょう。
ただし、それはあ
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
あなたの組織のローカルルールを大いに語られても困ります。
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
こうおっしゃるのだったら、坂村氏?あなたが回答をもらいたい人物?に直接言って回答もらわなきゃ意味ないでしょう。
こんなところに書いたこと自体が間違いですよ。
#411550のACが釣られてかわいそうってだけか?
Re:何を疑えばよいのかなんて (スコア:0)
回答を貰いたいとか意味がないということ自体に意味が無いですのん。
単に、「ローカルルールを振りかざしても他人のコメントは掣肘出来ませんよ」って言ってるだけです。
Re:ということで (スコア:1, すばらしい洞察)
> 「発言」が事実であることを疑っていないということに、
> かなり驚かされた。
多分アレよ、八田さんの持ち出した[FUD]っていう言葉に見事に釣られちゃったって事ですよ。みんな馬鹿。踊らされてただけ。
# 俺も馬鹿
Re:ということで (スコア:1, すばらしい洞察)
強い口調（攻撃性）の内容だったので、みんな瞬間湯沸かし器状態
になっちゃったのかな。
＃踊る馬鹿に見る馬鹿、同じ馬鹿なら踊らにゃ、損、損、なのでAC
Re:ということで (スコア:0)
プロジェクトXに出た坂村さんが敵視しているんですよ？記事では。）
を広める以上、記事は結果的にFUDと呼んで差し支えないと思う。
問題は記事＝坂村氏の意見だと八田氏が早合点して人格攻撃をしたこと、かな。
Re:ということで (スコア:0)
別に、坂村氏の今までの実績を考えると関わるだけムダ！と思っていた方が多かっただけでは？
製品のトラブル報告は多く挙がっても、正常動作の報告は挙がらないというみたいに。
#ま、気にはなっていただろうが、どうせ顛末がそのうち報告されるだろうという程度で。
ここより下の階層のコメントは (スコア:0)
をやっちまった人たちのいいわけコーナーですか？
Re:ということで (スコア:1, 興味深い)
経済関連の記事や各種ランキングには参考になることが多いし。
ただコンピュータ関連記事となると確かに誤解や曲解が存在する
のはその通りだと思う。（過去にも何度か・・・）
だから、今回の記事を読んだ時も割り引いて考えていたので、
坂口教授の反論というか説明記事を読んで「あぁ、やっぱり」と
思ったよ。
あの記事を弁護するわけじゃないけど、もっと単純に捕らえてた
方がいいかもしれない。
私があの記事読んで理解した主旨は、
「MSがTRONの関連団体に参加したからTRONのビジネスチャンスが
拡がるぞ」
ということだけ。
その他の坂口教授の発言内容やMS側の思惑なんかは、その主旨に
合うように散りばめられた程度に思ってるよ。
この雑誌に限らず経済関連の雑誌にとっては、「事実そのもの」より、
そのことによって「どこに利益が発生するのか」といった事の方が
重要みたいだから、コンピュータ専門誌などと比べると記事の視点
が違ってくるのかも。
ただ事実誤認があまりにヒドイ場合には、編集部に抗議するのも
必要だね。
#週刊ダイアモンドの年間購読者なんでAC
Re:ということで (スコア:0)
いや、同じ程度っす。
むしろ今回のようにまじめに受け取る人がいる、
という点においてはタチが悪いかも。
下の方で書いてる人いるけど、所詮煽り系の雑誌に過ぎないです。
女性向のファッション雑誌と同じく
経済週刊誌は一般に・・・ (スコア:0)
あまり強く反対するつもりはありませんが、総合経済週刊誌は
大抵「はやりものと大袈裟のキャッチコピー」がウリで、普通の
週刊誌の２倍位の値段ですよ。
あとは好みの問題で「東○経済」にするか「日○ビジネス」に
するのか、といったくらいですかねぇ。
#中には全部呼んでる人も・・・
経済情報誌なんて、関係ない人には全然興味が持てないかもしれ
ませんが、営業関係の人は話題作りに有効みたいです。
経済各誌のネームバリューというのは意外と権威があるみたいで。
#私の場合は、株に手を出したことなんですけどね。
あ
Re:経済週刊誌は一般に・・・ (スコア:1, 興味深い)
危険度評価が正しくて、そのままズルズルと倒産すべくして倒産したのか、
ダイヤモンドに載って、それを信じるような人が多数いて、みんなでせっせと倒産させた(意識せずに、そういう行動を取った)のか、
それが問題だ。
# まあ、たぶん両方だろうなぁ
Re:経済週刊誌は一般に・・・ (スコア:0)
で、危険度ランキングが上位の会社は、既にかなり遠いところにいっていて
みんなというほど多くの人が関
坂口教授 (スコア:0)
誰がというより内容のほうが目立っていたことがよくわかる。
Re:坂口教授 (スコア:2, おもしろおかしい)
いへ、それは伏字です＜中白四角形
# ごめんなさいごめんなさいごめんなさい...
スミマセン。間違えました。 (スコア:0)
自分ではしっかり見直したつもりだったんですが、人の名前を
間違って書くようではいけませんね。
次回からはもっと慎重に見直します。
Re:ということで (スコア:1)
すくなくともその情報が1次情報なのか，2次情報なのか，3次情報なのかって意識は常に持っておくべきでしょうね．
It's not who is right, it's who is left.
Re:ということで (スコア:0)
まったくもって今回の一件はこの言葉につきると思うのですが。
Re:ということで (スコア:1, 参考になる)
> まったくもって今回の一件はこの言葉につきると思うのですが。
結果的に
・だって/.jpだぜ？
・だってjapan.linux.comだぜ？
・だってオープンソースコミュニティだぜ？
となる事をものすげえ危惧してるのは俺だけですかそうですか。