アカウント名:
パスワード:
Windowsならば、OSソースコードの中に知的所有権の侵害にあたるコードがあった場合(まさしく今回のSCO問題のような事態になった場合)その責任はMicrosoftにあるので訴訟の対象はMicrosoftになります。 T-Engineにしても、T-Engineの実装を行った団体がその対象になる。 問題は、Linuxについてはそのような「責任を取る組織」が存在せず、訴訟の対象が直接ユーザにかぶってきてしまう、ということ。
同じGPLでリリースされているものでも、GNUのプロダクトと比較すれば、 Linuxの開発において「責任をとる組織」がないという指摘はよく分かります。 しかし、"善意の第三者"であるユー
渋々エンド・ユーザーのところに行って「コンピュータ・メーカーとディストリビューターがあなたと話をしろというんです」と説明することになる。こんなことはしたくない。しかしこの問題は、補償条項がなくライセンス自体に問題があるような製品を、エンド・ユーザーが商用のシステムに利用しているという点で、前例がないケースなのだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
えーと (スコア:0)
『ぜんぶおまえらの責任でつかえよ?』てライセンスにもかいてあるはず。
「ビジネスを理解」してる人や会社もいるかもしれないけれど
『ビジネス?関係ねーや。ていうか金の話したがるお前は寄生虫。』
Re:えーと (スコア:1)
組込用のWindowsCEのライセンスがどうなっているかは知らないんですが、PC用のWindowsに関しては「一切責任を持ちません」とライセンスに書かれてませんか?
それにMicrosoftが「安全性を保証」
Re:えーと (スコア:3, すばらしい洞察)
Windowsならば、OSソースコードの中に知的所有権の侵害にあたるコードがあった場合
(まさしく今回のSCO問題のような事態になった場合)その責任はMicrosoftにあるので
訴訟の対象はMicrosoftになります。
T-Engineにしても、T-Engineの実装を行った団体がその対象になる。
問題は、Linuxについてはそのような「責任を取る組織」が存在せず、訴訟の対象が
直接ユーザにかぶってきてしまう、ということ。
Linuxそのものに料金はかからずとも、そのリスクヘ
Re:えーと (スコア:0)
同じGPLでリリースされているものでも、GNUのプロダクトと比較すれば、
Linuxの開発において「責任をとる組織」がないという指摘はよく分かります。
しかし、"善意の第三者"であるユー
Re:えーと (スコア:3, 参考になる)
SCOの一件で噴出した「Linuxの問題点」(知的財産権侵害のチェック機構がぬるく、いざ侵害が発生した際に混乱を招きかねない)については坂村氏の言っていることは間違いは無いと思うんですが。
で、「Linuxの問題点」とされるものについてですが、
Linuxに対して、SCOが「ユーザ」を訴えることになるという経緯についてはP119-P120に「SCO社に言い分」としてインタビュー記事があります。
(これはあくまでもSCO社の言い分、なので注意)
また、「善意の第三者」としてのユーザが法的責任を取らなければならない可能性については、
日本法ならびに米国法での解釈についてP106に解説が。端的に言えば、日本ではユーザーはセーフだが、米国ではアウトの可能性がある。
ディストリビュータがLinuxの権利侵害について補償条項を契約に盛り込んでいる例についてはP107に解説が、バザール形式を維持しながら権利侵害のチェック機構を設けるためにはどうすればいいのか、という話はP115-116に載ってます。