アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
信頼性があれば、導入してみたいものだ。
masamic
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:3, 参考になる)
ホログラム記録はbit-by-bit記録(ある点の磁化の向きや反射率で1ビット記録する方法)よりもメディア欠損に対して強いです.
bit-by-bitだとどっかメディア1カ所が壊れるとデータがおかしくなりますが(ふつうはECCがありますけどね),ホログラムは干渉縞で記録するので縞の一部が欠けても再生データはほ
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:0)
私も以前といってももう十年ぐらい前5インチのMOをバックアップ用として使っていましたが、繰り返し使っていると気付かないうちにディスクの表面に細かい埃が付着し、書き込んでいるはずが書き込んでなくて、いざというときにバックアップになっていないという痛い目にあって泣きを見たことがあります。CD-R/RWなんかは、ディスクの表面を見れば埃がついている、ついていないはすぐにわかりますが、カートリッジに入っていると中が見えずにこのあたりがトラブルの原因になっていました。
それ以来、カートリッジに入っている光関係のメディアを信用できない人になってしまいました。
それと、ちょっとオフとぴぎみですが、メディアの容量に余裕があるからといって1枚のメディアに複数日にわたるバックアップを追記で取ることは絶対にお勧めしません。ここに立ち寄られる人だとほとんどの人は理由はわかると思いますがたった1枚のメディアが破損しただけで受ける被害は甚大なものになるからです。メディア代などはケチらずにGFS管理を行うと少なくとも後でなきを見る確率はかなり減ります。
という私は、サーバーなんかのデータは、現在DDSでメディアはGFS管理を行ってバックアップを取っています。