アカウント名:
パスワード:
ランダムなアクセスでこの速度が出せたら当然今のHDDより高速なんで、こっちをHDDの代用 として使いたかったりして
だと思ってたのですが、最近は用途が変わってきてるのでしょうか?詳しい方のフォローを求む。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
信頼性があれば、導入してみたいものだ。
masamic
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
でしょうね、あと、映画の配信とかTV/ラジオ局での録画録音とか色々活用できそう。
でも、個人で使うなら信頼性も必要ですが書き込み速度が速くないと駄目ですよ
# 人生のキャリーオーバー継続中
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:2, 参考になる)
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
うむ・・・、速いですねぇ、たぶん無理でしょうがランダムなアクセスでこの速度が出せたら当然今のHDDより高速なんで、こっちをHDDの代用として使いたかったりして・・・で、HDDがバックアップ媒体になる(w;
# 人生のキャリーオーバー継続中
ランダム!=RW (スコア:1)
だと思ってたのですが、最近は用途が変わってきてるのでしょうか?詳しい方のフォローを求む。
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:0)
ライトワンスなんじゃないかしら。
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:2, すばらしい洞察)
ま、現時点では、呆れるほどの大容量だし。(笑)
でアクセススピードは良いとしても、保存性はどうなのかな?
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
ライトワンスでも,100GBが10回書けるから1回あたり500~600円の
媒体代ならバックアップに使えるのでは?それもCDサイズなら,収納も楽だし.
ドライブ代が数万円なら個人でも欲しい.
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
CD-Rとかで、
Disk at once形式だと1セッションのみで再書き込み不可。
track at once形式だと何回目の書き込みは何処まで、と言う情報が付加されて、最大容量まで書き込めたような。
同じように、規格が定まれば出来るようになるのでは無いのでしょうか?
#って言うか、規格はきちんと定まるのでしょうか?
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
でも、干渉縞で保存するという前提があると、微妙ですよね。どのくらいのエリアが1回の記録で汚染されるのかなぁ。
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
現状のPCのメモリーバス並みの実行転送速度が確保できるのだろうか・・・。容量よりもこっちが気になる
Re:バックアップデバイスとして最適か? (スコア:1)
が、Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; ja-JP; rv:0.9.4) Gecko/20011128 Netscape6/6.2.1 でみると左の柱の項目が増えつづけてきちんと見てないんですけど、それって接続インターフェースが FibreChennel だ、っていうのとは違うということなんでしょうか?