アカウント名:
パスワード:
ほほう。。 では、パケットの中身を見ずにどうしてWinnyのトラフィックが ○○%、などと言えるのかね?
IPによる通信を提供するのがISPなのだから、IPのペイロードは『中身』なんだが。
パケットの中身を見ないとルーティングすら出来ませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
通信内容の秘密? (スコア:1)
インターネット、ISPにおいてはこれはどう適用されるのですか?
「内容」にもいくつもの段階がありますよね。
つまり「普通」のケースでは、例えばカスタマーのIPアドレス、ポート80番宛てにTCPコネクションが貼ら
Re:通信内容の秘密? (スコア:1)
ユーザーがISPに対して、「オレのパケットを監視するな」と第三条を盾に要求した場合、どうなるんでしょうね?
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
パケットの中身は見てませんから、盾になりません。
ネットワーク機器の稼働率を監視するのは通常業務です。
非常識な(ここはISPの判断による)負担を
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
そのISPは受け取り手の同意なく制限しますか?
送り手、受け取り手のどちらの許可もなく、通信を故意に阻害することを許して良いとお考えですか?
Re:通信内容の秘密? (スコア:1, 参考になる)
まっとうな ISP (というか通信事業者) なら通信の内容に拠らず、流量・処理量などで判断するはずですよ。
つまり、大量に送信されたメール (spam かどうかは感知外) が回線なりメールサーバなりに負荷をかけるから制限するわけで。
もちろん、そのメールを受け取った人からの苦情があれば、それをもとに対処するでしょうね。
# たいてい規約等で、どういうときに制限できるかふれてあるはず
ポインタを示せませんが、以前 NTTドコモがワンギリ対策したときも、名目は「交換機障害を防ぐため」だったと記憶しています。
# 違ったら失礼、フォロー求む
今回の場合はどうでしょう。やり取りされるコンテンツの合法・違法を問わず、一律にトラフィックを (流量基準で) 制御するなら、対策も許されそうですが...
# ポート番号くらいならセーフ? でもそれじゃ逃げられそうだけど
立法が先 (スコア:0)
法制化されているからです。
>ポインタを示せませんが、以前 NTTドコモがワンギリ対策したときも、名目は「交換機障害を防ぐため」だったと記憶しています。
ドコ
Re:立法が先 (スコア:0)
SPAMブロックの類はそんな法律以前からずっとあります。
当時、確かに通信の秘密に抵触するのではないか、
と言う議論は確かに当時のISPの間ではありましたが、
結局「業務を圧迫しているので裁量範囲内である」と判断されています。
刑法でもない限り、裁量は認められるのが通例ですよ。
店内で大声出して走り回ればつまみだされる、それと同じです。
(客の店で商品を購入する権利より、店の業務妨害排除の業務裁量を優先させて
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
ほほう。。
では、パケットの中身を見ずにどうしてWinnyのトラフィックが
○○%、などと言えるのかね?
IPによる通信を提供するのがISPなのだから、IPのペイロード
は『中身』なんだが。
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
これならTCPヘッダまで見ればオーケー。
# 推測だけなのでAC
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
「だれか」のパケットを監視してるわけではないので。
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
パケットの中身を見ないとルーティングすら出来ませんが。