アカウント名:
パスワード:
いわゆるハコモノは、結果として「コケてモノにならない」場合もあるけど「誰かの利益にはなる」ので、宇宙開発よりマシってことか？それが「誰の」利益になるかはこの際どうでも良いと。俺は誰かの私腹を肥やすためにハコモノ造られるくらいならロケット飛ば
失敗しない人なんて要りません。失敗したら、ちゃんと責任をとって償い (フォロー) をしてくれる人と仕事をしたい。
謝ったり、辞めたりすれば、それが償いになると思っているような人とは仕事したくないです。
銀行は経営に失敗すると国から 2 兆円も貰えるというのに。。。
そもそも 200億という資金は必ずしも十分といえるものだったのですか? 私はこの方面についてはまったくの素人なのでよくわからんのですが、高速道路だなんだに何千億だの兆だのといった単位のお金がジャブジャブ注がれているのに比べれば、かなり絞られちゃってるよなぁという気もしなくもないですが。
だいたい、責任者はイコール権力者で、ふんぞり返って安穏としているという固定観念がまず間違ってる。頭挿げ替えれば平民は納得するとか言う政治理論も極めてナンセンスだ。「失敗しちゃいました、ごめんなさい。もうやりません。」っつってとっとと居なくなれば納得するとか思っているなら大間違いだ。
追求すべき原因を探る資料を遺すという役割も残っているでしょう? 既にあらかた作られているかもしれないけど、第三者「だけ」で追跡できる情報には限界があるはずです。原因追求に第三者の介在が必要、という意見ならもっともですが、いくらなんでもそんなのは当たり前のことですよね?
200億だよ?200億....
センシャだのミサイルだのセントーキだのちょっと買い控えたり、コーキョージギョーとか一つ二つ止めれば、一撃で浮く金額ですな。
＃不要だとは言わないが、そればかりでもあるまい。
冗談はともかく、宇宙開発は現状投資の面がかなり大きいです。技術の蓄積があるはずのNASAですら失敗するんだから。コロンビア号墜落とか。 ＃そう言えばこれも間接的には予算圧縮が原因と言われてるな。 こういった失敗の経験や、成功して得られた情報を元に、仮に将来的に火星に住めるようになったり、大規模な資
つまり、 「失敗をしそうな人には遠慮してもらって、もっ
そんな事書いてないみたいだけど？ というより「責任者は責任を取るべき」と単に言われているのに何故か勝手に「不適応かどうか査定もされてないのに」とくっ付ける人が多いだけに見える。 単に勘違いってのならマシだけど、レッテル付けして相手を貶めているとも取れるのが微妙。
>各問題の原因の究明を実施し、計画の成功如何にかかわらず不適格者となったのなら、 >常に排除は行われなけ
であったとしても、処分を含めたマイナス査定要因となり得る筈ですが。 不思議と同じ事をやっても成功率が高い人も低い人もあります。 その違いを生むのが経験であり能力であり、その結果の率の差が実績です。 故に、失敗を折りこみ済みのものでも、成功率が高い場合には当然評価が成されます。 が、それは成功率が低い（失敗した）場合に評価がマイナスされると言う事の裏返しです。
>無査定で首切れって言う意見は、人材を無駄にしろって言ているのと同意だと 何故かならず責任問
監査の責任はまず本人達にあるのでは？ であれば正常に監査できないってのは本人達が無能であるか、犯罪者であるか２つに一つだと思われ。 どちらとしても十分に責任者の首切れば良くなると判断できる範疇かと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
JAXAさんの責任体制 (スコア:1, すばらしい洞察)
誰も謝らないね...
納税者の知らない内輪で地味に謝ってんのかね？
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:1, 興味深い)
とにかく責任者はミスを詫びて責任を取るべき．
日本人だろうがそうでなかろうが，
今回に飛ばした額を考えれば失職するのが当然．
人様の金つかってる自覚がないから，
何度でも同じ過ちを繰り返す．
それこそ日本人の悪い慣習だよ．
どうせ，メーカーかなんかに責任押し付けて終わるんでしょ？
プロジェクトマネージメントのくせにね...
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:2, すばらしい洞察)
>日本人だろうがそうでなかろうが，
>今回に飛ばした額を考えれば失職するのが当然．
まあ、責任だの首きりだのが好きな人は勝手に好いていてくれればいいんだけど、
それはそれとして、責任云々を幾ら論じても、技術に対しては何も貢献しない、
っていう事実だけは判っておいてね。
責任だのなんだのってのは所詮は人間の事情です。
一方技術は、人間と神(物理法則とかそういう事柄のことね)の相互作用です。
人間がいかに根性据えたって、神がYesと言わないものは、動かないもんです。
今後二度とロケット飛ばす気が無いなら、たしかに謝らせるだけで十分なんだけど、
もしそうでないなら、責任なんてのはどっちかってーと後回しにしたほうがいい。
技術的なフィードバックを取りまくるほうが先。首切りなんてその後でも間に合うでしょ。
医療ミスと同じ。責任者の首を飛ばしたって、次の奴が同じミスをやったら終わりでしょ。
当事者の首飛ばせば「確実に」原因が無くなると思ったら大間違い。
そりゃ多くの原因の遠因は元々人間が蒔いたものかも知れないが、
それが人間から「場」に感染し終わった後ならば、人間だけ取り替えても無駄で、
場のほうを(も)直さないとね。
だから、原因を調査するんよ。
>人様の金つかってる自覚がないから，
>何度でも同じ過ちを繰り返す．
本当に金の自覚云々ごときで(技術的な)成果物の品質が上がるなら、
世の中にはデスマーチなんて無いはずです。
金とは実は無縁なんだよね、技術は。
＃営業がいかに目の色変えて(そして「営業の視点で」対策を出して)も、デスマーチは直らないので、G7
まして、(金の)自覚ごときで技術的問題が直るんだったら、
いちいち工業大国なんて名乗る必要も無いくらい、工業は世界に充満してるはずです。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
＞医療ミスと同じ。責任者の首を飛ばしたって、
＞次の奴が同じミスをやったら終わりでしょ。
これは,例としては適切ではない.
そんなこといってたら,切りがない.
責任論の展開によって,ある程度関係者に発破をかけることはできると思う.
もしも,何も責任が生じず,やられてしまうと,
もしかしたら万に一失敗しない人が存在した場合に,
その人を選べないことになってしまう.
ずっと成功しない失敗ばかりな人をおい
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:2, すばらしい洞察)
発破をかけてどうなるんでしょう？
常々思っていることですが、
管理しなくても出来ないものは、管理してもできない、
という傾向が有るんですよね。
なにも知らん人(藁)は、発破かけるかかけないかによって
出来るか出来ないかが変化する、と思っているから始末が悪い…
言い換えればそれは、人間万能主義なんですよね。
発破かけた「くらい」でどうにかなるってんだから。
もちろん実際にゃ人間は万能じゃないから、それは間違ってるわけで。
＃「ある程度発破を」じゃなく「スタッフを総取り替え」するっていうなら話は別だが、
＃それをやると今度は、情報の断絶が起こるし。
>もしも,何も責任が生じず,やられてしまうと,
>もしかしたら万に一失敗しない人が存在した場合に,
>その人を選べないことになってしまう.
「失敗しない人」が幻想なのもさることながら、
優秀な人材を導入するチャンスって、セキニンで首飛ばした時でなくても、他にも一杯あるでしょ？
>ずっと成功しない失敗ばかりな人をおいておいても,
>とすればさ,責任論ってのは技術に対して間接的に貢献してることになる.
それは「セキニン」論ではありません。
下手な人を切るのは責任者を切るのとは意味が違うでしょ。
>技術はあっても,金がないのであればほとんど無駄としかいいようがない...
もしそういう状況ならば、首を切られるべきは、
金貰って仕事する現場とかの人じゃなく、
金を出す側ですね。
だって、金突っ込めば出来る筈だったのに、出さなかったわけでしょ？
じゃあ「金を出さなかった」のが「セキニン」の根源じゃん？
え？それって国民(納税者)ですか？(^^;
それともどっかの大臣？
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
今までの実績を加味して,他のこともいろいろ考えて,
そういう風に決めたのだろう?
でも,できなきゃ金は出せないじゃん?
というか,出したくないね...
それとも何か,あなた様が全額だしてくれるっていうなら話は別さ.
で
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:1)
ん？「できない」ならば「発破」すら無駄では？
>今までの実績を加味して,他のこともいろいろ考えて,
>そういう風に決めたのだろう?
それは「妥当な落としどころ」が「常に」ある、という幻想(^^;ですね。
加味したはいいが、どこかに無理が来てるってことはよく有り、
しかもその無理が致命的だ、ということはしばしば。
＃しかも、致命的かどうかが判らない人が、金や時間の配分を決めちゃったりするし。
ちなみに「与えられた条件や報酬の範囲で、やるのがプロ」ってのは、半分嘘です。
与えられるモノの量については、仕事をやれる下限というものが大抵有り、それを下回れば「やれません」。
やれないにも関わらず無理に押し付けられるのがプロだ、というならそれはそれですが、
そういう場合にも関わらず、出来なかったときに文句をいうってのは、ちょっと無茶。
>でも,できなきゃ金は出せないじゃん?
>というか,出したくないね...
順番が逆だなあ。
>みんなリストラされたりしてんのにさ...
>ここだけはみたいな聖域みたいに扱われては,
>正直たまらない...
あたま数で(平等に)比較してどうすんの？
残念ですが:-)仕事には貴賎が有ります。
聖域かどうかは俺は知りませんが、優先順位ってものは有りそうです。
＃今こっちがやってるような、どー見ても的外れなモノを作ってる(作らされてる)案件なんて、
＃たとえ完成しても誰も潤さないんだよな。
＃こーゆーのを取り潰すのが先じゃん、と思ってしまう(藁
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:1)
ロケットみたいな「まだ(求めたとおりの成果を必ず得る方法が)確立されてない分野」で、
それを望んでも無駄だと思いますけど。
それとも「確立されてない分野」は全部、店じまいしろとでも？
----
なお、「確立されてない」つまり「出来ると保証できない」のと
金不足とかで「出来ないのは保証(?)できる」のとは
けっこう独立な概念ですので、よろしく。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
>聖域かどうかは俺は知りませんが、優先順位ってものは有りそうです。
そういう考え方をする場合、普通真っ先に切られるのは「利益を出せない仕事」です。
そ
なるほど (スコア:0)
いわゆるハコモノは、結果として「コケてモノにならない」場合もあるけど「誰かの利益にはなる」ので、宇宙開発よりマシってことか？それが「誰の」利益になるかはこの際どうでも良いと。俺は誰かの私腹を肥やすためにハコモノ造られるくらいならロケット飛ば
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
あなたが拝金主義らしいことだけはわかった。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:1)
失敗しない人なんて要りません。失敗したら、ちゃんと責任をとって償い (フォロー) をしてくれる人と仕事をしたい。
謝ったり、辞めたりすれば、それが償いになると思っているような人とは仕事したくないです。
むらちより/あい/をこめて。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:1, すばらしい洞察)
違う。それは読売の煽りに騙されているだけ。よく調べろ。
会計検査院の平成11年度決算結果報告によると、衛星開発に114億円、ロケット製作に71億円だ。
> 必ず成功させるっていって探査機飛ばしたんじゃないの?
違う。失敗する可能性のあることは、予算折衝時に説明済みだ。
そのうえで計画は了承され予算がついている。
だからといって失敗していいわけではないが。もっともまだ失敗が決定したわけでもない。
あと、被害額の想定のためには、
・惑星間空間水素ライマンα光強度分布
・地球周辺のヘリウムイオンの観測
・Tempe-Tuttle彗星軌道の軌道ダスト計測
・VLBI観測による深宇宙飛翔体軌道決定技術の開発
あたりも調べとけ。
#まったくスラドの宇宙開発関連記事でフレームをおこすヤシは、locateを筆頭として、何も調べないでただ文句つけたいヤシばかりだ。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:1)
銀行は経営に失敗すると国から 2 兆円も貰えるというのに。。。
そもそも 200億という資金は必ずしも十分といえるものだったのですか? 私はこの方面についてはまったくの素人なのでよくわからんのですが、高速道路だなんだに何千億だの兆だのといった単位のお金がジャブジャブ注がれているのに比べれば、かなり絞られちゃってるよなぁという気もしなくもないですが。
だいたい、責任者はイコール権力者で、ふんぞり返って安穏としているという固定観念がまず間違ってる。頭挿げ替えれば平民は納得するとか言う政治理論も極めてナンセンスだ。「失敗しちゃいました、ごめんなさい。もうやりません。」っつってとっとと居なくなれば納得するとか思っているなら大間違いだ。
追求すべき原因を探る資料を遺すという役割も残っているでしょう? 既にあらかた作られているかもしれないけど、第三者「だけ」で追跡できる情報には限界があるはずです。原因追求に第三者の介在が必要、という意見ならもっともですが、いくらなんでもそんなのは当たり前のことですよね?
むらちより/あい/をこめて。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
＞という固定観念がまず間違ってる
＞既にあらかた作られているかもしれないけど、
＞第三者「だけ」で追跡できる情報には限界があるはずです。
理由もないし...そんなこと言い出したら,切りがないのね.
＞・惑星間空間水素ライマンα光強度分布
＞・地球周辺のヘリウムイオンの観測
＞・Tempe-Tuttle彗星軌道の軌道ダスト計測
＞・VLBI観測に
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:1)
>なぜなら,"成功したか,失敗したか"だけが問題だから.
>成功しさえすれば,誰もこんなことはいわないのね.
あのー。「どうやって」成功なさるおつもりですか？
成功のための技術は、どこから沸いて出るんですか？
パスツール(だっけ)より前に言われていた蛆虫みたいに、
どこからともなく自然に生まれるわけじゃないです。技術は。
起きた事柄(失敗を含む)を参考にして、積み重ねていくものです。技術は。
＃全て捨ててマッサラからやり直したほうがマシというケースも無いわけじゃないが、それはまた別の話…
余談：
＞第三者「だけ」で追跡できる情報には限界があるはずです。
えらいさん「が」第三者なのだったりして…(笑)
第三者なみに細かいことが何にも判ってない、責任(という名目)だけのエライサンなら、
確かに速攻で首切っても惜しくないですね。
ただし、切ろうが切るまいが、それで失敗の原因が判ったり状況が改善したりすることは「全く」無いですが。
逆に、判ってるエライサンならば、切れば(少なくとも調査にとって)損害です。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0, すばらしい洞察)
センシャだのミサイルだのセントーキだのちょっと買い控えたり、コーキョージギョーとか一つ二つ止めれば、一撃で浮く金額ですな。
＃不要だとは言わないが、そればかりでもあるまい。
冗談はともかく、宇宙開発は現状投資の面がかなり大きいです。技術の蓄積があるはずのNASAですら失敗するんだから。コロンビア号墜落とか。
＃そう言えばこれも間接的には予算圧縮が原因と言われてるな。
こういった失敗の経験や、成功して得られた情報を元に、仮に将来的に火星に住めるようになったり、大規模な資
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
＞なぜなら,"成功したか,失敗したか"だけが問題だから.
＞この場合,"火星探査ができるかできないか"だけであって,
＞まだ決まったわけじゃないけど,要は成功すればいいだけの話さ
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
出させた人は責任を取っていませんよね
首を飛ばす意味 (スコア:0)
>当事者の首飛ばせば「確実に」原因が無くなると思ったら大間違い。
首切りを役人の責任逃れレベルの尻尾きりとしてしか判断してませんね。
根本的に首切りってのは、不適合者の排除によって組織の健全化を促す行為だと言う事をまず理解してください。
ここで問題となるのは、「失敗を犯した人間自体に、失敗の要因があるか？」という事自体を査定するという事。
これは組織の健全化・効率化の為には必要な事です。
つまり、
「失敗をしそうな人には遠慮してもらって、もっ
Re:首を飛ばす意味 (スコア:0)
>「失敗をしそうな人には遠慮してもらって、もっと良い人に立ってもらおう」
不適任者を切るって話ならこんなに荒れないでしょう
問題は、「不適応かどうか査定もされてないのにとりあえず失敗したら誰か切れ」みたいな発言が多いからだと
各問題の原因の究明を実施し、計画の成功如何にかかわ
Re:首を飛ばす意味 (スコア:0)
>問題は、「不適応かどうか査定もされてないのにとりあえず失敗したら誰か切れ」みたいな発言が多いからだと
そんな事書いてないみたいだけど？
というより「責任者は責任を取るべき」と単に言われているのに何故か勝手に「不適応かどうか査定もされてないのに」とくっ付ける人が多いだけに見える。
単に勘違いってのならマシだけど、レッテル付けして相手を貶めているとも取れるのが微妙。
>各問題の原因の究明を実施し、計画の成功如何にかかわらず不適格者となったのなら、
>常に排除は行われなけ
Re:首を飛ばす意味 (スコア:0)
失敗する可能性っていうのはルーチンジョブでもあるよね
1000台中1%が壊れると解っていて、1000台中不良品が10台出ましたって言う場合に責任は取らせられないでしょ
開発もこれといっしょ、明らかに失敗する可能性の無いところで失敗したのなら、それは不適格とみなされてもいいけど
研究・実験は失敗する可能性がルーチンジョブより当然多いわけでこれは避けられないよね
成功率100%とか90%とか言う確立した方法が存在す
Re:首を飛ばす意味 (スコア:0)
であったとしても、処分を含めたマイナス査定要因となり得る筈ですが。
不思議と同じ事をやっても成功率が高い人も低い人もあります。
その違いを生むのが経験であり能力であり、その結果の率の差が実績です。
故に、失敗を折りこみ済みのものでも、成功率が高い場合には当然評価が成されます。
が、それは成功率が低い（失敗した）場合に評価がマイナスされると言う事の裏返しです。
>無査定で首切れって言う意見は、人材を無駄にしろって言ているのと同意だと
何故かならず責任問
Re:首を飛ばす意味 (スコア:0)
何故かならず責任問題を問われるとそれを言い出すのかが不思議。
だれも無査定で切れとは言っていないと思いますが？
毎回そのレッテル付けをしないと話は進まないんでしょうか？
と言うことは査定は行われる事が前提と言うことは解って頂けたということですね
>だとしたら、国の研究機関などは全て廃止すべき、でしょうね。
国自体のノウハウの蓄積の為に予算は出ている訳で、その技術が他に伝えられず自分で完結してしまうような人間であれば、はっきり言って無能なのと同じです。趣味は自分のお金
Re:首を飛ばす意味 (スコア:0)
>責任の取り方が首切られるだけだったら楽でいいでしょうねぇ
>１００億つかおうと、１０００億使おうと何も残さず去るだけで済むのなら(苦笑)
といいつつ居座って、更に１００億１０００億と使い、それでも
Re:首を飛ばす意味 (スコア:0)
>最初の損害だけで消えてくれればってのが一体どれだけあるか。
それこそ、ちゃんとした監査が実施されていないと言う事ですね
その為に、情報公開しろとか、変なところを認定機関
Re:首を飛ばす意味 (スコア:0)
監査の責任はまず本人達にあるのでは？
であれば正常に監査できないってのは本人達が無能であるか、犯罪者であるか２つに一つだと思われ。
どちらとしても十分に責任者の首切れば良くなると判断できる範疇かと。
Re:首を飛ばす意味 (スコア:0)
自己監査が信用できないと言う話だったのであ？
そして、その自己監査が信用できないことを証明するには
自己監査ではなく、他の監査を実施する必要があるでしょう
自己監査により、
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
Project-Xの見すぎじゃないのか？
技術は純粋にコストの産物だよ。
飯くって動作する奴が担う限り永遠にね。
浅はかな技術論かざす前に歴史の基礎でも学んでくれ。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:1)
責任と一口に言っても、過失責任と無過失責任があるわけで、無過失責任は、通常は追求することはできません。今回の衝突（発生すれば）の直接的な原因は、「９８年１２月に燃料系のトラブルが発生して燃料を使いすぎたため、宇宙研は、予定を変更し、燃料を節約できるスイングバイ航法を採用 [mainichi.co.jp]」ということなのですから、私にはこの軌道変更は緊急避難であるように思えます。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
やり手がいなくなっていくのですね。
深く納得いたしました。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:1)
“常日頃は高価い弾を消費せず、実射訓練を可能なかぎり避け、一朝事あらば一撃必中。ニッポンの兵隊とおまわりさんはそういうことになっとんの”
この台詞に宇宙開発も付け加えられる日は近いようで。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:1, おもしろおかしい)
懐かしい台詞だな…
「俺に銃を撃たせろぉ～…」改め「俺に開発をやらせろぉ～」
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
無尽蔵に金があるとは思ってないよね...
失敗を正当化してるようじゃ，
いつまでたっても成功しないぞ＞関係者
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
＞無尽蔵に金があるとは思ってないよね...
まさかとは思うけど、金なくても国家命令ならもっとすごいことできるのは知ってるよね？いいかどうかは別として。独裁国家とか。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
少ない
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
ちょっとでもと言うなら、私にも貴方にも責任はあるけどな。
その代わり、文句もちょっと言えるわけだ。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
＞日本人だろうがそうでなかろうが，
＞今回に飛ばした額を考えれば失職するのが当然．
“政治的な思惑抜き”でそんな理由で失職するって普通か？
具体的な事例を教えてくれ。もちろん日本以外で。
Re:JAXAさんの責任体制 (スコア:0)
地球上のもので地球の生き物がやったプロジェクトだ。損はなにもしておらん。やるべきかやらざるべきかって基準でしか判断出来ない問題であって、終わってからぐちぐち言うのは、因縁つけたいやつだけだ。