「クローン携帯で初提訴」記事へのコメント

ドコモとAUの回答

[Anonymous Coward]

２ちゃんねるに、ドコモとAUに問い合わせた人から、キャリアの公式回答文が紹介されています。

ドコモの場合
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/phs/1069663625/601 [2ch.net]
＞お問い合わせの件についてですが、ドコモの電話機は
＞セキュリティー上、複製やクローン電話を作ることができません。
＞また、過去に、電話機が複製された事実もございませんので、
＞ご安心ください。
＞今後もさらにセキュリティー対策に力をいれ、複製やクローン電話
＞といった悪質な問題に対処してまいりたいと存じます。

AUの場合
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/phs/1069663625/646 [2ch.net]
＞弊社では

Re:ドコモとAUの回答

[Anonymous Coward]

auは「作るのが極めて困難」という言い回しで、絶対に作ることが出来ないとは言ってないけど、Docomoは「作ることができません」と言い切ってることを考えると、不正に使われたかどうかにかかわらず、存在を否定できなかったらDocomoには責任問題が生まれるような気がするんだけど･･･。
しかし、クローンが「存在しない」ってどうやって証明するんだろう？
存在することの証明は一つでも実例があればいいけど、存在しないことの証明ってこういう場合できるものなの？できるとしたらどういった手法なんだろう？
Docomoが作れないって言い張って、誰かが作れたらDocomoの技術力がないことを露呈するだけなような気もするね。これからの進展に期待。

Re:ドコモとAUの回答

[Anonymous Coward]

> Docomoは「作ることができません」
参考としてオフトピ
例外だろうけど、実験用という位置づけであれば、クローン携帯社内にありましたね。
（3〜4年前の話。今は足を洗ったので知らないっす）