アカウント名:
パスワード:
公開鍵暗号系では、鍵が同じであることが復号化できる条件なので、鍵が盗まれない以上は復号化されることはないことになっている。
そんなことはありません。鍵長によっては力ずくでも解けるし、たとえ現在十分な長さとされている鍵でも、その絶対的な頑健性は数学的にきちんと証明されていません。つまり誰かが(たとえば)RSAを
解の公式が発見されていないことで強度が証明されているんだから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
暗号解読？ (スコア:3, すばらしい洞察)
> 府警は独自の操作技術を開発、暗号も解読して発信者を特定したという。
Re:暗号解読？ (スコア:1, 興味深い)
Re:暗号解読？ (スコア:3, 興味深い)
>たしかDVDのコピーソフト関連だったかしらん。
>その論理だと違法捜査ちゅうことになると思うんだが…
それ、著作権の私的私用のための複製権の適用除外項目の話だと思う（30条1項2号）。
>（私的使用のための複製）第30条 著作権の目的となつている著作物（以下この款において単に「著作物」という。）は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。）を目的とするときは、次に掲げる場合を除き、その使用する
Re:暗号解読？ (スコア:1)
>暗号解読って警察は言っているみたいだけど、同じアルゴリズム積めば受信者はデコードできるよね。
>例えば、SSL使っているページ、盗み見れないけど受信者はデコードして見れるでしょ。
ここは大間違いで、アルゴリズムが同じだから解読できたら、暗号化の意味が無いし、実際AES、DES、そしてwinnyが使っている(とされている)RC4だってアルゴリズム自体は公開されている。
(RC4はアルゴリズムが漏れてしまったというのが正しい
Re:暗号解読？ (スコア:0)
そんなことはありません。鍵長によっては力ずくでも解けるし、たとえ現在十分な長さとされている鍵でも、その絶対的な頑健性は数学的にきちんと証明されていません。つまり誰かが(たとえば)RSAを
Re:暗号解読？ (スコア:2)
将来、解の公式みたいのが発見されるかもしれないとか、そう言った話ではないと思う。
これを持って、「その絶対的な頑健性は数学的にきちんと証明されていません」と言うのには抵抗あるね。
解の公式が発見されていないことで強度が証明されているんだから。
Re:暗号解読？ (スコア:0)
Re:暗号解読？ (スコア:2)
>将来、解の公式みたいのが発見されるかもしれないとか、そう言った話ではないと思う。
って書いているんだけど。
話がぐるりと一周しているよ。
ついでに、CSSって鍵がハードに記録されているのが問題なのではなく、鍵の部分は暗号化して隠すことになっているのにそのまま載せてしまったメーカーがいたって話じゃなかったっけ？
8801のFD時代（正確にはカセットテープ時代のプロテクトからだけど）から延々プロテクトとプロテクト外しは見てきているけど、FDならFDC（フロピディスクコントローラー）を叩くので、数バイトのコードを検索してそこから探し始める。
それへの対策として、コード部分をローテーやシフトやビット演算など色々使ってエンコードして記録して置き、使うときにデコードして使う。
ブートセクターだけだと直ぐに場所が見つかるから、後チェックするようにする。
エラーメッセージなど手がかりになる物は全てエンコードして記録。
ゲームの様に楽しんでいた時期もあったな。
話を戻すが、受信者は鍵を持っているからデコード出来る。デコード出来るということは鍵を持っている。
だから、鍵自体の強度の話はそもそも関係ないはず。
Re:暗号解読？ (スコア:0)
してませんよ。現在のことです。(日本語読めないんですね)