アカウント名:
パスワード:
合法なら相手が嫌がってもやってよい。
法的にはそのとおり。倫理的には、日本だと一人一人倫理観が違っていてもいいので、人によりけり
嫌がらせを受けても合法なら泣き寝入りしなければいけない、
場合によりけり。ネット上に限らず、違法行為じゃないから、訴える対象が不明だから、なんて理由で泣き寝入りになることはどこにもある…
反論はもちろん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
変更前も変更後も (スコア:2, 興味深い)
リンクしたいやつは「だめ」といってもするし、したくないやつはしない、というだけのこと。そして、リンクされたくないサイトがなんと言おうと、リンクそのものは合法なわけだから。
むしろ、サイトを公開している側に「リンク」についての正しい認識がなかった、という「不見識」があり、それが正しい方向に修整された、ということが事実だ。
公的な国の機関で、このような「不見識」を誰もおかしいとは思わずにサイトのポリシーの一部にした、ということこそが問われるべき。だから、直ったからそれでよい、というのではなくて、なぜそういうことが起きたのか?という原因をみずからが追及して、お詫びを載せる、というのが筋だろう。
今回は「変更されたからよい」で終らない話だ。自分の不見識を詫びることばのひとつもないじゃないか。そちらのほうが問題だし、大切なことだ。そして、公的な機関のやるべきことだ。このままでは民間への手本としては最悪。
IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:3, 興味深い)
>合法なわけだから。
合法かどうかは関係ないでしょう。合法だからを理由にするなら以前のリンク禁止のページを出すことも完全に合法だから「お詫びを載せる、というのが筋だろう。」は間違いですね。
>むしろ、サイトを公開している側に「リンク」についての正しい認識がなかった、という「不見識」があり、それが正しい方向に修整された、ということが事実だ。
実はその「正しい」は正しいと本当に考察されているの?
いいかげん自分たちさえよければ「正しい」でそうじゃないやつは修正されるべきで謝罪すべきと言う考えは改めるべきですね。
Re:IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:1)
>合法かどうかは関係ないでしょう。
合法だから、リンクされた側がリンクした側に責任を問う方法が
ないってのが論旨なのでは?
> 合法だからを理由にするなら以前のリンク禁止のページを出す
> ことも完全に合法だから「お詫びを載せる、というのが筋だろう。」
> は間違いですね。
合法だからではなく、公共機関が非常識な態度をとったから、
「お詫びを載せる」という論旨であるように読めますが?
>> むしろ、サイトを公開している側に「リンク」についての正しい
>> 認識がなかった、という「不見識」があり、それが正しい方向に
>> 修整された、ということが事実だ。
> 実はその「正しい」は正しいと本当に考察されているの?
正しいかどうかはさておき、考察はされています。
http://www.matsusaka-u.ac.jp/~okumura/link.html
> いいかげん自分たちさえよければ「正しい」でそうじゃないやつは
> 修正されるべきで謝罪すべきと言う考えは改めるべきですね
人の意見を正しく汲み取ることなく文章を読み誤っているのに、
人に考えを改めさせるのはムリだと思います。
Re:IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:0)
>ないってのが論旨なのでは?
合法かどうかは関係ないでしょう。
法的な責任追及方法が無いことを持ち出す意味は?
法律と言う限定された手段を持ち出す理由があるのですか?
あと、責任って何?どこの話?
>合法だからではなく、公共機関が非常識な態度をとったから、
>「お詫びを載せる」という論旨であるように読めますが?
つまり「合法だからではなく」なんだから、合法かどうかは関係ないでしょう。
では、#442441で非常識な態度であることは何を根拠にしていると思う
>> 実はその「正しい」は正し
リンクの本質 (スコア:0)
>正しいかどうかは「さておき」なのですね。
#443283が掲げたリンク先を読めば、正しいと考察されているのが判ると思うのですが。リンク先読みました?
それともWWWの本質である、HTML文書制作者によって関連していると思われるリソースに自由にリンクすることにより情報の価値を高めることができるという事を知らないんでしょうか?
それともホームページは家と同じだから玄関以外へリンクするのは失礼ですなんて事を信条の一つに据えられていると
やっぱり、IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:0)
なのに「正しいかどうかはさておき」なんですね。
まあ、あとは「リンクの本質」というお題目で延々自分のみの正義ですねぇ。進歩なし。
Re:やっぱり、IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:0)
そうしないと破綻してしまうからそっちの方向でやっていくという世界もあるということを、
理解する必要があるんだけど無理そうですね。
Re:やっぱり、IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:0)
今回の事例はそういう世界なのに、それを無視して
>そうしないと破綻してしまうからそっちの方向でやっていくという世界もあるということを、
今回の事例と全く関係ないことを議論して何がうれしいのやら。
Re:IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:0)
同意。
正しいと思われる方向に向かって互いに考察し修正していけばよいのであって、そもそも「俺が正しい」という主張は必要ありませんな。
正しい(と思われる)のは、その物事であり俺ではない。
Re:IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:0)
>以前のリンク禁止のページを出すことも完全に合法だから
公的機関が、理由なくある行為を他人に禁止することが
完全に合法ですかね。
Re:IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:1)
Re:IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:0)
もちろんそれに従わなくても合法です。
どういう違法行為を構成するのですか?
Re:IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:0)
#それとも俺様脳内法律かな?(w
Re:IDEの "Master/Slave" は差別用語? (スコア:0)
合法でないというなら、先ずその要件を提示すること。
まだこんな (スコア:0)
Re:まだこんな (スコア:1, おもしろおかしい)
違法だろうが合法だろうが、何をしてもいいに決まってるじゃないか。
Re:まだこんな (スコア:0)
Re:まだこんな (スコア:0)
困ったことに、無断リンク絶対容認派の理屈がそれですよね。
Re:まだこんな (スコア:0)
あ! 略しすぎた、これじゃ間違い。
「それ」=「合法なら相手が嫌がってもやってよい。嫌がらせを受けても合法なら泣き寝入りしなければいけない、反論はもちろん嫌がっていることすら表現するのも不可である」です。
#そのくせ自分たちは言論の自由を守っていると激しく勘違いしているし...
晒せ! (スコア:0)
法的にはそのとおり。倫理的には、日本だと一人一人倫理観が違っていてもいいので、人によりけり
場合によりけり。ネット上に限らず、違法行為じゃないから、訴える対象が不明だから、なんて理由で泣き寝入りになることはどこにもある…
Re:晒せ! (スコア:0)