アカウント名:
パスワード:
"In other words, SCO will present this evidence to the jury, the judge and to the defendant (IBM), but it will remain confidential. No one in the public will get to see this code," said Stowell.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
冗談でなく (スコア:1)
#まあ、ソースを出したら出したで「正当性なし」として敗訴に…(笑)(憶測)
Re:冗談でなく (スコア:3, 参考になる)
Re:冗談でなく (スコア:1)
読むには読んでたのですが私の貧弱な英語力ではそこいらの部分はスッ飛んでました。申し訳ない。
反証を準備しようにもコミュニティー総掛かりで侵害でない証拠を洗い出すわけにいかなくなるので、裁判の直接関係者だけが奔走しなければならない。そうすると元ソースがデカく、なおかつ非常にたくさんの人の手に依っているだけになかなか厄介そうです。もちろんSCO側はそれを狙っての事なのでしょうが。しかしお互いさまざまな証拠を積み上げたとして、それを理解して検証しなければならない裁判官と陪審員のご苦労がしのばれます。(願わくばどちらの弁護士が饒舌かが決め手にならぬことを~!)
Re:冗談でなく (スコア:0)
それがすんなり読めるなら/.本家だけ存在すれば十分.
訳してください(他力)
Re:冗談でなく (スコア:2, 参考になる)
守秘義務より優先しますね。
で、守秘義務もあるから公開はしないと。
これも当然です。
元々裁判で提出する証拠をネット上で公開する義務なんて存在しないので、タレコミ文の作戦云々というのは大きな間違いです。
別にUnixのソースなんて見れなくても良いんですよ
仮にLinux側に問題があるとすれば、Linuxのソースのどこに問題があるかをファイル単位 行単位で詳細に指摘すれば解決できるはずです。
そのためにUnixのソースは必須ではありません。
それに現段階では「オープンソースの連中には見せねーよ。法廷に居る連中にしか見せてあーげない!」って言ってるだけで
本当に証拠出せるのかどうかもわかりませんからね。
Re:冗談でなく (スコア:1)
いわゆるインカメラ審理 [google.co.jp]というものではないでしょうか?
And now for something completely different...
公開しなくても分かってるでしょ?何故こだわる? (スコア:0)