「SCOは「侵害の証拠」を非公開のまま法廷に提出する予定」記事へのコメント

非公開でも権利侵害？

[shoji12 (14093)]

ところで、公開されていない物に対して、
著作権の権利は発生するのですか？
どなたか教えて下さい。

Re:非公開でも権利侵害？

[dekaino (7870)]

当然著作権は発生しますが、非公開のビジネス情報を窃用した場合は著作権違反とは別の犯罪となり刑事罰が科せられます。
いわゆる産業スパイです。根拠となる法令は、米国では産業スパイ法、日本では不正競争防止法です。

もちろん著作権違反と排他ではないので、盗んだものを勝手に公開したら、著作権違反にも問われます。逆にいえば、盗んだ情報を利用しただけで公開しなかった場合は、著作権違反にはなりません。

Re:非公開でも権利侵害？

[shoji12 (14093)]

この裁判では、ＳＣＯが提出したコードの集合に対して、著作権者が誰か、が決定される。
その結果、ＳＣＯが著作権者であり、盗用した者がいれば刑事罰を課せられる。
という認識でいいのでしょうか？

Re:非公開でも権利侵害？

[Anonymous Coward]

どこがどう違うのか指摘するのが馬鹿らしいぐらいに、全く違います。

Re:非公開でも権利侵害？

[Anonymous Coward]

当然発生します。発生しない理由はありません。

ただ、一般的にどっちが先に作ったかを証明するための登録制度みたいなものはあります。

Re:非公開でも権利侵害？

[shoji12 (14093)]

今日のＹａｈｏｏ！Ｎｅｗｓに、
おっしゃるとおりの記事が載っています。
１．著作権局なる組織があること。
２．Ｎｏｖｅｌがその組織から、
　　ＵＮＩＸ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ｖの１１バージョン
　　について著作権登録を認められたこと。
記事では、著作権ではなく、著作権登録
となっているのがひっかかりますが、
ＳＣＯが主張していることが、何の根拠もない
戯言のように感ます。