アカウント名:
パスワード:
現実の力業での話と、Webサイトのセキュリティホールのような誰しも簡単に実行することのできるものを一緒に扱うのはどうかと思います。
自販機で「バールのようなもの」を使って無理矢理こじ開けたりすれば確かにすぐに犯罪に問われるでしょうが、本来は商品を購入するときに押すはずのボタンを3ついっぺんを押すと簡単に収納してあるコインがザラザラと出てくるとかいう問題であれば、自販機作成側の過失が問われて然るべきだと思います。
accsの件で言えばまさに後者に等しいもので、コンピュータの世界では複製や自動化が簡易に実行可能なので顕著で
本来は商品を購入するときに押すはずのボタンを3ついっぺんを押すと簡単に収納してあるコインがザラザラと出てくるとかいう問題であれば、自販機作成側の過失が問われて然るべきだと思います。
損害を受けて初めて、被害者が製造者の過失を問えると思いますよ。
もしかしてもクソも、可能性だけで被害者面する権利は誰にも無いよ。
可能性だけだったら大小を考えなければ常にある。 なら、全ての攻撃は容認されるべき？アホくさ。
> 情報提供をいただいたご本人に関する情報について、 > ＡＣＣＳでは秘密を厳守することを原則とします。 > ただし、調査活動のために他の著作権団体等と連携する必要がある場合には、 > 取り扱いについての厳重な注意義務を > 課した上で、あなたの個人情報を含んだ情報の
ですから今回の話も飽く迄不正アクセス禁止法に則って、ですよね。 でもって、プライバシーの侵害という被害が現実にある。
>＞「自分の権利を通す≒他人の権利を侵害する」事は認められない って話だが、どんな「他人の権利」を侵害したことになるの? 憲法１３条ですね。 公共の福祉に反していると判断されない限りは、他人にとやかく言われる筋合いは無いって事。
>実際の被害が明らかになるまで法に頼れないと言うならせめて自己防衛したいんだが。 別に手段は幾らでもあるだろうに。 要望してもいいし近寄らなくてもいい。 只、何をやるにしても自分の分をわきまえてやれってだけ。
被害妄想に取りつかれて攻撃するような奴はそれだけで犯罪者予備軍みたいなもんなんで、処分されても問題無いんでは？ あ、間違った。 別に冤罪って訳でなく実際に犯罪行為に及んでいるんだったら堂々と取り締まるべき。
でもって、プライバシーの侵害という被害が現実にある。
現実に被害が発覚するまでは法に頼ることはできない。処罰は不可能。 それは理解している。でも漏洩してしまった情報は回収できないのだから、ある程度自己防衛するしかない。 なので今は「自己防衛のためにサイトの安全性を確認する権利」の話をしている。
>＞「自分の権利を通す≒他人の権利を侵害する」事は認められないって話だが、どんな「他人の権利」を侵害したことになるの? 憲法１３条ですね。 公共の福祉に反していると判断されない限りは、他人にとやかく言われる筋合いは無いって事。
これがこのスレの主旨だろ。おまえ話題広げすぎ。
そーゆーのは俺様基準とは呼ばん。批評だ。おまえ馬鹿すぎ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
何だかなあ… (スコア:2, すばらしい洞察)
# まあ、私ならわざわざ違法な事はしません。
Re:何だかなあ… (スコア:5, すばらしい洞察)
現実の力業での話と、Webサイトのセキュリティホールのような誰しも簡単に実行することのできるものを一緒に扱うのはどうかと思います。
自販機で「バールのようなもの」を使って無理矢理こじ開けたりすれば確かにすぐに犯罪に問われるでしょうが、本来は商品を購入するときに押すはずのボタンを3ついっぺんを押すと簡単に収納してあるコインがザラザラと出てくるとかいう問題であれば、自販機作成側の過失が問われて然るべきだと思います。
accsの件で言えばまさに後者に等しいもので、コンピュータの世界では複製や自動化が簡易に実行可能なので顕著で
Re:何だかなあ… (スコア:1)
損害を受けて初めて、被害者が製造者の過失を問えると思いますよ。
Re:何だかなあ… (スコア:0)
欠陥のある自販機を放置しても損害を受けるのは設置者だけだが、（だから設置者に欠陥を教えてあげるのが親切というものだが）
企業のサイトの欠陥だと被害を受けるのが自分を含めた多くの利用者だということ。
利用者として修正を要求するのは？当然アリ。
直してくれな
Re:何だかなあ… (スコア:0)
もしかしてもクソも、可能性だけで被害者面する権利は誰にも無いよ。
可能性だけだったら大小を考えなければ常にある。
なら、全ての攻撃は容認されるべき？アホくさ。
Re:何だかなあ… (スコア:2, すばらしい洞察)
確実に被害を被る手段が「欠陥」として存在しており
その欠陥を利用される可能性があるって事じゃないの？
潜在的なバグとはわけが違う。
既にバックドアが存在しているって事。
例えば今回の件のACCSであれば
情報提供を求めるページ [accsjp.or.jp]に
uxi
Re:何だかなあ… (スコア:0)
そもそも根本的に何でそこで「権利」なんだ？
他者のやっている事の問題と自分の心配の間には特に関係は無いよ。
心情的に言いたいことは解るが、普通一般的にはそれらは「要望」に分類される事だろ？
間違っても権利では無いし、そういう自らの「要望」を「権利」と勘違いするのは百害あ
Re:何だかなあ… (スコア:0)
ものの窃盗は代替品の補填? で対応できるから保険という対応策もあるが、情報はそれも難しいっしょ?
法律には明るくないのでよくわからんが、本当に物品の窃盗と同一視することが理念として正しいの?
現在の法律で同一視するしかなく、権利の主張ができないってんなら、法整備するところから考えるべきだと思うんだが、違うのか……?
それから、情報漏洩の可能性を
Re:何だかなあ… (スコア:0)
それは解ると思うのですが。
ですから今回の話も飽く迄不正アクセス禁止法に則って、ですよね。
でもって、プライバシーの侵害という被害が現実にある。
>＞「自分の権利を通す≒他人の権利を侵害する」事は認められない って話だが、どんな「他人の権利」を侵害したことになるの?
憲法１３条ですね。
公共の福祉に反していると判断されない限りは、他人にとやかく言われる筋合いは無いって事。
>実際の被害が明らかになるまで法に頼れないと言うならせめて自己防衛したいんだが。
別に手段は幾らでもあるだろうに。
要望してもいいし近寄らなくてもいい。
只、何をやるにしても自分の分をわきまえてやれってだけ。
被害妄想に取りつかれて攻撃するような奴はそれだけで犯罪者予備軍みたいなもんなんで、処分されても問題無いんでは？
あ、間違った。
別に冤罪って訳でなく実際に犯罪行為に及んでいるんだったら堂々と取り締まるべき。
Re:何だかなあ… (スコア:0)
現実に被害が発覚するまでは法に頼ることはできない。処罰は不可能。
それは理解している。でも漏洩してしまった情報は回収できないのだから、ある程度自己防衛するしかない。
なので今は「自己防衛のためにサイトの安全性を確認する権利」の話をしている。
おまえなげーよ (スコア:0)
これがこのスレの主旨だろ。おまえ話題広げすぎ。
Re:おまえなげーよ (スコア:0)
>
> これがこのスレの主旨だろ。おまえ話題広げすぎ。
お得意の俺様基準ですか。
新聞記事に対する世間の認識に対する議論はそういう範囲でよいのですか?
Re:何だかなあ… (スコア:0)
方法によるでしょう。
今回は違法行為の可能性が大きいと言うこと。
>わからん、という話です。
では勉強するか、その道のプロを雇えばよいのでは?
>リアル世界と違って
今回は全て現実の世界の話ですよ。
>それでは動ける範囲が狭くなりすぎてしまう。それは仕方のないこと、と割り切るべきですか?
はい、そうです。
いやなら、勉強するか、その道のプロを
Re:おまえなげーよ (スコア:0)
そーゆーのは俺様基準とは呼ばん。批評だ。おまえ馬鹿すぎ。
Re:おまえなげーよ (スコア:0)
> > > これがこのスレの主旨だろ。おまえ話題広げすぎ。
> > お得意の俺様基準ですか。
> そーゆーのは俺様基準とは呼ばん。批評だ。おまえ馬鹿すぎ。
スレの趣旨を俺様ルールで狭めるなんて、俺様基準以外の何物でもないよね。誰が見ても。そんな発言してるとあなた自身の他の発言の信頼性も落ちるよ。
ちなみに、
Re:何だかなあ… (スコア:0)
さらに、利用者の自己防衛、という話のはずがどうもサイト運営管理者の話になっている気がしてならん。利用者がプロを雇う、って話をしているのではないよな?
どっかよそのプロに頼むにしても自分自身が何かするにしても、サイト管理者とセキュリティ監査に関する契約を結んで、契約で守ればよいなんてのは当たり前だが利用者としては現実的でないだろ。
ま、契約で守るっつー前提がなけ
Re:何だかなあ… (スコア:0)
は? 当たり前のことは普通の人にとって現実的なことですよ。
>前提がなければ何もかもグレーゾーンというあなたの主張はわかった。
前提もなく答えが出ると思うのは馬鹿ですからね。
>URL1文字の打ち間違いで他人の情報が引き出せてしまうようなしょぼいサイトにぶち当たってしまったらせいぜい天に祈ることにしよう。
全部クロ (スコア:0)
2.攻撃方法を確認した時点で攻撃しているからクロ。
3.情報を得ている時点で攻撃しているからクロ。
4.精々が自分のサイトで話題にする程度。
5.相手と相手の弁護士次第では？
6.情報を得た時点でクロ。更に漏らしたらもう口出しする権利なし。
7.それは過失。んでその情報の使い方次第に依ってはク
Re:全部クロ (スコア:0)
> > 可能性があるわけだが、それを公開or自身で悪用しなければ確
> > 認作業自体は白?（プライバシーの侵害による実被害は発生し
> > ていないと考えられる?）
>
> 1.穴を突いた時点で法的にクロ。情報得た時点で少なくとも道義的にクロ。
>
> > 2. 修正要望を出すときに自分が確認した攻撃方法を管理者に
> > 知らせるのは白?
>
> 2.攻撃方法を確
Re:全部クロ (スコア:0)
そもそも相手に影響を残す残さないは関係ない。
相手にアクセスしたのかしていないのかが問題。
影響を与える与えないってのは幾つもの偶然による結果論に過ぎない。
#無用なトラフィックが増えたと言われる可能性もあるぞ。
>それはどれのことでしょうか？
知らないな