アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
それを言っちゃぁ (スコア:1, 興味深い)
> 映像の改ざんの可能性を考えると
> 法的にどこまで客観的な資料として扱われるか
> たれこみ子としては疑問も残る)
この世の中に改ざん不可能な資料(メディア)なんてあるんですかね。
改ざんの難しい資料だってすりかえてしまえばそれまでだし、
Re:それを言っちゃぁ (スコア:1)
事故の実況見分の時に警察官が直接装置から抜き取った
メモリカードだけが証拠として採用でき、
それ以前に事故の関係者が抜き取ったカードは証拠として採用できないとするとか。
画像データの中にドライブレコーダの開発元しか複合化できない
暗号をステガノグラフィーで埋め込んでおけば、
改竄するとその暗号が正しく複合できなくなるとか。
あぁ、「ン」が消えてるんですよ。「ビーフン・カレー」ね。
Re:それを言っちゃぁ (スコア:1)
刑事が絡む人身事故で被害者が正確に状況を説明できないときのために利用するよりも,数としては多い民事処理のみの物損事故での過失割合算定目的が導入動機だと考えられます。
たいていの警察官は民事不介入の原則を守るはずで,このような運用は難しいでしょう。
Re:それを言っちゃぁ (スコア:0)
>メモリカードだけが証拠として採用でき、
>それ以前に事故の関係者が抜き取ったカードは証拠として採用できないとするとか。
自動車事故の場合、事故車が炎上することもあります。
この場合、運転者は証拠がなくならないように
Re:それを言っちゃぁ (スコア:1, すばらしい洞察)
それにそのぐらいの大事故なら、実況検分で状況がつかめそうですし。
(信号がどうだったかが解らなくなりますが)
警察が信用できないと言われるとあれですが。
Re:それを言っちゃぁ (スコア:1)
炎上が考えられるような場合には、エンジン停止後、サッサと逃げてください。危険です。
Re:それを言っちゃぁ (スコア:0)
> この場合、運転者は証拠がなくならないように、カードを抜くべきでしょう。
コスト的に現実的でないかも知れませんが、
車が燃えようが爆発しようがメディアもデータも残るような耐火性の高いケースを用いては?
Re:それを言っちゃぁ (スコア:0)
>この場合、運転者は証拠がなくならないように、カードを抜くべきでしょう。
>しかし、警察官以外が抜き取ると、その時点で証拠としての効力がなくなります。さて…
レコーダごとはずせるようにしておけばよ