by
Anonymous Coward
on 2004年01月12日 21時18分
(#470715)
>PDFの方がコストかかるでしょうが。
適切に構造化された *まともな* HTML の作成と、
ボタン一発で書き出せる PDF の作成では、
Acrobat のライセンス費用など無視できるくらい
かかる手間、すなわち人件費に圧倒的な差があります。
たとえば、今回私がインタビュー記事を HTML 化したのも、
テキストのコピペから、適切なマークアップ、画像の修正やらで
2～3時間の手間がかかっています。
PDF ならボタン一発、10秒ですね。
今回、私は HTML 化に必要な知識を持っていたから
多少手間をかけてでも行うことができましたが、
一般世間ではそれを難なく行える知識を持った人間は
まだまだ少数と言わざるを得ません。
少なくとも私の会社では HTML を理解できる人間が少ないがために
Web コンテンツに PDF がはびこっています。
もうすこし広い目で社会を見てくださいね。
ものすごーく些細なことなのですが (スコア:2, 参考になる)
それはともかく，こういう形式で記事を公開するというのは非常に有意義だと思います．でも願わくば， HTML で配布してほしかったな．重い……．
Re:ものすごーく些細なことなのですが (スコア:2, すばらしい洞察)
あなたがHTML版を作って公開してしまえばよいのです:)
Re:ものすごーく些細なことなのですが (スコア:4, 参考になる)
Re:ものすごーく些細なことなのですが (スコア:0)
クソ重たいPDF、マジで開く気にも読む気にもならんかったんで、助かります。
根本的に、PDFオンリーで頒布する人間の気が知れない。
Re:ものすごーく些細なことなのですが (スコア:1, 参考になる)
PDF の方が圧倒的に手間がかからないから、それに尽きるでしょ。
全て HTML で提供されるのが理想なのは確かだけど、
それには大きなコストが伴います。
趣味でやってる個人ならともかくね。
もう少し広い視野を持ちましょう。
今回の記事の場合は、それに加えて、
レイアウトも含めた完全なコピーを提供することも
ライセンス上目的に入ってたかもしれませんね。
Re:ものすごーく些細なことなのですが (スコア:0)
根本的に勘違いでしょ。
>全て HTML で提供されるのが理想なのは確かだけど、
>それには大きなコストが伴います。
PDFの方がコストかかるでし
Re:ものすごーく些細なことなのですが (スコア:1, すばらしい洞察)
適切に構造化された *まともな* HTML の作成と、
ボタン一発で書き出せる PDF の作成では、
Acrobat のライセンス費用など無視できるくらい
かかる手間、すなわち人件費に圧倒的な差があります。
たとえば、今回私がインタビュー記事を HTML 化したのも、
テキストのコピペから、適切なマークアップ、画像の修正やらで
2～3時間の手間がかかっています。
PDF ならボタン一発、10秒ですね。
今回、私は HTML 化に必要な知識を持っていたから
多少手間をかけてでも行うことができましたが、
一般世間ではそれを難なく行える知識を持った人間は
まだまだ少数と言わざるを得ません。
少なくとも私の会社では HTML を理解できる人間が少ないがために
Web コンテンツに PDF がはびこっています。
もうすこし広い目で社会を見てくださいね。
Re:ものすごーく些細なことなのですが (スコア:0)
>PDF ならボタン一発、10秒ですね。
だから、最近ならＯＯｏでも、Ｗｏｒｄでも
古くはＰａｇｅＭａｋｅｒからなにから、
ボタン一つでＨＴＭＬ書き出せるでしょ。
それにＭｏｚｉｌｌａのＣｏｍｐｏｓｅｒで
ワープロ感覚で作成できますし、あげたら
Re:ものすごーく些細なことなのですが (スコア:0)
「適切に構造化された *まともな* HTML の作成」
って言ってるんですが…。
Word や OOo や PageMaker や InDesign 等で実際に HTML 化してみたことありますか?
Web コンテンツの作成や発注をやったことがある人間の発言とは思えないんですが…
DTP 目的に作成されたデータを自動的に HTML 化しても
まともな構造を持った HTML にはなりませんし、
Word や OOo にしても、やはり元の文書作成時に
適切に HTML 化を念頭において構造を意識した作りにしておかないと
HTML 吐き出しさせてもまともに読める物にはなりません。
こういうの [infoseek.co.jp]を HTML 化と
Re:ものすごーく些細なことなのですが (スコア:0)
写真がかなりの高解像度で収録されていました。