アカウント名:
パスワード:
「最新技術っぽい単語をちりばめて説明されると、一般人には真偽がわかりにくい」（最近の通信技術について一般人には理解しにくい）こと、そしてネットバブル現象の後遺症とも言うべき「ネット業界には夢が埋まってる」というある種
真面目に相手にされなかったとしても携帯キャリアと交渉を行おうとした事実があれば、「やる気はあった」と言い張る事は可能でしょうから。
只、親会社が手を引くのと合わせた名誉毀損訴訟の放棄とか見ていると、なんか出来レースっぽいとも思う。 思えるけど、それを証明するってのは難しいよね。
どうですかねぇ。 「携帯キャリアに繋ぎのプランを提案したが断られた」 という事実さえ作っておけば、自己の作為によってではないという証明とも出来ますから。 ＃どこかにテキトーに「作れ」と言ってテキトーな予算をつけたってのでもＯＫだろうし。
いや、気分は十分解るんだけど、他人の罪を確定するってのは難しい訳で。 だから裁判を行って裁判官という権限を持った人間が色々な事実を付き合わせながら判断する訳。 特にこういう状況証拠のみの経済犯罪とか、犯人の頭の中を証明しないといけない詐欺なんてのは難しいでしょうね。
どうもスラドには司法権を持っている人が多いみたいだけど（笑）、実際誰でも勝手に判断出来るってのなら裁判所なんて要らないんですよ。
いや、論破されない限りに置いては問題ないはず。 詐欺の立件に必要なのは「相手を騙す意思」なんで。
だから
>刑法第246条 人を欺いて財物を交付させた者は、10年以下の懲役に処する。
となっている。 錯誤や事故で実現できなかったのは「詐欺」ではないと言えるので、言い逃れするにはそれを証明する証拠を示せば良い。そして、自分で解ってやっている限りはそんな証拠なんて幾らでも作れる。 で、反論するいはその意思辞退を否定しないといけない。でも、誰も相手の頭の中は見えないんでそれは難しい。
勿論、モブデムの件は当然証拠にはなると思われます。 でも、それだけでは状況証拠にしかならないし逃げ道が多々あると。
なんせ、日本はどんなにクロに見えても灰色はシロの国ですから、証拠に対して言い逃れが出来る時点で難しい。 腰の引けている裁判官であれば明確な物的証拠 （モブデムみたいな小道具で無くて、相手を騙そうとする意思を直接示すもの） でも出てこない限り、 証拠不充分としてしまう可能性は十分に大きいのでは？
それ以前に、よっぽど証拠をそろえない限り、検察が面倒がってしまえば「刑事不適当。民事で争え」って事にさえなり得る。
まあ、その辺りは額の多さで煽ればどうにかなりそうだけど、根本的に日本の国って経済犯罪には甘いというか弱いからねぇ、楽観は禁物ではないかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
典型的な詐欺だったような (スコア:1, 興味深い)
Re:典型的な詐欺だったような (スコア:1)
警察は詐欺容疑で捜査すべきですね
そうは言ってみるもののモブデムが技術的に実現不可能だった点を
明確にしなければならないでしょうから捜査は大変そうですね。
Re:典型的な詐欺だったような (スコア:1)
真面目に相手にされなかったとしても携帯キャリアと交渉を行おうとした事実があれば、「やる気はあった」と言い張る事は可能でしょうから。
只、親会社が手を引くのと合わせた名誉毀損訴訟の放棄とか見ていると、なんか出来レースっぽいとも思う。
思えるけど、それを証明するってのは難しいよね。
Re:典型的な詐欺だったような (スコア:0)
＃本件は無いものを売ろうとしているわけで、典型的な詐欺です。
＃＃売るものがない限り、売る努力だけしても詐欺は詐欺です。
Re:典型的な詐欺だったような (スコア:1)
どうですかねぇ。
「携帯キャリアに繋ぎのプランを提案したが断られた」
という事実さえ作っておけば、自己の作為によってではないという証明とも出来ますから。
＃どこかにテキトーに「作れ」と言ってテキトーな予算をつけたってのでもＯＫだろうし。
いや、気分は十分解るんだけど、他人の罪を確定するってのは難しい訳で。
だから裁判を行って裁判官という権限を持った人間が色々な事実を付き合わせながら判断する訳。
特にこういう状況証拠のみの経済犯罪とか、犯人の頭の中を証明しないといけない詐欺なんてのは難しいでしょうね。
どうもスラドには司法権を持っている人が多いみたいだけど（笑）、実際誰でも勝手に判断出来るってのなら裁判所なんて要らないんですよ。
Re:典型的な詐欺だったような (スコア:0)
> という事実さえ作っておけば、自己の作為によってではないという
> 証明とも出来ますから。
本気で、それで通用すると思っておられるんですかねぇ、、、
元の話は、携帯電話にアタッチメントをつけるだけで、IP経由で定額で電話をかけられると謳っていたわけ
証拠が足りない (スコア:2, すばらしい洞察)
いや、論破されない限りに置いては問題ないはず。
詐欺の立件に必要なのは「相手を騙す意思」なんで。
だから
>刑法第246条 人を欺いて財物を交付させた者は、10年以下の懲役に処する。
となっている。
錯誤や事故で実現できなかったのは「詐欺」ではないと言えるので、言い逃れするにはそれを証明する証拠を示せば良い。そして、自分で解ってやっている限りはそんな証拠なんて幾らでも作れる。
で、反論するいはその意思辞退を否定しないといけない。でも、誰も相手の頭の中は見えないんでそれは難しい。
勿論、モブデムの件は当然証拠にはなると思われます。
でも、それだけでは状況証拠にしかならないし逃げ道が多々あると。
なんせ、日本はどんなにクロに見えても灰色はシロの国ですから、証拠に対して言い逃れが出来る時点で難しい。
腰の引けている裁判官であれば明確な物的証拠 （モブデムみたいな小道具で無くて、相手を騙そうとする意思を直接示すもの） でも出てこない限り、 証拠不充分としてしまう可能性は十分に大きいのでは？
それ以前に、よっぽど証拠をそろえない限り、検察が面倒がってしまえば「刑事不適当。民事で争え」って事にさえなり得る。
まあ、その辺りは額の多さで煽ればどうにかなりそうだけど、根本的に日本の国って経済犯罪には甘いというか弱いからねぇ、楽観は禁物ではないかと。
Re:証拠が足りない (スコア:1, すばらしい洞察)
日本に限らず、近代法治国家は大抵そうだと思います。
日本が経済犯罪に甘い(ように見える)のは、検察が無罪判決が出そうな事件の起訴を避けるからじゃないでしょうか。経済犯罪でどう考えても真っ黒というのはあまりなさそうですからね。
# ツリーの上のほう。
# ＞# どうもスラドには司法権を持っている人が多いみたいだけど（笑
# 同感です。感情論で司法を語ってはいけませんね。
Re:証拠が足りない (スコア:1)
>いや、論破されない限りに置いては問題ないはず。
>詐欺の立件に必要なのは「相手を騙す意思」なんで。
検察は「人を欺いて財物を交付させたこと」を立証する責任があるけど、
被告側は「人を欺いて財物を交付させていないこと」を立証する責任はない
検察が詐欺行為を立証できなければ
・推定無罪
・疑わしきは被告人の利益に
の原則に従うだけ
Re:典型的な詐欺だったような (スコア:1)
その論理だと、見たい夢を見る装置 [srad.jp] なんかも、詐欺でないと言い張れないということになりますが、よろしいですか?
#別コメント [srad.jp]にもありますが、株価がらみのほうでの立件のほうがありそう。
初投稿だけど ID で。
立証は簡単では (スコア:0)
＞明確にしなければならないでしょうから捜査は大変そうですね。
これが、モブデムだといって売っていたようだから、簡単ではないでしょうか。
だって、言ったとおりの機能があるかどうかは現物を調査すればいいんだから。