「池田信夫氏、MLでの法案の反対アピールにより懲戒処分へ」記事へのコメント

氏の意見には賛同するが…

[QwertyZZZ (8195)]

もっと根本的な問題として、

>経産省や研究所の対応から「政府に反対することは許さない」という行政側の意識が見え隠れすると感じるのはわたしだけだろうか。"

無茶苦茶当たり前な事だと思うのですが。
件のページのは「（経済産業研究所 上席研究員）」と堂々のってますね。
つまりは公的立場での発言って事でしょ？
では、政策を実現させる為に努力する義務はどうしたのですか？捨てたの？どころか妨害するの？

となれば国民から民主主義の実権を仮託された実効機関としての産経省やその下請けの研究所としてはそう答えるでしょう。
そうでなくては、産経省や研究所が

「氏の発言は、他の有権者全ての発言より重い」

と言ってしまう事になる。
民主主義を大是とする限りに置いて、それは有り得ない。

賢明な君主は衆愚に勝るかも知れないが、それでも民を信じる事を選んだのが、この国と国民なのだから。

Re:氏の意見には賛同するが…

[Anonymous Coward]

何を言いたいのかわからないので、もう少しロジカルに書いてくれませんか。

Re:氏の意見には賛同するが…

[QwertyZZZ (8195)]

氏が誰から何の為に雇われているか、何に責任を持っているか、そこが考え無しなので非難されても仕方ないだろって所。

Re:氏の意見には賛同するが…

[cloudy (1160)]

ここは 「RIETIについて」 [rieti.go.jp]にもあるように政策研究・議論の誘発をするのが目的の組織なわけで、「ある政策(立法も含む)がどのような影響を与えるかを考え、それが有害であるとわかれば警鐘を鳴らす」のは彼等の仕事の範囲でしょう。

私はむしろ、彼が責任を認識しているがゆえの行動だったと思います。

正直なところ普段の池田氏の発言(特に金融政策関連)には辟易させられることが多いのですが、今回の件については彼の行動を支持しています。

Re:氏の意見には賛同するが…

[libra55 (2515)]

> 私はむしろ、彼が責任を認識しているがゆえの行動だったと思います。

その解釈はどうかと思う。

池田氏の意見は正義感に基づくものが多いのですが、肝心の正義感がお子さまなのが問題なんじゃないかと。今回の件も同じ匂いがします。

そもそも池田氏本人、今まで「他人の意見を尊重する」という社会人として基本的なことができてない。政府の意見を尊重するってのも一つの礼儀だし、公的機関に属している立場ならそれはなおさら。端から見てると自分の意見に反しているのは全部間違い、と思ってるようなフシがある。世の中に正解は一つじゃない。正解があるとも限らない。

批判するにしても反対意見を出すにしても、他にやり方があったと思いますね。

処分は妥当だと思う。わざわざ明文化しなくてもこんなバカなことするヤツはいないだろう、と思ってたらバカがいた。仕方がないから明文化してバカに釘を刺した。ってな所でしょう。

--
: 〜〜〜 パルナス、けだるい日曜日。 〜〜〜

Re:氏の意見には賛同するが…

[nim (10479)]

私は池田氏の言論についての意見はおくとして、「新たな規制を訴求して適用した」という点については重大な問題だと思います。
日本の法律がどうとかいう以前に、「規範」の公正性というものの最重要な構成要素の一つだとおもうのですが。

今回の場合、その組織の（処分に関わる）規則にも柔軟に解釈できるものは通常あるでしょうし、それに拠って処分を行うか、もしくは池田氏の言論が問題があるのならば、解雇するなりの方法があると思います。

もちろん「公正性」というのがある意味建前に過ぎないのは理解していますが、完全には守れないとしても建前の存在は重要なものだと思いますし、昨今「どうせ建前なんだから」という理由でそれがないがしろにされている気がして時折背筋が寒くなります。

Re:氏の意見には賛同するが…

[Anonymous Coward]

職員の立場として、あるいは研究者として、
政府の政策がおかしいと思ったら、
むしろどんどん批判する方が 大切だと思うのですが。

> どころか妨害するの？
批判することと、既に決定されて業務として与えられた仕事を（それが違法なものでない限り）、
サボったり妨害することとは別問題。
彼は、個人情報保護法の制定作業を違法に妨害したり、
法制定後の同法の実施に関する業務を妨害したりしたんですか？

彼は公務員ではないが、
専門的知識を持つ