アカウント名:
パスワード:
たとえて言えば、1億円の宝石を輸送するために10万円で警備員を雇った。 そこへ強盗が現れたが警備員が守って宝石は無事だった。 1億円失わなかったのは自分の働きだから正当な「対価」を寄越せと警備員が5千万円要求した。 というのは明らかに変でしょう。
また、専門のアナリストが出す四半期先の予測ですら外れる事が少なくない「予測売上高」という、ほとんど言った者勝ちの数字を根拠に対価を支払わなくてはいけないとなると、リスクが大きすぎる。 となると、「ヘタにリスク取ってクロスライセンスに持ち込むぐらいならそのまま特許料払った方がマシじゃん」という判断も出てくるかもしれない。 そうなると
この裁判で中村教授寄り判決になったので ↓ この判決のような極端なリスクを嫌う企業が研究部門縮小 ↓ 技術者(研究者)は活動の場を奪われる。 ↓ 技術を志すモチベーションの低下。 ↓ 革新的技術の創造力の低下。 ↓ 国力の低下。
という同じ結論に達してしまう可能性だってある。 これまでの「対価」は適切なものではなかったとは思うが、この判決はちょっとおかしいと思う。 せめて過去の売上実績から○○億円、将来に渡っては毎年の売上の△%という「実績に基づいた対価」であればまだ理解はできるし、そうでなければ競合する特許や製品の出現による売上急落というリスクを含めた予測売上高の下方修正が必要だったのではないでしょうか?
どうもこの判決で言う「価値」というのが怪しげな先物取引業者が示すバラ色の将来予測に見えて仕方ないのですが...
今回は2万円渡してそれまで、って感じだったのは 不当なのにはかわりがないでしょう。 今ビクビク
>今回は2万円渡してそれまで、って感じだったのは不当なのにはかわりがないでしょう。
日亜が不当かどうかという話ではなくて、裁判所が示した「正当な対価」の「計算方法」が他の企業に大きなリスクだと判断されかねない方法だという事を問題としているのです。
>これからの話なら例えば、最初に特許をとったときに、「あんたには売上の1%を渡すからこれでいいね?」と確認して契約すればいいわけでしょ。
今回の判決では、契約金額が「相当の対価」に満たなければ上積みしなければならないというものですから、その最初の「確
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
この金額 (スコア:1)
も分からない研究をするリスク自体は会社が持っているはず。その
あたりもちっとは考慮した結果なのでしょうか。
(I can't get no) satisfaction
技術力は国力だ (スコア:0)
この裁判で企業寄り判決になったら
↓
技術者の夢も希望もなくなる。
↓
技術を志すモチベーションの低下。
↓
革新的技術の創造力の低下。
↓
国力の低下。
という意味では結論ありきで進んだ裁判じゃないかと
Re:技術力は国力だ (スコア:2, 興味深い)
だけど、この判決のようにクロスライセンスなどによる特許料の流出を考えに入れた「実収入」ではなく単に「予測売上高×他社へライセンスした場合のライセンス料率」というあくまでも計算上だけの「価値」を元に対価を支払わなくてはいけないという事になると、金を減らさないための特許という効果を大きく減じてしまう事になる。
たとえて言えば、1億円の宝石を輸送するために10万円で警備員を雇った。
そこへ強盗が現れたが警備員が守って宝石は無事だった。
1億円失わなかったのは自分の働きだから正当な「対価」を寄越せと警備員が5千万円要求した。
というのは明らかに変でしょう。
また、専門のアナリストが出す四半期先の予測ですら外れる事が少なくない「予測売上高」という、ほとんど言った者勝ちの数字を根拠に対価を支払わなくてはいけないとなると、リスクが大きすぎる。
となると、「ヘタにリスク取ってクロスライセンスに持ち込むぐらいならそのまま特許料払った方がマシじゃん」という判断も出てくるかもしれない。
そうなると
この裁判で中村教授寄り判決になったので
↓
この判決のような極端なリスクを嫌う企業が研究部門縮小
↓
技術者(研究者)は活動の場を奪われる。
↓
技術を志すモチベーションの低下。
↓
革新的技術の創造力の低下。
↓
国力の低下。
という同じ結論に達してしまう可能性だってある。
これまでの「対価」は適切なものではなかったとは思うが、この判決はちょっとおかしいと思う。
せめて過去の売上実績から○○億円、将来に渡っては毎年の売上の△%という「実績に基づいた対価」であればまだ理解はできるし、そうでなければ競合する特許や製品の出現による売上急落というリスクを含めた予測売上高の下方修正が必要だったのではないでしょうか?
どうもこの判決で言う「価値」というのが怪しげな先物取引業者が示すバラ色の将来予測に見えて仕方ないのですが...
条件が間違ってませんか? (スコア:1)
>そこへ強盗が現れたが警備員が守って宝石は無事だった。
>1億円失わなかったのは自分の働きだから正当な「対価」を寄越せと警備員が5千万円要求した。
>というのは明らかに変でしょう。
ある宝石職人が、ほとんどクズ石としか見られていなかった原石から、依頼主の横やりを受けつつも1億円の価値があるだろう宝石を作り出した。
しかし、依頼主は元のクズ石分の金額だけ払って職人からその宝石を取り上げ、大層な金額で売りさばいた。
最初は黙っていた宝石職人も、あまりの金額差に黙っていられなくなり自分が加工に対する正当な技術費として評価額の半額を要求した。
評価額は評価額であり、それ以上でもそれ以下でも売ることはできる。だが、税金にしろ財産にしろ基準となるのは評価額。
だから宝石に鑑定士が付くのと同じように、数人の専門家にその鑑定を頼んだまでのこと。
・・・こんなもんかなー。
--- どちらなりとご自由に --- --
日本は「特許収益性」悪いそうです。 (スコア:0)
日本は特許の数と研究者の数も多いけど、それぞれの特許の価値がやや低いのか、あるいは特許を売上につなげるのが下手なのか。研究者あたりの研究費すくないらしい。
Re:技術力は国力だ (スコア:0)
今回は2万円渡してそれまで、って感じだったのは 不当なのにはかわりがないでしょう。 今ビクビク
Re:技術力は国力だ (スコア:1)
そういう契約だったんだから仕方ないんでないの?
子門正人氏の扱われ方も不当なんでしょうかねぇ?
Re:技術力は国力だ (スコア:1)
>子門正人氏の扱われ方も不当なんでしょうかねぇ?
印税では、ヒットしなかったら食べていけないような金額になりそうですが、
少なくともどっちにするか訊かれたんじゃないですかね?
特許の扱いを個別に訊かれて選択するような企業ってどのくらいあるんでしょう?
以前は、外国映画やアニメで声をあてている声優さんの場合、
再放送などで何回でも得られる放映権料は、声をあてた
人には支払われず、新しい仕事の圧迫にもなっていました。
近年の裁判の結果、再放送時にも支払うようになりました。
以後、テレビ放送の際に、新たに吹き替えるという例も増えました。
どうも金額に幻惑されている人が多いですね。
Re:技術力は国力だ (スコア:0)
それ、なぎら健壱だろ?
#一本でも、にんじん。
なぎら健壱の話ならば、印税を売上だか利益だかの何%にするか、定額で5万円(だったはず)にするか、ど
Re:技術力は国力だ (スコア:0)
だとしたら、会社をやめて他の条件のよい別の会社へ移るという
選択もあったのに、そのまま会社へ残るという選択をした氏が
悪いということになるのではないのかな?
Re:技術力は国力だ (スコア:0)
> それ、なぎら健壱だろ?
> #一本でも、にんじん。
「およげたいやき君」でしょ
Re:技術力は国力だ (スコア:0)
Re:技術力は国力だ (スコア:0)
引用前後します。
>今回は2万円渡してそれまで、って感じだったのは不当なのにはかわりがないでしょう。
日亜が不当かどうかという話ではなくて、裁判所が示した「正当な対価」の「計算方法」が他の企業に大きなリスクだと判断されかねない方法だという事を問題としているのです。
>これからの話なら例えば、最初に特許をとったときに、「あんたには売上の1%を渡すからこれでいいね?」と確認して契約すればいいわけでしょ。
今回の判決では、契約金額が「相当の対価」に満たなければ上積みしなければならないというものですから、その最初の「確