「オープンソースソフトを自社製として販売、サポート作者丸投げ」記事へのコメント

先人の知恵

[gedo (7079)]

なるべく広く知られている、ちゃんと書かれた既存のライセンスを採用することを強く勧めたい。

あいまいなライセンスゆえ、店側が変な思い違いをする背景になったり、ある意味ドライというかアメリカナイズされつつある社会の中で、明確に悪い(あるいは違法)と言い切れない余地を残してしまったのではないでしょうか。

やはりGPLなりBSDなり、その手のライセンスは

Re:先人の知恵

[Anonymous Coward]

　アメリカの法に則り記述されたライセンスは国内でもそのまま有効なのでしょうか？

　それはさておき、私もいくつかフリーソフトを作って公開していますが、GPLやらBSDやらを採用する気はまったくありません。
　私の場合、ソフトを作った目的は、自分が便利なツールを作るからで、それ以上でもそれ以下でもありません。ライセンスというより思想(宗教)と化してい

Re:先人の知恵

[Anonymous Coward]

BSDは、その昔、「めんどくさい」ことになったからライセンスを載せるようになったんじゃないか？ その「めんどくさい」ことを回避したいんだったら、BSDライセンスを記載した方がよい、ってことなんじゃなかろうか？

Re:先人の知恵

[saitoh (10803)]

そんなことないですよ。 当初のBSDは、ソースコードにはライセンスが書いてないですが, そもそも「AT&Tのソースライセンスを持っている人にしか 出さない」というものだったので、いろいろ書いた紙のライセンス 契約書を交換する必要がありました.

はじめてソースをオープンにした　NET/1　の時にはすでに、 各ソースファイルのコメントとして例の宣伝条項つきBSD ライセンスが書きこまれています.

Re:先人の知恵

[Anonymous Coward]

で「BSDライセンス」とだけ書いちゃうと、未だに宣伝条項ありか、なしかとか言い出す人がいて面倒くさかったり。