「オープンソースソフトを自社製として販売、サポート作者丸投げ」記事へのコメント

曖昧なライセンス

[Anonymous Coward]

勝手にCopyrightとか付けて再配布してもかまいません。

もしかしてPublic Domainにすることさえできる？
＃たしかArtistic Licenseはそうだった。

Re:曖昧なライセンス 無粋な突っ込み

[shn (7678)]

日本の著作権法では、パブリックドメインには出来なかった気がします。

Re:曖昧なライセンス 無粋な突っ込み

[Anonymous Coward]

匿名で配布すれば事実上はパブリックドメインになりませんか?

Re:曖昧なライセンス 無粋な突っ込み

[futo (10691)]

＞匿名で配布すれば事実上はパブリックドメインになりませんか? 著作権法上は、ならなかったと思います。 著作権法では、無名または変名での著作物の取り扱いも決められていますので…。 たとえば無名または変名での著作物の公表も、公表後５０年間は著作権そのものが存続しますし、死後も（遺族などによって）あとから実名登録ができるので、著作者人格権も失われたわ

Re:曖昧なライセンス 無粋な突っ込み

[ledsun (16719)]

＞もっとも権利を主張する人が現れなければ、パブリックドメインとほとんど同義かもしれませんけどねｗ

同義ではありません。

1.あとから著作権を主張されるかも。
2.既存の著作物から著作権表示を消したものかも。

と、はるかにリスキーです。

Re:曖昧なライセンス 無粋な突っ込み

[futo (10691)]

＞1.あとから著作権を主張されるかも。 ですから、『権利を主張する人が現れなければ』と書きました。 主張される場合の事は、言ってないです。 ＞2.既存の著作物から著作権表示を消したものかも。 匿名の著作物と言う前提でスレは進行しています。 匿名の著作物と、既存の著作物から著作

Re:曖昧なライセンス 無粋な突っ込み

[Anonymous Coward]

＞ですから、『権利を主張する人が現れなければ』と書きました。

そういう前提でライセンス（というか権利）を考えるのは「バレなければ割れモノを使っても問題無い」というのと同義です。

Re:曖昧なライセンス 無粋な突っ込み

[futo (10691)]

＞そういう前提でライセンス（というか権利）を考えるのは「バレなければ割れモノを使っても問題無い」というのと同義です。

そもそも、著作権とライセンスとは全く別の話でしょう。
著作権と言うのは、私的利用の範囲での複製などは認められているものですから。
匿名の著作物と、はなから悪意をもって違法にコピーしている事がわかっている割れモノも、同列に考えていいものではないし。
全然別の話を持ってきて、同義だと決めつけるのはいかがなものかと…。

匿名の著作物の法的な扱いに関しては、最初に述べた通りで、著作権は失われていないです、とはっきり述べました。
権利を主張する人が現われなければ『問題ない』などとは一言も言っていない。

『ほとんど同義かもしれませんけどねｗ』と最後にｗまで付けての発言に対しての突っ込みとしては、スレのサブジェクトにもなってるけど、”無粋な突っ込み”にもほどがあると思いますけどね。