アカウント名:
パスワード:
なんで? 効果の程は兎も角、リスクが高くなる行為は避ける人間が増えますよ? つまり効果は必ずある。
#罰金が上がると注意するってレベルの話ですが真実ではある。
それはどうにもならんですよ。他人の事だもん。 貴方とACCSは立場も何も皆違うんで。 実際、サーバは外注みたいですから「まず最初に」って手を出せるのが訴訟って可能性だって否定出来ませんから。 #だとしたら「出来るものから早急に手を打った」という事に成るが。
自分と判断が異なるからといって騒いだり、気に入らないからって相手の発言を信用しなかったりしても、何ともなりません。
>いえ、そうではないのですよ。もっとちゃんとやるという道があるのに、 >それをしてなくて損失を被ったわけでしょ?なら、ちゃんと最初から やればよいということ。 >それをしなかったACCSの愚かさを指摘して いるだけのことですよ。
だから、それは飽く迄どこまで行っても貴方個人の判断に過ぎないって言っているだけなんですが。 少なくとも費用対効果として考えたら、744万の損害で全部加害者に請求できるならそれはそれでお安いもんだと思うのも、また物事の一面だしそれもまた真理。
それでもって、ACCSが被害者(自分も含めてるが)分の損害を加害者に請求ってのは、至極真っ当な事ですが。 なにより優先されるべきは被害者の権利侵害に対する補填ですから。
その事自体にはACCSのサーバーがどうのこうのは直接関係ない。ってより、そんな事を置いておいても優先されるべき事でしょうに。
ってより、とりあえずかも知れないが対処事態は既にしてある訳で。 それが気に入らないって言われても、そもそも貴方の言う「ちゃんとした」ってのは具体的でないので何とも。 #多分事後的に問題が起こらないって意味だろうけど、そりゃ単なる後出しだからなぁ。
所詮その程度しか言えない人か。
実際に具体的な「ちゃんとしたサービス」って奴の内容を出してみて、それにより絶対に情報漏洩が無い事を証明しようとすれば簡単に解る事なんですがね。
現時点で「安全だと思われていた」サービスだって明日それを「安全だった」と言えるかって言えば、それは有り得ない訳で。
セキュリティパッチを逐次当てたとしても、当てるまでは気がついていないだけで穴はあるって事。 その時点だけでもあなたの言う「ちゃんとした」サービスなんかは存在しない。 所詮は程度の差でしかない=個人の好みの閾値で判断しているに過ぎないって事だから。
ここで問題になるのは、氏が公表するという事は被害が発生すると認識していたと言う事(当然、その危険性を説いている訳だから)と、氏に「情報を公開しない」という選択肢があるにも関わらず、「自分の意思で」被害が発生する方法を選択したってのが今回のお題目です。 つまり、論点の多くの部分が既にACCSからoffice氏がデータを抜いた「後」の行動の問題なので、ACCSの事は別問題でしょう。
拾った拳銃を「それで他人を撃つと死ぬ」と解って撃ったようなもの。 当然、それを保持していた元々の人間の罪は問われるでしょうが、撃った人間だって罪は問われます。
#って言っても、「拳銃を落とさなければ」とか言い出しそう。
ついでですが、ACCSに氏と同じ方法で侵入してデータ抜けますか? 出来ないでしょ? なら、あなたの言う「他にやる事」もそこそこはやっているって事ですが。
#ちゃんとした」とか「最初から」とか、都合に逢わせて解釈がし易い&具体的でない言葉が多すぎるように思う。
そういうのであれば「他にやる事がある」というと言う話も「再発防止云々」も全く意味がない発言であったと言う事ですか? それこそ、単に懲罰を行うだけでは再発防止に意味は無いんですがね。 いや、企業・団体は個人より打たれ強いから更に意味無いでしょう。 #なんてったって、今まで色々叩かれながらも存続してるからね。>ACCS。
>拳銃で言うならば、「拳銃の銃口 を馬鹿丸出 しな方が自分のコメカミに当てているところで、 >遊び好きな坊やが『危ないよ』 と大声だした」程度で引き金が引かれて(データが抜かれた)ってことなんだよね
嘘はいけない。 実行の選択肢を持っていた立場のものが全く逆にしているようだが?
また、安全に問題回避が自由に出来る立場とそうでない状況を意図的に差し替えているようだが?
#今回の権で言えば、自分の意思で止められる引き金を引いたoffice氏の行動が問題。
ってよりも
>引き金が引かれて(データが抜かれた) を問題にされていると未だに言う所がちょっと。
論点は「個人情報の公開による権利侵害」に対する「損害賠償請求」なんだが。
だから、きちんと被害者分の請求が入っている。
これは被害者には凄く有り難い筈ですよ。 自分で損害賠償請求をするなんて、よっぽどのヒマ人か金持ちで弁護士任せでないと出来ないですから。 その点では何もしないよりもずっと良いですね。
まあ、貴方の望むのは単にACCSへの処分であって、被害者本人への保証も再発防止の為の対処も一切頭に無いってのは十分に解りましたが。
ってよりも、それすらも表面だけで、結局はoffice氏と同様な行動で損害出した時の免罪符が欲しいだけ では?
良く読もう。 被害者連名でしょ? んで、同じ事言うのでしょうか?被害者にはなんの落ち度が無いってのに。
>もしかしたら穴だらけのサービス しか提供できない事への免罪符がほしいのかね?
いえいえ、そもそも穴だらけだろうがほとんど崩壊していようがそれらは本人のリスク管理の問題に過ぎないですよ。
必要なのは「穴が無い」事ではなく「被害者を出さない」事です。 実際他にも酷いのはあるんでしょうけど、別に関係しなければ問題無いですからね。
故に私にとっては既に「ACCSんなもんどうでも良いわ、でも被害者対応だけは必要だね」でオシマイ。 見えている落とし穴なんぞ別に怖くも無い。
でも貴方の「再発防止のために訴える」を単に愚かと云うのはちょっとね。 直接加害者のリスクを上げれば実際にそれを行う人間は減ります。 #でないと罰金どころか刑法も無意味になる。 ならば、少なくとも再発防止にまったくこれっぽっちも効果が無い訳では無い訳です。 つまり「再発防止のために訴える」ってのもあながち嘘とは言えない筈ですが。 その高価の程が貴方の有効閾値を超えてないとしても絶対値としては確実にプラスなのですから、それはそれで良いでは無いですか?
別に再発防止の為にそれしかやらないと発言している訳でも無し。
#どうも自分に都合の言い勝手な敷居値でテキトーに区分け過ぎ。 #曖昧な表現と合わせ困ったものですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
にするには、ACCSはサーバをちゃんと管理しようね...という
ことなんですが、大丈夫なのかな?ACCSの中の人のおつむって...
たまたま、遊びがすぎた坊やにチャキられたってことでしょ。
黙って盗む奴だったら、もっと損害甚大なことになるわけだ
ろうな。
相手が坊やだろうが泥棒だろうが、この様なことが二度となさ
れない様にするには、訴えたところでまったく意味ないよな。
誰かに「もうやらないでね」と言ったり訴えたりするのは、こ
の目的を達することが出来ないわけだ。目的としたら馬鹿げた
行為。そういったことではなくて、「もう出来ない様に設置す
る」ってことが、唯一目的に沿うはずなんだけどなぁ。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
>
> るには、ACCSはサーバをちゃんと管理しようね...という
> なんですが、大丈夫なのかな?ACCSの中の人のおつむって...
まぁ現実問題金の種になりそうな訳だし、こーいう作戦に出るのもある意味当然かも。
現実
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
故意で不法行為をなしたのだから、不法行為責任を賠償
するのは当然だな。
河合一穂被告が過失で漏らしちゃったのなら過失相殺が
あり得るが、故意だから責任は10割河合だな。
ACCSには道義的責任はあっても、善管義務を果たしていた事は
明らかなのだから過失相殺はあり得ない。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
>するのは当然だな。
しかし、再発防止にならないバカ丸出しを露呈したACCS
の愚かさは、否定できませんね。
>故意だから責任は10割河合だな。
愚かにも、道路に大事なモノを放置していても、お咎めなしと
は、さすがですね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
なんで?
効果の程は兎も角、リスクが高くなる行為は避ける人間が増えますよ?
つまり効果は必ずある。
#罰金が上がると注意するってレベルの話ですが真実ではある。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
周辺から攻めるという迂遠なことよりも、まっとうな
サーバを立てるというのが早くて確実なんですよね。
>つまり効果は必ずある。
そういった薄い効果を積み上げるなんて悠長なことを
しなくても、出来るのに、なぜやらないのですかね?
もしかして、ACCSの頭が悪いから出来ないということ?
元をとめちゃえば確実なんですよ。効果といったレベルで
積み上げる必要もないわけです。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
それはどうにもならんですよ。他人の事だもん。
貴方とACCSは立場も何も皆違うんで。
実際、サーバは外注みたいですから「まず最初に」って手を出せるのが訴訟って可能性だって否定出来ませんから。
#だとしたら「出来るものから早急に手を打った」という事に成るが。
自分と判断が異なるからといって騒いだり、気に入らないからって相手の発言を信用しなかったりしても、何ともなりません。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
> サーバを立てるというのが早くて確実なんですよね。
なんかずーっと同じ事をオウムみたいに繰り返してるね。
果たしてそれが出来るとお思いで?思ってるとしたら相当の楽天家かバカかだよ。
確実に「まっとうなサーバを立てる」方法でも確立して。ここで論じてくださいな。出来るんでしょ?早くて確実
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
では、あなたがファーストサーバを訴えてとめさせてください、いますぐに。
こんなサイトを読み書きしてる暇はないです、いますぐですよ!
さあ、今すぐここからでていって!!
#もう二度と戻らなくていいですよん
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
いえ、そうではないのですよ。もっとちゃんとやるという道があるのに、
それをしてなくて損失を被ったわけでしょ?なら、ちゃんと最初から
やればよいということ。それをしなかったACCSの愚かさを指摘して
いるだけのことですよ。
ACCSがやるべきは、「最初からちゃんとしたことをする」ってことで、
それをしないでいたという愚かさを言っているわけです。発生した原因
がACCSという愚か者集団にあったということですよ。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
そうですか?同じことを言っても理解できないACさんが多いと
いうことで、それに即した対応をしているだけですよ。
>思ってるとしたら相当の楽天家かバカかだよ。
つまり安全には出来ないということを放置する馬鹿があなたの様な
ACにいるってことですね。
>「まっとうなサーバを立てる」方法でも確立して
それが出来ないでサーバを立てたバカがACCSってことですね。
つまり、馬鹿を馬鹿がかばいたいということなんでしょうかね?
馬鹿の傷の舐め合いは見苦しいとも思うけどね。
>頭が悪いのはACCSではなくてファーストサーバです
で、その頭が悪いのを使ったバカがACCSってことですね。
つまりは、馬鹿が馬鹿を使っていたということね。頭が悪いのが
やっているなら、チェックすればよろしい。馬鹿なACCSの低能
が手を抜いただけのことでしょ?
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
はぁ?馬鹿だねぇ。馬鹿は訴えても馬鹿なままだよ。
>さあ、今すぐここからでていって!!
つまり、意見が異なる人を追い出したいということですね。
気違いじみたファシズムの一端がこのクソなACさんの発言には
横溢していますね。低能な馬鹿が、馬鹿を舐め合いたいがために、
必死こいて馬鹿を晒しているという、面白い症状ですな。
急いで、医者いくといいよ。あ、手遅れか...
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
>いえ、そうではないのですよ。もっとちゃんとやるという道があるのに、
>それをしてなくて損失を被ったわけでしょ?なら、ちゃんと最初から やればよいということ。
>それをしなかったACCSの愚かさを指摘して いるだけのことですよ。
だから、それは飽く迄どこまで行っても貴方個人の判断に過ぎないって言っているだけなんですが。
少なくとも費用対効果として考えたら、744万の損害で全部加害者に請求できるならそれはそれでお安いもんだと思うのも、また物事の一面だしそれもまた真理。
それでもって、ACCSが被害者(自分も含めてるが)分の損害を加害者に請求ってのは、至極真っ当な事ですが。
なにより優先されるべきは被害者の権利侵害に対する補填ですから。
その事自体にはACCSのサーバーがどうのこうのは直接関係ない。ってより、そんな事を置いておいても優先されるべき事でしょうに。
ってより、とりあえずかも知れないが対処事態は既にしてある訳で。
それが気に入らないって言われても、そもそも貴方の言う「ちゃんとした」ってのは具体的でないので何とも。
#多分事後的に問題が起こらないって意味だろうけど、そりゃ単なる後出しだからなぁ。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
今更それをする理由を述べよ。
つうかね、お前さんが勘違いしてるだけだと思うが、
1:脆弱性のあるCGIを提供してたファーストサーバの責任
2:脆弱性に気づかず顧客情報を集めちゃったACCSの責任
3:顧客情報をZero-Dayで公開しちゃった河合の責任
一つたりとも否定はしてないのよ。
そして、それぞれが別個に評価されるべきファクターである、と言ってるだけ。
今回の訴訟は3番のファクターに絞った話。
2番の責任に関しては、今回の訴訟とは別個に、評価され、批判され、扱われるべき話。
2番があるからといって3番や1番の罪が軽減される訳ではない。
お前さんの論理で行けば:
・Zero-Da
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
はいはい、結局ここでグダグダ言いたいだけなんだろ?
あなたのグダグダはあなたを除く全員の総意で雑談とは認めないことになりましたで、
即刻停止してください。
#相手が馬鹿でも訴えが通れば馬鹿な行為を停止せざるを得ないことすら理解できない馬鹿らしい
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
あなたがそうであるからといって、他人もそのレベルでいると
思わない方がいいでしょうね。グダグダ言っていると思ったら
無視すりゃええのに、馬鹿だから馬鹿まるだしに何かしらクソ
らしい言葉もどきを投稿しているのでしょうね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
それがなければ、本件はなかったからだよ。それが、
「本件の発生原因」であり、また「本件の再発を防ぐに
は最善」だということだよ。訴訟を起こしたところで、
テロやら何やら、相手にならんわけだ。そういった局所
的かつ狭い範囲での対応策をどうこうしようという点か
ら議論もどきを展開してもはじまらない..という当たり前
の指摘をしているわけですよ。ところが、ACの中でも
頭の悪い部類が、何かしら勘違いして、訴訟がどうこうに
もっていこうとしているわけですよ。で、笑ってしまう
わけです、「こいつら、ほんと、低能な馬鹿だね」ってね。
>3:顧客情報をZero-Dayで公開しちゃった河合の責任
3の前提にある1と2をまずなくさないとね。そうすれば、
3はないわけだよ。
>今回の訴訟は3番のファクターに絞った話。
つまり、1と2を無視したいということなんでしょうね。
どう言い繕うとしても、問題の発生源から止めないと、
再度同じ事が起こりえるわけだ。まずは、根本原因を
どうするか?ってことを考えないと、この議論の大き
な目的である「同じ様なことが起こりえないか?」と
か「再発はどう防ぐか」といったことには、至らない
だろうね。再発防止やどうすべきかを考えないで、枝
葉末節に拘泥するのを止めたらいいよ。
>お前さんの論理で行けば:
時系列ってことば、知っています?馬鹿ですね。まずは、
最初に、「脆弱性のあるCGIを提供した馬鹿」と、そ
れを調べもせずに使った低能、この二つが問題なわけなん
ですよ。
>そんな[罪の局所化]やって、何のメリットがあるね?
罪の局所化ではないよ。問題の発生原因を特定しているだけだよ。
>お前さんの気分を晴らしたいだけってんなら
まぁ、馬鹿には、根本原因を提示しても、方向違いな事を
議論もどきの愚論展開をしたいということなんでしょうね。
低能にありがちな、失笑を誘う物いいで、面白いですよ。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
道ばたに置いていた自動車の写真を撮られたにすぎないわけですよ、
たとえてみるとね。で、その自動車の写真をばらまかれた。それは
自動車を道ばたに置いていた方の問題だってことね。
まずは、そういったことをしないってのが、ACCSの言う「今後、
この様なことが起きない様にする」一番確実で効果も完全な行為
なんですよ。
ACCSが訴えるのであれば、違法であれなんであれ、損害が発生
したのだから、賠償するってことでしかないわけで、再発防止に
をクチにするならば、まずは訴訟ではないってことなんだけどね。
そこらへんは、わかりますよね?
>そもそも貴方の言う「ちゃんとした」ってのは具体的でないので何とも。
あらま、ちゃんとしたサービスってのを知らないわけですか...
これは困りましたね。無知にも程度ってものがありますね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
>これは困りましたね。無知にも程度ってものがありますね。
所詮その程度しか言えない人か。
実際に具体的な「ちゃんとしたサービス」って奴の内容を出してみて、それにより絶対に情報漏洩が無い事を証明しようとすれば簡単に解る事なんですがね。
現時点で「安全だと思われていた」サービスだって明日それを「安全だった」と言えるかって言えば、それは有り得ない訳で。
セキュリティパッチを逐次当てたとしても、当てるまでは気がついていないだけで穴はあるって事。
その時点だけでもあなたの言う「ちゃんとした」サービスなんかは存在しない。
所詮は程度の差でしかない=個人の好みの閾値で判断しているに過ぎないって事だから。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
理由などかけらもないし。
なんかyasudasってのは身の丈を知らない
救いようがない奴だな。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
なんだ、その程度か...なら、サービスの提供なんてことに、
あなたは関わらない方がいいね。
>当てるまでは気がついていないだけで穴はあるって事。
それで、道ばたに車を置いて、写真とられたと騒ぐバカが
あとをたたないわけですね。
>個人の好みの閾値で判断しているに過ぎないって事だから。
好みというよりは、あなたの能力の程度で、「これ許す」って
ことなんだろうね。そういう無能レベルでもモノが言えるって
ことですね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
そんなことすら理解できなかった河合一穂被告と
その取り巻きの知能が哀れなだけww
ましてやACCSは路駐のような不法行為を一切していないのだから、
法律上責任は河合一穂被告が10割かぶる。
そん
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
犯罪は刑事で行うべきこと。
経済的損失は、パンクさせたわけでもなく、ただ路上に置いて
いたアホが、その写真を撮られただけのことで、持って行った
方に請求するのが筋違い。
>路駐の車をパンクさせて
はいないわけだ。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
法律に触れない行為で金取れると思ってんの?w
民法で損害賠償請求できるのは相手が不法行為をしたときのみ。
そして刑事犯罪が不法行為を構成しているわけだから
損害賠償請求が出来るのは当然の
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
出来るかどうか?ではないんだけどねぇ。この馬鹿ACちゃんたちって、
どうも感情的になっているね。ちゃんとしたサービスの提供という、
無能なACちゃんレベルには出来ないことを言っているから感情的に
なるんだろうね。
いいかい?わたしが言っているのは、ACCSが「再発防止のために」
やることは、損害賠償ではなくて、情報を道ばたに置く様な低能な
システムを導入しないことだといっているんですよ。ACCSが言う
「再発防止のために、損害賠償請求する」という、「◯◯のため」
に誤った手段を採っているといっているだけ。
損害があり、刑事上で有罪と相手がなるかどうかは、問題の外なん
だよね、再発防止ってのはそういう「起こった後にどうするか?」
でやろうとするのが、再発を前提にしちゃっているアホ丸出しだと
いうことなんだけどね。それくらいもわからないACちゃんって、
多いのかねぇ?
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
口出しする権利は一切無いわけだが。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
だめだ、話にならん。中学まで戻って国語やり直して来い。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
馬鹿だと、経営権がなければ、モノを言えないと思っているのかな?
>口出しする権利は一切無いわけだが。
ま、お前程度の低能でも、口を出せる程度の権利は日本では
あるのだが、お前さんにはないのかな?
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
はぁ?読めているからこそ、再発防止策として妥当なことを
提示しているんだよ。
>めだ、話にならん。中学まで戻って国語やり直して来い。
あなたの様に低能でACでしかモノを言えない子は、もう再教育
しても無駄だろうね。馬鹿は一生、そうやって馬鹿を晒している
ということで、お気の毒様ですね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
読めてないからこそ未だにACCSの責任がうーだうーだと粘着してるんじゃねえか。
今回の訴訟で言われているのは[情報漏えいをやらかした河合のような暴走]の再発防止。
根本原因がどうだ、なんてのは、お前さん以外議題にしてない。なぜなら、それは既に片付いた話だから。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
つまり、頭の悪いACにとっては、道端にデータを置いて
おいて、それを「これ誰の?」と言うと、データを道端に
置いた奴は責任がないってことなんですね。ま、そういう
ことをしたお方が、データについての責任を他者に求めた
ところで、馬鹿が許されるだけで再発するわけだ。
そういう程度の馬鹿を養うために、コンピュータ業界はあ
るとか思っているんだろうなぁ、このACの頭の中では...
>根本原因がどうだ、なんてのは、お前さん以外議題にしてない。
つまり、馬鹿揃いだといいたいわけですね。あんたの馬鹿
さで、他も同程度だと思うのが、馬鹿の視野の狭さを表出
する投稿ですね。
>なぜなら、それは既に片付いた話だから。
片付いているなら、問題は発生してないはずなんだけどね。
「最初からまともなサービスを提供する」ことで、はじめ
て片付く問題なんだけどね。そこらへん、理解できない馬鹿
だと、「起こったモンは、再度起こしてもいい」ってな愚劣
なことを言うわけですね。どうぞ、馬鹿が馬鹿なことを言う
権利もありますので、馬鹿なままで無意味な事を話題にして
いらっしゃればよろしい。わたしは、有意義なことを指摘し
ていくだけですよ。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
>道端にデータを置いておいて、
そんな状態ではありません。
どういう脆弱性だったか理解してないの丸わかり。
理解してないっつーか、理解できないんだろうけど。
根本的に (スコア:1)
ここで問題になるのは、氏が公表するという事は被害が発生すると認識していたと言う事(当然、その危険性を説いている訳だから)と、氏に「情報を公開しない」という選択肢があるにも関わらず、「自分の意思で」被害が発生する方法を選択したってのが今回のお題目です。
つまり、論点の多くの部分が既にACCSからoffice氏がデータを抜いた「後」の行動の問題なので、ACCSの事は別問題でしょう。
拾った拳銃を「それで他人を撃つと死ぬ」と解って撃ったようなもの。
当然、それを保持していた元々の人間の罪は問われるでしょうが、撃った人間だって罪は問われます。
#って言っても、「拳銃を落とさなければ」とか言い出しそう。
ついでですが、ACCSに氏と同じ方法で侵入してデータ抜けますか? 出来ないでしょ?
なら、あなたの言う「他にやる事」もそこそこはやっているって事ですが。
#ちゃんとした」とか「最初から」とか、都合に逢わせて解釈がし易い&具体的でない言葉が多すぎるように思う。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
> データを道端に置いた奴は責任がないってことなんですね。
道端にデータを置いたのは誰ですか。
置いたデータは何ですか。
これ誰のって言ったのは誰ですか。
何の責任が無いんですか。
あんたの言うこと抽象的すぎ。
> 片付いているなら、問題は発生してないはずなんだけどね。
発生した問題を発生しなかった事に出来る奴はどこにもいませんが、何か夢でも見てますか?
「やらかした過去を修正できるのは神だけだから、手前人間はこ
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
>そんな状態ではありません。
ほぉ?つまり、マシンルームに押し入るとか、システムをダウンさせるといった
違法行為があったわけですか?ちょこちょこと書き直した程度で吐き出すのは、
もはや、そういう状態ってことなんだ。馬鹿は一生懸命馬鹿なACCSを庇う
ということですね。
Re:根本的に (スコア:1)
それは理解しているよ。しかし、「再発防止のため」という馬鹿げた理由で訴訟する
といったきちがい丸出しなACCSみたいなチンピラがいるのが、問題だという事を
言っているんだよ。
>なら、あなたの言う「他にやる事」もそこそこはやっているって事ですが。
それを最初からやるという当然をやらなかったという問題なんだよな。まずは、
なぜ起こったかは、理解したかい?
>拾った拳銃を「それで他人を撃つと死ぬ」と解って撃ったようなもの。
また、たとえが下手ですね。拳銃で言うならば、「拳銃の銃口
を馬鹿丸出
しな方が自分のコメカミに当てているところで、遊び好きな坊やが『危ないよ』
と大声だした」程度で引き金が引かれて(データが抜かれた)ってことなんだ
よね。そういった馬鹿丸出しな低能なお方にちょっかいを出したほうも問題は
あるが、馬鹿丸出しでサービスを提供していた無能さと愚かさはACCSに
今後もついてまわるだろうね..ということですよ。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
ACCS
>置いたデータは何ですか。
ACCSが管理すべきデータ
>これ誰のって言ったのは誰ですか。
誰でも...捕まった人がいたらしいけど、それ以外にまったく居ないという
保障はないからね。
>発生した問題を発生しなかった事に出来る奴はどこにもいませんが、何か夢でも見てますか?
そうですよ。だから、問題発生の理由を最初から閉ざさないといけないわけ
なのだが、どこぞの馬鹿が低能丸出しで発生させたということですね。もしか
して、無かったことに出来るとか妄想しているのかな?この頭の悪いACちゃん
たちって?
>まあ[最初から安全なシステムで始める]事が出来ればベストだよ。
そのための監査やテストはしてなかったでしょ?抜け穴があったわけだ。
そのていたらくが問題になるってことね。
>そこまで言うお前さんが手がけたシステム見せてみ。
あらま、お前さんみたいな低能なきちがいを呼び込む様なことはしませんて...
ま、セキュリティゴロのチンピラらしいね。崩したいシステムを
探したいってことでしょうな。
Re:根本的に (スコア:1)
そういうのであれば「他にやる事がある」というと言う話も「再発防止云々」も全く意味がない発言であったと言う事ですか?
それこそ、単に懲罰を行うだけでは再発防止に意味は無いんですがね。
いや、企業・団体は個人より打たれ強いから更に意味無いでしょう。
#なんてったって、今まで色々叩かれながらも存続してるからね。>ACCS。
>拳銃で言うならば、「拳銃の銃口 を馬鹿丸出 しな方が自分のコメカミに当てているところで、
>遊び好きな坊やが『危ないよ』 と大声だした」程度で引き金が引かれて(データが抜かれた)ってことなんだよね
嘘はいけない。
実行の選択肢を持っていた立場のものが全く逆にしているようだが?
また、安全に問題回避が自由に出来る立場とそうでない状況を意図的に差し替えているようだが?
#今回の権で言えば、自分の意思で止められる引き金を引いたoffice氏の行動が問題。
ってよりも
>引き金が引かれて(データが抜かれた)
を問題にされていると未だに言う所がちょっと。
論点は「個人情報の公開による権利侵害」に対する「損害賠償請求」なんだが。
だから、きちんと被害者分の請求が入っている。
これは被害者には凄く有り難い筈ですよ。
自分で損害賠償請求をするなんて、よっぽどのヒマ人か金持ちで弁護士任せでないと出来ないですから。
その点では何もしないよりもずっと良いですね。
まあ、貴方の望むのは単にACCSへの処分であって、被害者本人への保証も再発防止の為の対処も一切頭に無いってのは十分に解りましたが。
ってよりも、それすらも表面だけで、結局はoffice氏と同様な行動で損害出した時の免罪符が欲しいだけ では?
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
> それをOfficeが「これ誰の?」と言うと、データを道端に
> 置いた奴であるACCSは責任がないってことなんですね。
書き直したうえで、いいえ。当然、ACCSにも管理責任はあります。
> そのための監査やテストはしてなかったでしょ?抜け穴があったわけだ。
> そのていたらくが問題になるってことね。
そうだね。
で、
Re:根本的に (スコア:1)
やるべきことをしてないで、後で取り繕うという無様な姿をさ
らしながら、それが再発防止であるといった事を理由にしてい
るのが、愚かであるという指摘だよ。つまり、理由を付けるに
しても「最初にぶっちゃけたサービスを出した口で言うこと」
ではないという当然の指摘。
>実行の選択肢を持っていた立場のものが全く逆にしているようだが?
実行=ふざけたサービスの提供。それがACCSの問題だよ。
立場が逆に見えるのは、目が悪いね。
>論点は「個人情報の公開による権利侵害」に対する「損害賠償請求」なんだが。
つまり、公開しているサーバがACCSで運用されていたっ
てことだよね。ちょっと覗いたら見えてしまうという、道端
に放置したに近いことをやったわけですからね。
ま、それでも道端にあるからといって、写真すら撮ってはい
けないという法律があるのであれば、それはそれで有罪になる
だろうが、道端に放置した低能さを解消したか?を考えたら、
「再発防止のために訴える」という愚論を展開しているのが、
ACCSが以前からの低能さ愚かさから立ち直ってないという
証左。つまり、再発防止はやってないってことね。愚かなまま
ですから。
>貴方の望むのは単にACCSへの処分であって
いえいえ、どんどんACCSという低能集団が、さらに低能っ
ぷりを出していくという事実を、面白おかしく楽しんでいる
だけですよ。
>それすらも表面だけで、結局はoffice氏と同様な行動で損害出した時の免罪符が欲しいだけでは?
あらま、彼への訴えとか逮捕はわたしは否定していないよ。
きちがいには見えるのかな?もしかしたら穴だらけのサービス
しか提供できない事への免罪符がほしいのかね?わたしは、
彼の逮捕や賠償については興味がなく、本当の問題点について
のみ言及しているだけですよ。少なくともACCSという低能
集団の「再発防止のため」に「発生させてからごちゃごちゃ
やる」という手段を、愚かすぎると嘲笑しているわけです。
ついでに、本質を理解できないあなたの様な低能がさらに出て
きて大笑いってところですね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
つまり、謝れば許される?そりゃ、低能は謝る準備をして
サーバーノーガードですかね?準備万端ですね。
# こういう程度のがサービス提供しているわけか...;-)
>こちらを今更つつく意味、どれだけあると思う?
今更?そうであれば「再発防止のため」なんてことは口が
裂けても言ってはいけないことですな。自分の責任であった
ということを謝罪した口でね。
Re:根本的に (スコア:0)
> ぷりを出していくという事実を、面白おかしく楽しんでいる
> だけですよ。
要するに自分が出来もしない事を正論かぶせて無理
Re:根本的に (スコア:1)
>立場が逆に見えるのは、目が悪いね。
良く読もう。
被害者連名でしょ?
んで、同じ事言うのでしょうか?被害者にはなんの落ち度が無いってのに。
>もしかしたら穴だらけのサービス しか提供できない事への免罪符がほしいのかね?
いえいえ、そもそも穴だらけだろうがほとんど崩壊していようがそれらは本人のリスク管理の問題に過ぎないですよ。
必要なのは「穴が無い」事ではなく「被害者を出さない」事です。
実際他にも酷いのはあるんでしょうけど、別に関係しなければ問題無いですからね。
故に私にとっては既に「ACCSんなもんどうでも良いわ、でも被害者対応だけは必要だね」でオシマイ。
見えている落とし穴なんぞ別に怖くも無い。
でも貴方の「再発防止のために訴える」を単に愚かと云うのはちょっとね。
直接加害者のリスクを上げれば実際にそれを行う人間は減ります。
#でないと罰金どころか刑法も無意味になる。
ならば、少なくとも再発防止にまったくこれっぽっちも効果が無い訳では無い訳です。
つまり「再発防止のために訴える」ってのもあながち嘘とは言えない筈ですが。
その高価の程が貴方の有効閾値を超えてないとしても絶対値としては確実にプラスなのですから、それはそれで良いでは無いですか?
別に再発防止の為にそれしかやらないと発言している訳でも無し。
#どうも自分に都合の言い勝手な敷居値でテキトーに区分け過ぎ。
#曖昧な表現と合わせ困ったものですね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
お咎めして欲しけりゃ訴えりゃいいのに、なんでこんなとこでグダグダグダグダ管巻いてるの?
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
・ファーストサーバがクソなCGIを顧客に提供し続けた問題
・ACCSがそれを使って顧客情報をずさんに管理してた問題
・河合がそれを見つけて大公開しやがった問題
全て別個の事象であり、それぞれ独立して検討すべき話なの。
おまいの脳みそはモノシリックですか。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
なら、関連性もないわけだ。ということであれば、
請求する理由も「関連が無いことを理由にして」
いるってことかね?頭悪いのかなぁ?関連がある
からこそ、請求に向かうという意識なんだけどね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
関連がないことを理由になどしてないし、別の話を理由になどもしていない。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
個別に切り離すわけだろ?
>別の話を理由になどもしていない。
つまり、まったく別のことで、いきなり「請求」ってか?
頭が悪いと、こういったことを平気で垂れ流すのってAC
に結構いますね。何が書かれているかすら理解できないか
ら恥ずかしくてACってことなんでしょうね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
>個別に切り離すわけだろ?
切り離すも何も最初から別の話です。
aの責任をaに問うてるだけで、bの責任を問うているわけではありません。
Aという事象にa,b,cそれぞれの別の責任が発生しているということすら理解できないようですね
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
なら、簡単だ。被害があったという事も「別の話」だね。
つまり、賠償の元になることは「まったく別のこと」で、
いきなり「何も前提も根拠もなく」賠償とか喚いても、
意味ないだろ?