アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:3, すばらしい洞察)
それはあなたの主観。何を訴えるかは原告が決める事だよ。
個人情報の管理について不備があったために不利益をこうむった、
と訴えているのであれば被告はACCSなのだろうけど、
(情報管理についてはACCSに責任があると思われるので)
今回は「個人情報を漏洩した」ことが訴えの基礎(原告の遺失利益)だからね、
この
Re:ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:0)
Re:ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:2, 参考になる)
それは訴えとしては曖昧すぎるな。
「交通事故が起こったとして、その場合の相手は交通行政?それとも交通事故を起こした人?」と言うのと同じ。
裁判を起こす為には「何の利益を回復したいのか?」を明確にする必要がある。
その「利益」を明確にしていくことで自動的に相手が決まるってこと。
個人情報の管理責任を問いたいのであればACCS。
不用意に第三者に漏洩した行為に対する責任を問いたいのであればOffice氏。
で、今回原告は後者の利益回復「だけ」を行使してい
Re:ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:0)
純粋に利益を回復するだけなら、相手は管理者でも情報を盗んだ人でもどちらでもいいのでは?
Re:ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:3, 興味深い)
法律を学べばこの感覚が分かるのでしょうが、
まずは「回復する利益がないと裁判が起こせない」と言う事実が大事です。
「誰か」は二の次なのですよ、回復する利益がない限りは被告はおろか原告すら「存在しない」のですから。
そもそも、被告が二の次じゃないと「被疑者不詳」なんて裁判は起こせません。
例えば…隣人の騒音がうるさいとします。
で、「隣人を訴える!」となるのでしょうが、
実際は「音を止めること」が回復する利益であって、
その利益を得る為には「音を止めてもらう」だけじゃなくて、
「防音をしっかりする」と言うものもあるのです。
ところが、後者は大家さんも訴える範疇に入りますよね?
…これが、「自動的に決まる」と言うことなのです。
「音がウルサイ為、音を止めて欲しい」なら隣人が対象に、
「音がウルサイ為、防音をシッカリして欲しい」なら大家も対象になる。
単純に「ウルサイ」だけでも訴える先は複数に増えるのです。
だから弁護士は「何を回復したいのか」をしつこく聞くわけです。
>相手は管理者でも情報を盗んだ人でもどちらでもいいのでは?
もちろん、最終的にどの利益を回復するのかは原告が決める事です。
それを外野がとやかく言う資格はありません。
#個人的には、裁判所が出した結果については大いに議論して欲しいですけどね。