アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
Realにも良いところあるんすけどね。 (スコア:4, 参考になる)
○ コーデックも職業柄色々と検証しましたが、様々なケースで試してみると一番綺麗でしたね。これは主観でしょうが。それにバッチで色々とエンコードしたような場合、RealのSDKの方が使い勝手が良かったです。WMEncはバッチ能力が弱い。
○ サーバのコ
--rena
Re:Realにも良いところあるんすけどね。 (スコア:1, 参考になる)
コンテンツを提供する側としては、エンコードの手間とサーバーライセンス料を考えたら、出来るならどちらかに一本化したいわけで、実際に昨今の状況を鑑みると、どうしてもRealを切り捨てざるを得ない選択になってしまいます。(それだけRealのアクセス率は少ない)
Realはプレーヤの悪評もありますが、昔から使われていたため、Web上ではまだビットレートが低いコンテンツが置かれている率も高く、それが画質が悪いというイメージにつながってしまっている部分もあるようです。
Re:Realにも良いところあるんすけどね。 (スコア:1)
の優先度で選択してます。
実際にはコーデック次第なんだろうけど、なんとなく
・QuickTime:綺麗
・Real:軽い
・WindowsMedia:重い。融通が利かない。
という印象があるので。プレイヤーの所為もあるんだろうけど。
また、MPEGとWMVがあればMPEGを選んでます。MPEGの方が
サイズがデカかったりするんですが、WMVだとプレイヤーが限ら
れてしまうので。VLCやMPlayerも完璧じゃないし。