アカウント名:
パスワード:
本来なら、(1)仕様変更を伴わない純粋パッチ、(2)仕様の拡張を伴うが、従来通りの使い方には迷惑がかからないパッチ、だけでサービスパックを構成すべきです。
正規のアップグレードとして出そうものならそれこそ「バグの修正だけなのに頻繁にアップグレードを強制してあくどく金儲けをしている」とここぞとばかり批判するでしょう?
それってまるっきり現状のService Packの配布方法 そのままだと思いますが?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
変更を歓迎します。 (スコア:4, すばらしい洞察)
ぢゃあ、いつやればよいと思いますか?
2007になるかもしれない Longhorn ですか?
でるかどうかも怪しい Reloaded ですか?
いつやるにしろ、遅くなればなるほど、攻撃されるリスクは高まります
Re:変更を歓迎します。 (スコア:4, すばらしい洞察)
ただし、パッチのリリースと仕様変更がごっちゃになっている
時点で、かなりまずい状況なんだろうな、と推察します。
本来なら、(1)仕様変更を伴わない純粋パッチ、(2)仕様の拡張
を伴うが、従来通りの使い方には迷惑がかからないパッチ、
だけでサービスパックを構成すべきです。設定を安全側に変更
するのが好ましいとしても、パッチ適用後に設定変更するかど
うかをユーザが選べるようにすれば、今回のような騒動は起き
ない筈です。
アプリケーションベンダの立場を代弁すれば、SP2 によってベ
ンダが只働きさせられるような事態はなんとしても避けたい、
といったところです。コストを Microsoft に転嫁することはき
わめて困難なので、「SP2 に上げたがるユーザには応分の負担
を求める」ということになるでしょう。
Re:変更を歓迎します。 (スコア:1)
>伴うが、従来通りの使い方には迷惑がかからないパッチ、
>だけでサービスパックを構成すべきです。
保守する(もしくはサポートする)立場にたって考えた場合も、不具合が仕様変更に起因するか純粋パッチに起因するか、切り分けをしやすくなるというメリットもありますね。
もっとも、純粋パッチには新機能(追加機能)が前提条件になり、且つ新機能は純粋パッチを伴わないと正常動作が保証されない、という相互依存性が高い場合には非常に分離が難しいのでやむなく…ということになると思われますが(汗
# Windowsのパッチがその思想で作成されているかどうかは別で。
基盤都合(セキュリティとか該当verのサポート切れとか)による費用発生って、お客様にとっては「うちの都合じゃないところに金を出したくない」みたいな雰囲気だというのがありありと見えますね。
---- 何ぃ!ザシャー
Re:変更を歓迎します。 (スコア:1)
Microsoftも、Windows 2000が出た頃は今後SPで仕様変更はしないといっていましたねえ。NT 4.0のSPで仕様変更がいろいろあったのを反省して。
したがってMicrosoftもその辺りは一応意識しているはずですが、それでもやるというのは、事態がそれだけ深刻ということなんでしょう。
コストについては、ユーザに払ってもらえる分は払ってもらうとして、それでも持ち出しになる部分は残るでしょうけれども、それは社会の一員として公共の利益のために負担せざるを得ない費用だと考えるしかないでしょうね。今回のやり方がベストかという点に議論の余地はあるでしょうが。
Re:変更を歓迎します。 (スコア:0)
余計混乱する上に、結局セキュリティホールが大口を開けたままのマシンが大量に残るだけだと思う。
選択できるというのがいつも正解とは限らないですよね。
Re:変更を歓迎します。 (スコア:1)
でリリースすべきです。Mac OS X 10.1 がリリースされたときの
方法を参考にすべきでしょう。
Re:変更を歓迎します。 (スコア:0)
そのままだと思いますが?
Re:変更を歓迎します。 (スコア:2, すばらしい洞察)
やって当然のことのように聞こえてしまいます。実態は、非互換
な OS への移植・検証作業なんですが。
Re:変更を歓迎します。 (スコア:1)
いや、ホントは重要だと私も思ってるんですけどね。
Mac OS X 10.1なんてものを参考にすべきとか言われてしまうと、本当かよ?と思ってしまう。
あれ、Macをよく知らない人にとってはすごくわかりづらいと思うんですけど。
Mac知っている人にとっては常識だとでも言うのであれば、WindowsのSPだって似たようなものだと思うな。
ほえ (スコア:0, 余計なもの)
すでにMacOS Xは10.0はともかく10.1.5と10.2と10.3で全然別物に
なっている上、最近のハード&ソフトは10.2以降がざらなので
MacOS Xを比較対象にあげるのはどうかと(笑)
#ちなみに当然ですが10.2と10.3は有料です。
アップデートによって名称が変わるのは分かりやすいかもしれませんが
混乱を招きやすいので(たとえば2004に買い替えが必要かとか)
サービスパックは妥当だと思います。
件のMacOSのようにマイナーバージョンをぶら下げていればそれでも
いいんですが、Windowsは表立ってはぶら下げてませんから
Re:変更を歓迎します。 (スコア:0)
MS のサポートが良いとはいわんけど、Apple のレベルまで落とすことが良いとは思わんなぁ。