アカウント名:
パスワード:
それと、某社のCMサイトと思われる奴。あれも「さくらではない」とはサイトに書いていないな。
しかしあたかも「単なる一ユーザ」の立場であるかのように記述している点が悪マニと異なる。企業とは関係のない人間が書いているように見せかけておいて、これがウェディングの行った行為ならば自作自演と言われます。
鉛筆とボールペンは欠点と利点を補い合う補完関係であると明言すると、運営者（製造元）が一緒になるわけ？
数多くある同分野商品の中、特定商品Aと特定商品Bについて、Aのブランドが「AとBは補完関係にある」と言えば、（そして他の商品のブランドがどのメーカに属する
実際には自分が某板の運営者（管理者）であるのに、あたかも他人が管理人の如く述べていたのだではないのか？
他の悪徳商法の板で自分の管理下の板は「掲示板」欄に書いて、「他の悪徳商法掲示板」と述べれている事実を無視しているの？ 悪マニでは「他の悪徳商法掲示板」としてリンク張られているんだよ。
それを言うならば、何故自作自演として不愉快に思う人が私以外にも何人もいるのでしょうか？ 暗黙の了解が成り立ってる」とは到底思えないです。
彼がまったく別のジャンルの、Hな話題とか映画の話とかで活動しているのならば何の問題も無いんじゃないの？
某板が存在しない今、何故彼は同一人物であることを公表したのですか？ また、公表時期が今なのは何故？
任意団体などの団体ならば立場ってのがあるから別人の様に振舞うのは分かるけど、個人ならば団体としての別人格がある訳ではない。
「片方の立場を理解出来ていない状態」ってのは今一良く分からないのですが
これって某板は匿名を売りにする板だから「管理人も匿名でなければならない」と言う意味？
もっと分からないのが、「的外れ」と「背景があって筋が通る」が共存出来る点。 前者は否定のし過ぎで、「ある程度は理解出来るけどそうではないんじゃないの」みたいには感じないね。
「とき（背景）もある」とは、そうでない場合もあるということも。
だって実際のところ、そういうネット文化での名前の使い方、っていう要因以外の理由で自作自演かも知れないしね。ホントに扇動を有効に機能させるために自作自演のつもりで行動していたのかもしれない。総合的に見てbeyond氏が扇動するつもりだった、ということに２、３反論は出来るけど、まあそれは別の話だ。
その「ネット文化の違い」と言った説明では「自作自演とは言えん」と言っている否定の論拠が分からないと私は言っているのです。
まだ話が通じないようだけど、「名前使い分けやサイト使い分け、他人扱いだけをもっては、（同一人物を特に隠すつもりがなくてもそう振舞うネット文化があるから、）自作自演とは言えない」と言ってるんだよ。 どうもあなたは文を区切って曲解する癖があるから、もっと落ち着いて読んで欲しい。
でも「立場の使い分けをする必要性」が私には全く伝わってこない。 と言うのは、彼は使い分けを止めたのですよね。止めた理由も提示せずに。
それは悪マニ4/4付けの更新を見てください。二度書けばしっかり見るかなぁ…？ あなたがそこにあることを信じる信じないはともかく、彼は言っているし、
しかし、「的外れ」とまで俺に述べている人が「立場の使い分けをする必要性」について述べないのは理解出来ない。
俺も言っているのだが。「述べない」なんて言うんじゃ、俺が何度も言っている事も読んじゃいないんだろうな。
あれが認められるのならば、10や20のサイトを作って同様に煽ることもOKなの？ サイト毎に立場を異にしているんだからOKと？
俺は「悪マニの掲示板はテーマ別で、その構造が壊れるから」という理由で（あなたの言う）「立場の使い分けをする必要性」を述べたんだが、１０や２０のサイトをどうまともな理由をつけてつくるんだろうか？ 俺が述べる理由で立場を使う理由が認められることが、どうして１０や２０のサイトを使える事になるのだろう？その使い分けは正当性をもてるのか？普通に考えて使う正当性・必然性を感じ難い結果になると思うんだが。まあそれは実際そのときになって見ないと分からん。たとえばお前さんは、件のウェディングの自作自演が本当だったとして、あの褒め宣伝サイト群に、サイトとして存在を異にして管理するまともでありそうな理由を思いつくのか？ あなたはすぐ、人が明示した前提を破りながら論理を飛躍させる。テキストを書いたら、自分が言われたことの中にすでに反論がないか探すようにしてくれ。俺は何度同じことを言わなければならないんだ？
しかし、「片方の立場を理解出来ていない状態の意見に棘を刺しているだけだ」とは、私がそれらの彼の立場を理解していないと言う話だよね。
なあ、俺は「自作自演と感じる派」と「自作自演と感じない派」の立場がそれぞれ違うんだ、と言っているんだが。 どう読んだら、beyond氏の立場の使い分けの話をしているように読めるんだ？教えてくれよ。 成り立つ場合か否かは、彼の悪マニでの立場と某板での立場無しには語れない。もう散々言ったように、サイト構成上の理由で「使い分ける」理由があるっつーに。もしかして、「いや、テーマ構成が崩れるからなんて理由にならん」と言うのか？そうならそうと言うがよし。
俺は、全体的に「自作自演とは言えん」理由を言っているのではない。ネット文化に基づくとある点について自作自演と言うことはできない、って言ってるんだ。おーけい？ これは分かる？もう何度も言ってるんだけど、あなたの主張すべてをカバーした反論じゃなくて、あなたの主張の論拠の一部についての反論だってことを。 だから俺はあなたの他の主張については後にしてくれといってるんだ。（あなたは何度も別の根拠を持ち出そうとしているが。）
同一人物と知った今では「煽り入れている様にしか感じられない」のよ。
端的にはこの点に対する反論なんだよ。「あんたがそう感じる理由は分かってるけど、俺その他がそう感じない理由はお前さん分かってないなぁ。別に同一人物が自分の他サイトのことに他人事のように言及することなんてあることなのに、なんでそれをもって自作自演なんて言い出すんだか」だ。 "それ"以外をもって自作自演を主張するのは話は別なんだ。だが、"それ"を論拠の一部として自作自演といったのが的外れなんだよ。 悪マニからは「他の悪徳商法の掲示板」としてリンクが張られ、某社から訴えられた事に関しての
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
自作自演？ (スコア:0, フレームのもと)
なんか自作自演っぽくて悪徳商法マニアックスも「信用出来ない」と感じる。
悪徳商法の被害者から寄付と言う名で金を集める悪徳商法？
トップページにある「他の悪徳商法掲示板」に「匿名掲示板（仮）」へのリンクがあるのは痛々しいな。
Re:自作自演？ (スコア:0)
二つのサイトを運営することがどうして「自作自演」で「信用できなく」
なるのでしょうか?
Re:自作自演？ (スコア:1, 興味深い)
>2004年3月11日（木）
>
>■匿名掲示板（仮）が、家宅捜索されました
>株式会社ウェディングに、刑事・民事で訴えられていた匿名掲示板（仮）が、名誉毀損の容疑で家宅捜索を受けました。
>
>それに伴い、サイトも消滅。賢明な皆様は、見てみぬ振りをするのがよろしいかと思いますが、ネットの真価が問われる時かもしれません。
>2004年3月1日（月）
>
>■株式会社ウェディングが、匿名掲示板（仮）に6,000万円請求
>多少、飽きてきた感もあったウェディング問題ですが、ついに6,000万円の
Re:自作自演？ (スコア:1)
Re:自作自演？ (スコア:1)
そのとぉり (スコア:0)
なので今回は自作自演じゃありませんね・・・って事ですか？ :-p
・『「他」と名乗っ』た事実はない、また他人の様に振舞った事実もない。
（他方がもう一方を指す時は、必ず敬称抜きのサイト名で統一している
両サイトの関係を、当初から補完関係にあると明言
Re:そのとぉり (スコア:1)
>
>なので今回は自作自演じゃありませんね・・・って事ですか？ :-p
「今回は」って何を指すの？
>・『「他」と名乗っ』た事実はない、また他人の様に振舞った事実もない。
> （他方がもう一方を指す時は、必ず敬称抜きのサイト名で統一している
> 両サイトの関係を、当初から補完関係にあると明言している
> 一方の管理人として、もう一方の管理人について誘導的言及をしたことがない）
>
>・『「煽っている」』事実もない。
> （他方で起きた事実を伝える時も、
Re:そのとぉり (スコア:1)
しかしあたかも「単なる一ユーザ」の立場であるかのように記述している点が悪マニと異なる。企業とは関係のない人間が書いているように見せかけておいて、これがウェディングの行った行為ならば自作自演と言われます。
数多くある同分野商品の中、特定商品Aと特定商品Bについて、Aのブランドが「AとBは補完関係にある」と言えば、（そして他の商品のブランドがどのメーカに属する
Re:そのとぉり (スコア:1)
悪マニの運営者である某氏は、某板のことを『「単なる一ユーザ」の立場であるかのように記述してい』ないと言いたい訳？
実際には自分が某板の運営者（管理者）であるのに、あたかも他人が管理人の如く述べていたのだではないのか？
>鉛筆とボールペンは欠点と利点を補い合う補完関係であると明言すると、運営者（製造元）が一緒になるわけ？
>数多くある同分野商品の中、特定商品Aと特定商品Bについて、Aのブランドが「AとBは補完関係にある」と言えば、（そして他の商品のブランドがどのメーカに属するか明示する文化がなければ）、「あぁ、Bと補完関係にあるなんてわざわざ言うなら、AとBのメーカは同じなのかもな」と思う人も多いでしょう。
他の悪徳商法の板で自分の管理下の板は「掲示板」欄に書いて、「他の悪徳商法掲示板」と述べれている事実を無視しているの？
ちなみに、メーカーとブランドの関係って、製造元は隠せても販売元は隠せないよね。
>上の二つの指摘で、ウェディングが自作自演と言われているのに、悪マニを自作自演と言われることは納得出来ない人の考え方が分かりましたでしょうか。
「ウェディングが自作自演と言われているのに」とは、自作自演の事実はあるのでしょうか？何かそれを前提にしているように感じます。
あくまでも「疑惑」に過ぎませんよね。
>俺も悪マニの振る舞いを自作自演と表現するのは的外れだと感じる立場の人間。
>だけど、一人が複数サイトを運営しつつ、別のサイトとして扱うという事が普通の事だと感じられない人も割と多くいると思う。 普通の世界から見たら、上の二つ目の喩えのような、一見変わった文化を前提としないと説明出来ないからね。
彼がまったく別のジャンルの、Hな話題とか映画の話とかで活動しているのならば何の問題も無いんじゃないの？
某板で悪徳商法の話題があるのは、悪マニの存在が大きいんじゃないの？
悪マニでは「他の悪徳商法掲示板」としてリンク張られているんだよ。
>だけど、管理人が同じであってもあえて突っ込まないし表明もしないという、閲覧者と管理人の暗黙の了解が成り立ってる世界もあるんです。 そういう背景があるので、悪マニ管理人を自作自演ヤローだと勘違いするのは貴方ばかりが悪い訳でも無いんですが、それを勘違いのまま表明すると、今回みたいにそれなりの人達に不愉快な思いをさせることになるわけです。
>
>意見の違いに遇ったら、文化の違いも考えて見ましょう。
それを言うならば、何故自作自演として不愉快に思う人が私以外にも何人もいるのでしょうか？
彼自身何故公表したの？
「暗黙の了解が成り立ってる」とは到底思えないです。
Re:そのとぉり (スコア:1)
悪マニではテーマ別に掲示板が分かれているようですね。
テーマ分けを避けた掲示板としての匿名掲示板（仮）なら、テーマ分けのポリシーを崩すことを避けて、自サイトコンテンツに加えないで別サイト扱いにしたとしても理解できるのですが、そのへん考えた上での発言でしょうか。そのへん考えた上での発言でしょうか。
あなたがインターネットの辺境にアクセス出来るからって、自動的にその周辺の文化が理解出来る訳ではありません。暗黙の了解を知らない人間と暗黙の了解を知っている人間との間にどうして暗黙の了解が成立するんでしょうか？知らない人間が知らない限り成立しませんよ。
そして、ある文化に触れる世界があとから広がって「無理解な人々」が多くなったからって、あなたがその文化を理解しないことを棚にあげて文句を言える筋合いはありません。……棚にあげて文句を言うのが平気な人なんでしょうか？だとしても、その文句は人には届かなくて、ただの愚痴になってしまうでしょう。
それは貴方の基準です。「文化の違いも考えて見ましょう」と言うのは、このように
あなたが自分の理解と他の文化との違いがある事を考えようとしないからです。考えてったら考えてください。
しかし、考えた上で「そんな文化先に知りようが無いし知らん人間も多いし不愉快に思う奴もいるんだから考え浅すぎ批判されて当然」というのは、また別の話ですし、それはそれなりに理があると思います。
俺は「俺は悪マニの振る舞いを自作自演と表現するのは的外れだと感じる」と言っているのあって、この感じ方が正しいとはいっていない。どっちの感じ方にも背景があって筋が通る。
ただ、片方の立場を理解出来ていない状態の意見に棘を刺しているだけだ。意見はお互いがお互いの立場を考えられない限り噛み合わないよ。せっかくの時間が本当に無駄になる。
俺はそっちの無理解ぶりが気に入らんが、同様にそっちから見て俺がそっちの立場で誤解や理解が足りない点があったら、そいつも指摘してくれ。
Re:そのとぉり (スコア:1)
>ただ、片方の立場を理解出来ていない状態の意見に棘を刺しているだけだ。意見はお互いがお互いの立場を考えられない限り噛み合わないよ。せっかくの時間が本当に無駄になる。
>俺はそっちの無理解ぶりが気に入らんが、同様にそっちから見て俺がそっちの立場で誤解や理解が足りない点があったら、そいつも指摘してくれ。
某板が存在しない今、何故彼は同一人物であることを公表したのですか？
（貴方の考えでは）公表の必要性は無いのでは？
また、公表時期が今なのは何故？
俺は「公表しろとか、同一人物ならば名乗れ」と述べているのではないよ。彼が同一人物と名乗った事実があり、その上で彼の行動を検証した上で「自作自演っぽい」と述べているのだよ。
「片方の立場を理解出来ていない状態」ってのは今一良く分からないのですが、これって某板は匿名を売りにする板だから「管理人も匿名でなければならない」と言う意味？
で、それを俺が理解していないと？
中世など不敬罪がある時代で、統治者を非難する行為は統治者によって制裁が加えられていたよね。そう言った環境下では匿名での言論の自由は必要だよ。
しかし、今はそう言った状況ではないよな。彼は某社の社員でもないから理不尽に裁かれないだろ（それとも裁かれる環境なのか？）。
匿名による中傷はフェアーではないと感じたから彼は実名に切り替えることにし、その過程で同一人物と公表したのでしょ。彼の発言からはそれは含まれるように俺は感じたよ。
彼は同一人物であることを公表するべきだと感じた1人なんじゃないの？
匿名による非難（中傷を含む）が必要だと考えると、彼は何故某社から削除要求されたときに削除したの？
文責を取るつもりはないんじゃないの？
「隠れてこそこそ非難する行為はフェアーである」と考えると、彼の公表前までの行動は理解出来るよ（俺は某板の管理人は下衆だと思っていたが）。
しかし、彼は方針を変えたわけだよね。同一人物であることの公表と実名を公表した上での活動を選択したわけ。
匿名での限界的な話はあったが、同一人物を未公表であったことに関して過去の反省は無い訳だよね。
彼の立場って一体なんなのだろう？俺にはそれが良く分からん。
もっと分からないのが、「的外れ」と「背景があって筋が通る」が共存出来る点。
前者は否定のし過ぎで、「ある程度は理解出来るけどそうではないんじゃないの」みたいには感じないね。
立場を異にして活動するのは分かるよ。でも、双方で利用しあっているわけだよね。
でも彼は、サーバーのIPアドレスが一緒の某社をべた褒めするサイトを非難していたわけだよね。彼は立場を異にして活動することを非難した奴なんじゃないの？
実際は一緒か、双方で利用しあっている「立場を異にして活動」しているだけの存在として。
それは自作自演っぽくはないの？
立場を異にする必要性を主張して、初めて理解が得られるんじゃないの？
某社の行為が仮に同一運営による立場を異にする活動だと定義しよう。その際には同一運営であることを公表したら「立場を異にする必要性」を述べるべきでしょ。述べなければ過去の行為は自作自演だよ。
彼のは少しは違うけど、立場を異にはするが双方で利用しあっていたわけだよね。
で、同一人物だと公表した。行われていたことは、中傷発言、そしてそれの削除。
「立場を異にする必要性」ってなんだったの？
その必要性って、急に無くなったの？
無くなったんじゃなくて、そもそも無かったんじゃないの？
Re:そのとぉり (スコア:1)
あなたはご自分のご関心の赴くまま話をずらしていますが、ネット上の個人と現実の個人との対応の上での匿名の話と、別サイトを別名で運営することの話は違います。なぜなら、と、あなたが「悪マニが別人のように振舞うことが自作自演じゃない理由」が分からんと言ってるので、俺はそれに対して「その点では自作自演とは言えんよ、なぜならネット文化の違いがあるからね」という旨を伝えているからです。
それを分かっているのか分かってないのかはっきりさせてから、「実名の人間が訴えられているのに、ネット上の匿名を利用して煽っているのが自作自演だ」という問題（じゃなくても別の論軸に沿った問題）に移ってください。
「別サイトを別名で運営し、他人のように他サイトについて言及する事は、自作自演と言えないとき（背景）もある」ということは分かりましたか？(y/n)
「どっちの感じ方にも背景があって筋が通る。 ただ、片方の立場を理解出来ていない状態の意見に棘を刺しているだけだ。」
自作自演と感じるのと感じないのとの二方の立場。読んでそのままだというのに、
こんな解釈はどこから湧くんだろう。俺がいつそんなこと言った？
俺はあなたが#530743 [srad.jp]で示したような部分を自作自演と言うのは、ある種のネット文化では必ずしも成り立たないという旨を言っている。
もう一度問おう。
「別サイトを別名で運営し、他人のように他サイトについて言及する事は、自作自演と言えないとき（背景）もある」ということは分かりましたか？(y/n)
俺がそういっていないんだからそう感じないのは問題ないけど。
「（暗黙の了解を知っている）立場から見れば的外れだか、（暗黙の了解を解さない）異なる立場で見てみれば、自作自演と感じるのは当然」
自分にとってのことしか考えられないのかな？
Re:そのとぉり (スコア:1)
ある行為が行われる。その行為批判する場合には、批判者は自らの主観で述べる。その述べた行為も当然同様に他者から批判を受ける。
私は彼の行為を批判した。その批判内容を貴方が批判した。
私は自作自演と感じる点を論拠として提示した。その論拠に対して「その点では自作自演とは言えんよ」と貴方は否定し、その否定の論拠として「なぜならネット文化の違いがあるから」を提示した。
その「ネット文化の違い」と言った説明では「自作自演とは言えん」と言っている否定の論拠が分からないと私は言っているのです。
>それを分かっているのか分かってないのかはっきりさせてから、「実名の人間が訴えられているのに、ネット上の匿名を利用して煽っているのが自作自演だ」という問題（じゃなくても別の論軸に沿った問題）に移ってください。
>「別サイトを別名で運営し、他人のように他サイトについて言及する事は、自作自演と言えないとき（背景）もある」ということは分かりましたか？(y/n)
それは分かっていますよ。しかし、「自作自演と言えないとき（背景）もある」とは、その様な場合もあるという説明でしかなく「言えるときもある」ことでもある。
「言えない時もある」では「自作自演とは言えん」の論拠としては不十分なのです。
「自作自演と言えないとき（背景）もある」ではなく「自作自演と言えないときしかない（自作自演ではありえない）」ならば「自作自演とは言えん」の論拠としてはぴったりですが。
そもそも、私は「自作自演だ」と断言したのではなく「自作自演っぽい」と、その様に見える可能性を提示したのはご存知ですよね？
>>「片方の立場を理解出来ていない状態」ってのは今一良く分からないのですが
>「どっちの感じ方にも背景があって筋が通る。 ただ、片方の立場を理解出来ていない状態の意見に棘を刺しているだけだ。」
>自作自演と感じるのと感じないのとの二方の立場。読んでそのままだというのに、
>
>>これって某板は匿名を売りにする板だから「管理人も匿名でなければならない」と言う意味？
>こんな解釈はどこから湧くんだろう。俺がいつそんなこと言った？
>
>俺はあなたが#530743で示したような部分を自作自演と言うのは、ある種のネット文化では必ずしも成り立たないという旨を言っている。
「必ずしも成り立たない」のは分かっています。しかし、「必ずしも成り立たない」とは成り立つ場合もあることでもある。
成り立つ場合か否かは、彼の悪マニでの立場と某板での立場無しには語れない。
しかし、「片方の立場を理解出来ていない状態の意見に棘を刺しているだけだ」とは、私がそれらの彼の立場を理解していないと言う話だよね。
と言うことは貴方は彼の立場を理解した上で、「必ずしも成り立たない」と言っているように感じるのだが、「立場の使い分けをする必要性」を貴方は述べない。
「立場の使い分けをする必要性」がある状況ならば自作自演とは言えないが、「立場の使い分けをする必要性」が無いのではと感じる状況ならば自作自演の可能性があるのでは？
ネットに限らずに、実社会でも社長とかだと会社を代表する立場で言ったり、一個人の立場として言ったり使い分ける必要な場合もあるよ。
でも「立場の使い分けをする必要性」が私には全く伝わってこない。
と言うのは、彼は使い分けを止めたのですよね。止めた理由も提示せずに。
>もう一度問おう。
>「別サイトを別名で運営し、他人のように他サイトについて言及する事は、自作自演と言えないとき（背景）もある」ということは分かりましたか？(y/n)
それは分かってますよ。「とき（背景）もある」とは、そうでない場合もあるということも。
>>もっと分からないのが、「的外れ」と「背景があって筋が通る」が共存出来る点。
>>前者は否定のし過ぎで、「ある程度は理解出来るけどそうではないんじゃないの」みたいには感じないね。
>俺がそういっていないんだからそう感じないのは問題ないけど。
>「（暗黙の了解を知っている）立場から見れば的外れだか、（暗黙の了解を解さない）異なる立場で見てみれば、自作自演と感じるのは当然」
>自分にとってのことしか考えられないのかな？
「（暗黙の了解を知っている）立場から見れば的外れ」ってのは「立場の使い分けをする必要性」で、必要性があるときに限られるんじゃないの？
例えば、/.で複数のIDを使う場合で、1つが誘導し1つが答えた
Re:そのとぉり (スコア:1)
だって実際のところ、そういうネット文化での名前の使い方、っていう要因以外の理由で自作自演かも知れないしね。ホントに扇動を有効に機能させるために自作自演のつもりで行動していたのかもしれない。総合的に見てbeyond氏が扇動するつもりだった、ということに２、３反論は出来るけど、まあそれは別の話だ。
まだ話が通じないようだけど、「名前使い分けやサイト使い分け、他人扱いだけをもっては、（同一人物を特に隠すつもりがなくてもそう振舞うネット文化があるから、）自作自演とは言えない」と言ってるんだよ。
どうもあなたは文を区切って曲解する癖があるから、もっと落ち着いて読んで欲しい。
それは悪マニ4/4付けの更新を見てください。二度書けばしっかり見るかなぁ…？ あなたがそこにあることを信じる信じないはともかく、彼は言っているし、
俺も言っているのだが。「述べない」なんて言うんじゃ、俺が何度も言っている事も読んじゃいないんだろうな。
俺は「悪マニの掲示板はテーマ別で、その構造が壊れるから」という理由で（あなたの言う）「立場の使い分けをする必要性」を述べたんだが、１０や２０のサイトをどうまともな理由をつけてつくるんだろうか？
俺が述べる理由で立場を使う理由が認められることが、どうして１０や２０のサイトを使える事になるのだろう？その使い分けは正当性をもてるのか？普通に考えて使う正当性・必然性を感じ難い結果になると思うんだが。まあそれは実際そのときになって見ないと分からん。たとえばお前さんは、件のウェディングの自作自演が本当だったとして、あの褒め宣伝サイト群に、サイトとして存在を異にして管理するまともでありそうな理由を思いつくのか？
あなたはすぐ、人が明示した前提を破りながら論理を飛躍させる。テキストを書いたら、自分が言われたことの中にすでに反論がないか探すようにしてくれ。俺は何度同じことを言わなければならないんだ？
なあ、俺は「自作自演と感じる派」と「自作自演と感じない派」の立場がそれぞれ違うんだ、と言っているんだが。
どう読んだら、beyond氏の立場の使い分けの話をしているように読めるんだ？教えてくれよ。
成り立つ場合か否かは、彼の悪マニでの立場と某板での立場無しには語れない。もう散々言ったように、サイト構成上の理由で「使い分ける」理由があるっつーに。もしかして、「いや、テーマ構成が崩れるからなんて理由にならん」と言うのか？そうならそうと言うがよし。
俺は、全体的に「自作自演とは言えん」理由を言っているのではない。ネット文化に基づくとある点について自作自演と言うことはできない、って言ってるんだ。おーけい？ これは分かる？もう何度も言ってるんだけど、あなたの主張すべてをカバーした反論じゃなくて、あなたの主張の論拠の一部についての反論だってことを。
だから俺はあなたの他の主張については後にしてくれといってるんだ。（あなたは何度も別の根拠を持ち出そうとしているが。）
端的にはこの点に対する反論なんだよ。「あんたがそう感じる理由は分かってるけど、俺その他がそう感じない理由はお前さん分かってないなぁ。別に同一人物が自分の他サイトのことに他人事のように言及することなんてあることなのに、なんでそれをもって自作自演なんて言い出すんだか」だ。
"それ"以外をもって自作自演を主張するのは話は別なんだ。だが、"それ"を論拠の一部として自作自演といったのが的外れなんだよ。
悪マニからは「他の悪徳商法の掲示板」としてリンクが張られ、某社から訴えられた事に関しての
Re:そのとぉり (スコア:1)
>だから俺はあなたの他の主張については後にしてくれといってるんだ。（あなたは何度も別の根拠を持ち出そうとしているが。）
「ネット文化に基づくとある点について自作自演と言うことはできない」の「ネット文化に基づくと」というのは、彼の煽り発言とかは一切考慮せずって考えですよね？
全体の話はしていないと貴方は言っているのですよね。
で、貴方は「ネット文化に基づくと」に関しての論拠では、そう言ったのがあるというだけで論拠を提示していないのではないですか？
>>同一人物と知った今では「煽り入れている様にしか感じられない」のよ。
>端的にはこの点に対する反論なんだよ。「あんたがそう感じる理由は分かってるけど、俺その他がそう感じない理由はお前さん分かってないなぁ。別に同一人物が自分の他サイトのことに他人事のように言及することなんてあることなのに、なんでそれをもって自作自演なんて言い出すんだか」だ。
>"それ"以外をもって自作自演を主張するのは話は別なんだ。だが、"それ"を論拠の一部として自作自演といったのが的外れなんだよ。
「別に同一人物が自分の他サイトのことに他人事のように言及することなんてあること」であるのは知っている。しかし、必ずそう言った言及が容認されるわけではないと俺は考えています。で、彼の行為はそれに該当すると言っているの。煽っている点などを考えてね。
「ネット文化に基づくと」必ず容認されるのでしょうか？
ネット文化でもそうだが、実社会でも容認される場合もあるが、されない場合もあると俺は考えている。
で、貴方は
>俺が述べる理由で立場を使う理由が認められることが、どうして１０や２０のサイトを使える事になるのだろう？その使い分けは正当性をもてるのか？普通に考えて使う正当性・必然性を感じ難い結果になると思うんだが。
と「普通に考えて使う正当性・必然性を感じ難い結果になると思う」と述べている。
これは、「ネット文化に基づ」いても「必然性を感じ難い結果になる」のでは？
貴方は、あの程度の煽り発言ならば容認されるとかの彼の悪マニでの煽りの発言内容を一切考慮せず、ネット文化に基づけて「別に同一人物が自分の他サイトのことに他人事のように言及することなんてあること」考えて、「"それ"を論拠の一部として自作自演といったのが的外れなんだよ」と、「的外れ」であると俺を非難したわけだよね？
で、俺が言っているのは、「あの程度の煽り発言ならば容認される」とか一切考慮せずに、「ネット文化に基づ」けば「別に同一人物が自分の他サイトのことに他人事のように言及することなんてあること」を論拠として「的外れ」と言うのはおかしいんじゃないの？
と言っているの。
「あの程度の煽り発言ならば容認される」とかが前面に出て、更に「容認出来ないのは過剰反応」とかを述べて初めて「的外れ」と言えるのではないの？
「的外れ」とまで言ってしまえば、貴方の考えはそうかも知れないけど俺の考えは違うという意味にはならないよね。「的外れ」とまで言ってしまえば相手の考えを否定していることになるよね。
ちなみに「他人扱いだけをもっては」と貴方は述べていたけど、俺は他人扱いだけを持って述べていない。煽り発言とかも述べているよ。
貴方が「他人扱いだけ」に言及し「ネット文化に基づくと」「的外れ」とまで述べたんだよ。
>>悪マニからは「他の悪徳商法の掲示板」としてリンクが張られ、某社から訴えられた事に関しての悪マニのトピックスをみると、事実関係の説明だけではなく感想も述べているよね。
>>同一の話題で立場を異にする場合は、片方は感想を述べるべきでは無いんじゃないの？
>……あのさ、二つのサイトの管理者が違うと思われてて、初めて成り立つ行為だよね？ 自作自演。でさ、ある種のネット文化では、別サイトを同じ人が運営したっておかしくない、って言ったよね。おまけに悪マニに書かれている文曰く、両サイトの運営者が同じ人だってことは公然の秘密だと。……どうして、両サイトが同じ人なんだと受け手が知っている状況下で、自作自演が成立するんだ？どこに自作自演を見せる相手が存在するんだ？それでも「別サイトであることを利用して」beyond氏が自作自演したと思っているのか？どうやって利用できるのか教えてくれよ。
「両サイトの運営者が同じ人だってことは公然の秘密だと」だけ引用して述べるのか？