アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
自作自演？ (スコア:0, フレームのもと)
なんか自作自演っぽくて悪徳商法マニアックスも「信用出来ない」と感じる。
悪徳商法の被害者から寄付と言う名で金を集める悪徳商法？
トップページにある「他の悪徳商法掲示板」に「匿名掲示板（仮）」へのリンクがあるのは痛々しいな。
Re:自作自演？ (スコア:0)
二つのサイトを運営することがどうして「自作自演」で「信用できなく」
なるのでしょうか?
Re:自作自演？ (スコア:1, 興味深い)
>2004年3月11日（木）
>
>■匿名掲示板（仮）が、家宅捜索されました
>株式会社ウェディングに、刑事・民事で訴えられていた匿名掲示板（仮）が、名誉毀損の容疑で家宅捜索を受けました。
>
>それに伴い、サイトも消滅。賢明な皆様は、見てみぬ振りをするのがよろしいかと思いますが、ネットの真価が問われる時かもしれません。
>2004年3月1日（月）
>
>■株式会社ウェディングが、匿名掲示板（仮）に6,000万円請求
>多少、飽きてきた感もあったウェディング問題ですが、ついに6,000万円の
Re:自作自演？ (スコア:0)
寄付うんぬんの話は両者が同一と判明した後。
結局煽りに騙されたのは、無垢の人を騙していた某企業。
#何で君が悔しがるの？
Re:自作自演？ (スコア:1)
>運営費ご協力のお願い
>当サイトの主旨に賛同し、当サイトを応援したいと考えていただける方は、以下のシェアウェアのどれかをご購入いただけるか、郵便振込でご寄付・カンパいただけると非常に助かります。
http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/etc/kyouryoku.html
振込伝票の画像は
>Last-Modified: Thu, 17 Jul 2003 13:45:55 GMT
です。
会の方は任意団体でしょ。彼の個人主催じゃない。
会の委員メンバーに彼の名は無いし。「講
Re:自作自演？ (スコア:1, すばらしい洞察)
・別人のようにふるまっていた『（仮）』と『Beyond』が同一人物だった
・『（仮）』と『Beyond』が別人のように振る舞い煽りあっていた
・この「１人２役」を行っていた理由についての説明がない
・だからBeyondは信用ならない
ということ？
これで信用ならないってんだったら信用しなきゃいいんじゃない？
「悪徳商法？マニアックス」のかなり長い歴
Re:自作自演？ (スコア:0)
自分でもかなり怪しいと思った悪徳業者のチラシやメールをどうなのか
確認することに活用させてもらった程度の者です。
しかし、以下の発言には同意できないです。
>これで信用ならないってんだったら信用しなきゃいいんじゃない？
>「悪徳商法？マニアックス」のかなり長い歴史（1997年からだっけ？）と、その間に
>「悪徳商法被害者」に対して果たした凄まじい功績はどうせ全く見えないんでしょうから。
過去の功績が多くても、信用を失うような愚かなことをすれば
過去の功績なんて一気に吹っ飛ぶものが世間て
Re:自作自演？ (スコア:1, 興味深い)
で、あなたは名を伏せていたことを
「女子高生のスカートを覗いただけで」と同等の
信用を失う愚かなことだと思うのですか？
「以下の発言には同意できない」と言う以上、きっとそうな
Re:自作自演？ (スコア:0)
>「女子高生のスカートを覗いただけで」と同等の
>信用を失う愚かなことだと思うのですか？
>「以下の発言には同意できない」と言う以上、きっとそうなんだろうなぁ……
何言ってんですか？
このスレッドをちゃんと読んでます？
悪マニとウェディングがどういうやり取りをしているかずっと
観察しているわけではありませんが、このスレッドで言っている
「愚かなこと」というのは、「自作自演によって、自分への支持と
するように世論を操作した」ということなのであって、匿名でやったか
どうかんなんて本質的な問題ではありません。
そ
Re:自作自演？ (スコア:0)
＞「愚かなこと」というのは、「自作自演によって、自分への支持と
＞するように世論を操作した」ということなのであって、
が目的なのなら、普通は
＞それに対し、「批判されること（自作自演）より以前の大きな功績が」
＞という意見があったので、前に功績があったから悪いことをしても良い
＞という考えには反対だといっているだけです。
「過去の名声があるのを利用してネットの意見を誘導した方が良い」の
では？
あなたのおっしゃってる材料は「目的分けのために同一主催者のサイトと
明かしていなかったが、やむを得ずそれを明かさざるを得なくなかった」
という主張を補強こそすれ、「世間を煽るために別人のふりをした」と
いう論拠にはあまりなってませんが……
「別人だと思っていたのに騙された！」という思い込みによる一方的な
私怨から大袈裟で不適切な比喩に無理やりあてはめてるだけでは？
＃「一人でも殺したら」って、誰か殺されたんですか？
おっしゃっていることがあまりにめちゃくちゃなんですけど……
Re:自作自演？ (スコア:0)
>私怨から大袈裟で不適切な比喩に無理やりあてはめてるだけでは？
>おっしゃっていることがあまりにめちゃくちゃなんですけど……
あなたのほうがめちゃくちゃです。
ちゃんと読んで理解してからコメントしてください。
私は自作自演によって騙されてなんかいませんよ。
問題の掲示板なんて見たことないですし。
ですから私怨なんて感じてません。
別の人と間違えていませんか？
念のため言っておきますが、chanbabaの自作自演じゃないですよ。
私はこ
Re:自作自演？ (スコア:0)
>意見に反応しただけです。
誰がそんなこと言ってる？
Re:自作自演？ (スコア:0)
あなたの貴重な時間がもったいないよ．
Re:自作自演？ (スコア:1)
>明かしていなかったが、やむを得ずそれを明かさざるを得なくなかった」
>という主張を補強こそすれ、「世間を煽るために別人のふりをした」と
>いう論拠にはあまりなってませんが……
「あなた」といわれた奴ではないけど、
>ここで、「いつの間に訴えられたの？」「家宅捜索されたのは、匿名掲示板（仮）だったのでは？」と、疑問を持つ方もおられることでしょう。実は、匿名掲示板（仮）の管理人と、Beyond は、同一人物です。既にご存知の方や、感づいていらした方もおられると思います。公然の秘密に近いとは言え、積極的に公表していなかったため、知らない方も多いでしょう。まあ、そういうことです(^^;。
>
>それで、なぜ今になって実名を公開するのかと言うと、簡単に言えば「匿名による制約が大きくなってきた」からです。制約は、今に始まったことではなく、かなり前から感じていました。匿名を貫くと言うのは案外「面倒」なのです。
>
>匿名を選択することによる利点と欠点が存在します。また、実名を公開することの利点と欠点も存在します。それらを考えた上、実名公開を選択することにした次第です。
http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/topic/index.html
これがBeyond氏（悪マ）の説明ですが、「やむを得ずそれを明かさざるを得なくなかった」とは何処から出た話？
これ同一人物の話？「やむを得ず」的な話は「匿名実名」の話にしか掛からないのでは？
彼（Beyond氏）は、掲示板運営者は書き込みを知らなければ免責されるとたかくくって、悪マに来た奴を某板に誘導しそこで中傷発言をさせていたのだよね？
悪徳商法関連って彼の公私を問わずテーマな訳で、悪マからは「他の悪徳商法掲示板」として某板のリンクを張っていたのだよ。
彼は読んでいて知っていたと決め付けるのは憶測に過ぎないが、某社の話題を読んでいないとは全く思えない。
憶測で人を非難するのはフェアーとは言えないけどさ、悪マの現状は対某社がメインだろ。読んでいないわけ無いじゃん、彼自身が某板に誘導しているんだから。
初めはここまで言うつもりは無かったけどさ。
匿名性を利用して中傷攻撃をさせていたんじゃないのか？と言う疑惑を俺は感じる。
第３者判定 (スコア:0)
Re:自作自演？ (スコア:0)
根拠は？
とりあえず、chanbabaがいまここで中傷発言したのは事実ですがね。
>憶測で人を非難するのはフェアーとは言えないけどさ
フェアーか否
Re:第３者判定 (スコア:0)
第三者じゃないでしょ？
理由とか議論の内容を書かずに一行書き逃げで書いてるようでは、
複数の意見の不利はできないですよ。
少しは別人が書いているように文面を変えてみるとかしなきゃ。
Re:第３者判定 (スコア:0)
(#531431)が(#531124)で無い限り、(#531431)は第三者だ。
で、自分で自分を負けとか言わないだろうから、ほぼ第三者だ。
キミは(#531124)か？
Re:自作自演？ (スコア:1)
Re:自作自演？ (スコア:0)
「掲示板運営者は書き込みを知らなければ免責されるとたかくくって」
「悪マに来た奴を某板に誘導し」
「そこで中傷発言をさせていた」
事実が書いてあったのですか？
オレが件の発言と事実関係から判定すると、
事実が含まれるとしてもせいぜい二番目だけだ。
あとはchanbabaの憶測。
Re:自作自演？ (スコア:1)
>「掲示板運営者は書き込みを知らなければ免責されるとたかくくって」
>「悪マに来た奴を某板に誘導し」
>「そこで中傷発言をさせていた」
>事実が書いてあったのですか？
>
>オレが件の発言と事実関係から判定すると、
>事実が含まれるとしてもせいぜい二番目だけだ。
>あとはchanbabaの憶測。
板に書いてあったと俺は言った覚えは無い。
中傷発言でもない奴を彼は某社に突っ込まれて削除したのか？
番号を具体的に言わなければ某社の非難がどれのことか分からん旨も書いてあったよね。
（訴状が来る前）