「GPL違反で初の販売差止仮処分」記事へのコメント

GPL違反って

[Anonymous Coward]

ソースコードを添付すればいいだけなんだろ？
なんでそれだけのことを嫌がるのかがわからん。


たいして実害はないような気がするのだが。

Re:GPL違反って

[Anonymous Coward]

ソースを公開するだなんてとんでもないから。

# 意外とこの手の理由はありそうだ

Re:GPL違反って

[midcpp (21702)]

この際、ファームウェアもオープンソースで行くというのも手かもしれませんね。
セキュリティホールが見つかってもメーカ側でファームウェアが上がらないと対応できないよりは随分とマシになりそうです。

Re:GPL違反って

[Y.. (7829)]

セキュリティホールが見つかってもメーカ側でファームウェアが上がらないと対応できないよりは随分とマシになりそうです。

でも、自分でファームウェア修正してパッチ当てしたら、以後メーカーの保証が効かなくなるってこともありそうな予感
もしくは、最初から保証なしとか
さらにバグだらけで販売されたりすると...

そう考えると、ある程度ハードとソフトの完成度が高くないとマシとはいえないかも

Re:GPL違反って

[Artane. (1042)]

>でも、自分でファームウェア修正してパッチ当てしたら、
>以後メーカーの保証が効かなくなるってこともありそうな予感

そのあたりはGPLの免責事項(NO WARRANTY)にある事だからしかたないでしょうね。
公式のファームで得られないメリットがあるから（人柱の人以外

Re:GPL違反って

[Anonymous Coward]

一度でも非公式なファームを使うことでハードウエア的に何か記録が残り、かつそれが仕様上消せないような仕組みでもない限りは、法的に「非公式なファームを入れたから保証を打ち切った」根拠が証明できないのでは？物理的な動作をする機械類なら話は別ですが。

Re:GPL違反って

[naruenosekai (13637)]

>この際、ファームウェアもオープンソースで行くというのも手かもしれませんね。

linuxルータを堂々と謳っている製品ってそういうことなんじゃないの?
LAMB [wildlab.com]とか、OpenBlockS [plathome.co.jp]など。

Re:GPL違反って

[BAK (1020)]

OpenBlockS に使われてる OpenBIOS って，オープンソースではありませんよ． 外部仕様（使い方）すら closed になってるようです．

Re:GPL違反って

[yanagi (6075)]

BIOSはしょうがないとしてOpenBlockS（初代）は
ちゃんとソースを開示してますよ。
実際にはOpenBlockSのソースではなくOEM元の
センチュリーシステムが公開しているソースですが。
http://search.luky.org/obu/msg00413.html [luky.org]
これを元に最新カーネル（当時）向けのパッチを作って
動かすなどユーザーサイドでも活動が見られました。
２代目以降はぷらっとさんがftpで公開してますね。

--
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ

Re:GPL違反って

[BAK (1020)]

う，「ファームウェア」のあたり勘違いしてました． OpenBlockS の Linux カーネル・ユーザランドについては，ソースは確かに公開されてますね．